Fri ferdsel i kontekst

[keelling]

Hvor langt har vi kommet i vår "moderne" verden?

Hva tror du hadde skjedd hvis en byråkrat hadde stilt seg opp å sperret veien for Lars Monsen langt utpå vidda ;" Stopp, her er det adgang forbudt!"

Eller hva gjør at Jarle Andhøys båt har møtt et "skjær" i sjøen.

Eller tror du at de som bodde her for tusen år siden ikke fikk "tillatelse" til å plukke sopp, som f.eks. skandinavisk spiss-flein..!

Eller hva med Roald Amundsen, Fritjof Nansen og Thor Heyerdal.  Eller hva med Arne Næss, Monika Kristensen og Erling Kagge.

Tipper dem hadde blitt feid av banen, på en høfligst mulig måte.

Endret 15. februar 2018 av keelling

[ilpostino]

Reglene om fri ferdsel gjør jo at de gutta kan ferdes stort sett hvor de vil.. 

[keelling]

Reglene om fri ferdsel gjør jo at de gutta kan ferdes stort sett hvor de vil.. 

Si det til Jarle Andhøy!

[frohmage]

Eller hva gjør at Jarle Andhøys båt har møtt et "skjær" i sjøen.

 

De som tror jorda er flat mener vel at eliten forsøker å stoppe ham fra å finne verdens ende og sannheten.

 

edit: Jorda er flat

Endret 16. februar 2018 av frohmage

[keelling]

 

Eller hva gjør at Jarle Andhøys båt har møtt et "skjær" i sjøen.

 

De som tror jorda er flat mener vel at eliten forsøker å stoppe ham fra å finne verdens ende og sannheten.

 

edit: Jorda er flat

 

Jeg tror ikke jorda er flat eller at man kan "fange" sannheten.

Endret 16. februar 2018 av keelling

[Skurupu]

 

Reglene om fri ferdsel gjør jo at de gutta kan ferdes stort sett hvor de vil..

Si det til Jarle Andhøy!

 

Det er andre land enn Norge som blir gjør det vanskelig for Andhøy. Fri Ferdsel er absolutt ikke et problem innenfor Norges grenser. Skjønner virkelig ingenting av hva du snakker om.

 

Der i mot er jeg helt for at alle mennesker skal få lov til å ferdes hvor de vil på denne planeten, og at landegrenser er noe tull.

 

 

"Borders? I have never seen one. But I have heard they exist in the minds of some people."

- Thor Heyerdahl

[KalleKanin]

 

 

Reglene om fri ferdsel gjør jo at de gutta kan ferdes stort sett hvor de vil..

Si det til Jarle Andhøy!

 

Det er andre land enn Norge som blir gjør det vanskelig for Andhøy. Fri Ferdsel er absolutt ikke et problem innenfor Norges grenser. Skjønner virkelig ingenting av hva du snakker om.

 

Der i mot er jeg helt for at alle mennesker skal få lov til å ferdes hvor de vil på denne planeten, og at landegrenser er noe tull.

 

 

"Borders? I have never seen one. But I have heard they exist in the minds of some people."

- Thor Heyerdahl

 

Det som i stor grad hindrer Jarle Andhøy, er Antarktistraktaten. 

Den gjør visstnok at man må melde fra til et av medlemslandene før man ferdes i området, samt har forsikringer i orden.

 

https://www.nrk.no/troms/for-tredje-gang-ma-eventyreren-jarle-andhoy-stille-i-retten-1.12803107

[newman221]

Saken med Jarle Andhøy i en sak om fri ferdsel er litt spesielt. Det spesifikke området er beskyttet iht. en internasjonal avtale om å verne om området, samt strenge reguleringer om at alle ulykkesforsikringer skal være i orden. Ved eventuelt forlis eller problemer skal noen betale kostnadene for berging og livreddende innsats. De landene som er nærmest er ikke interessert i å gjøre det gratis, og Jarle er ikke spesielt kredittverdig kandidat for å gjøre opp for seg senere. Det koster flere millioner å iverksette en slik redningsaksjon. 

 

Så enkelte steder i verden er skjermet for fri ferdsel, og ganske mange andre steder er det en forutsetning at man har reiseforsikringen i orden. 

[Simen1]

Norsk lov om fri ferdsel er heller ikke uten begrensninger. For eksempel gjelder ikke den loven utenfor Norge (f.eks Antarktis) og den gjelder heller ikke privat eiendom som for eksempel stua di, hagen din eller jordet ditt. Riktignok heller ikke totalt konsekvent ettersom privat område innenfor 100-metersbeltet ikke skal hindre passasje. Nasjonalparker har også egne reguleringer på grunn av slitasje, forurensningsfare og hensyn til fauna og dyreliv. Skytefelt har igjen andre begrensninger på den frie ferdselen. Veinettet, jernbanen osv har også hjemmel til å kunne forby for eksempel gående inne på sine områder.

 

Norsk lov om fri ferdsel betyr altså ikke fullstendig ubegrenset fri ferdsel over alt i universet uten noen begrensninger eller krav.

[The Avatar]

I Norge har vi fri ferdsel, men andre land har ein heilt anna kultur og tilnæring til privat eigendomsrett.

 

Uansett så er heller ikkje allemannsretten til fri ferdsel absolutt, ein har f.eks. ikkje lov til å ferdast på ein slik måte at det er til ulempe for andre.

I Jarle Andhøy sitt tilfelle så blir han hindra fordi han ikkje i tilstrekkelig grad kan vise til at nytten av ferdselen rundt antarktis er stor nok i forhold til risikoen for at ferdselen kan forstyrre eller øydelegge det sårbare økosystemet.

 

På tilsvarande måte får heller ikkje Lars Monsen gå rundt på Finmarksvidda å skremme reinen til døde. Men han får lov til å bruke naturen så lenge han opptrer ansvarleg og ryddar opp etter seg.

 

 

 

Når det gjeld eventyrarar generelt, så meiner eg at mange har fått langt meir spelerom til å gjere som dei vil, enn kva som er fornuftig utifrå eit samfunnsøkonomisk perspektiv. Det burde ikkje være slik at kven som helst skal få lov til å prøve å bestige farlige fjell kun for eiga mestringskjensle så lenge eit misslykka forsøk innebærer at staten må bruke millionbeløp på å prøve å redde eventyraren frå ein av dei mest avsidesliggande områda i verden.

Mi personlege meining er at slike eventyrarar enten burde stille personleg økonomisk garanti for å kunne betale for eventuell redningsaksjon, alternativt burde fråskrive seg retten til å motta nødhjelp.

[keelling]

 

 

Reglene om fri ferdsel gjør jo at de gutta kan ferdes stort sett hvor de vil..

Si det til Jarle Andhøy!

 

Det er andre land enn Norge som blir gjør det vanskelig for Andhøy. Fri Ferdsel er absolutt ikke et problem innenfor Norges grenser. Skjønner virkelig ingenting av hva du snakker om.

 

Der i mot er jeg helt for at alle mennesker skal få lov til å ferdes hvor de vil på denne planeten, og at landegrenser er noe tull.

 

 

"Borders? I have never seen one. But I have heard they exist in the minds of some people."

- Thor Heyerdahl

 

Det at du ikke skjønner hva jeg snakker om er uvesentlig.

Utenom det er jeg stort sett enig med det andre du skriver, men det er ett par andre ting som må legges til rette for før Thor Heyerdal får sin "drøm" oppfylt.  Kan du gjette hvilke?

[keelling]

 

 

 

Reglene om fri ferdsel gjør jo at de gutta kan ferdes stort sett hvor de vil..

Si det til Jarle Andhøy!

 

Det er andre land enn Norge som blir gjør det vanskelig for Andhøy. Fri Ferdsel er absolutt ikke et problem innenfor Norges grenser. Skjønner virkelig ingenting av hva du snakker om.

 

Der i mot er jeg helt for at alle mennesker skal få lov til å ferdes hvor de vil på denne planeten, og at landegrenser er noe tull.

 

 

"Borders? I have never seen one. But I have heard they exist in the minds of some people."

- Thor Heyerdahl

 

Det som i stor grad hindrer Jarle Andhøy, er Antarktistraktaten. 

Den gjør visstnok at man må melde fra til et av medlemslandene før man ferdes i området, samt har forsikringer i orden.

 

https://www.nrk.no/troms/for-tredje-gang-ma-eventyreren-jarle-andhoy-stille-i-retten-1.12803107

 

Det stemmer til en viss grad,men hva gjør at Andhøy må befinne seg i en rettsal , når han har mest lyst til å seile? Hva er en traktat eller en konvensjon annet et dokument.  Tror du noen andre enn han selv vet best om hvilke "forsikringer" som trengs for å komme seg velberget til den andre siden..?

[newman221]

På lik linje med at det er lovpålagt med forsikring på bil når du kjører på veier er det lovpålagt å ha forsikring når man ferdes i arktiske strøk.

En traktat er en bindene avtale mellom flere parter som i fellesskap er enig om en gitt ting.

 

Veldig mange er enige i visse konvensjoner, som den som ble utarbeidet i Genève engang i tiden.

 

En fattig boms med en dårlig båt må følge de lover, regler, avtaler og retningslinjer som er vedtatt uansett hvor mye han har lyst til å seile på sjøen.

 

Og har Jarle virkelig lyst å komme seg til "den andre siden" får han gjøre det på en måte som ikke setter livet til mannskap og redningspersonell i fare, som for eksempel å hoppe utfor et stup i rolig farvann uten redningsvest.

Endret 16. februar 2018 av newman221

[keelling]

På lik linje med at det er lovpålagt med forsikring på bil når du kjører på veier er det lovpålagt å ha forsikring når man ferdes i arktiske strøk.

En traktat er en bindene avtale mellom flere parter som i fellesskap er enig om en gitt ting.

 

Veldig mange er enige i visse konvensjoner, som den som ble utarbeidet i Genève engang i tiden.

 

En fattig boms med en dårlig båt må følge de lover, regler, avtaler og retningslinjer som er vedtatt uansett hvor mye han har lyst til å seile på sjøen.

Andhøy er ikke som meg, en fattig boms.. Men derimot rike på erfaringer.

Og hva hjelper det for en som står ved et stup, om man evt. blir straffeforfulgt etter man har hoppet.? Uavhengig av hvilken side man lander på.

Og , ja , jeg er nok over middels kverulantis..

Endret 16. februar 2018 av keelling

[keelling]

I Norge har vi fri ferdsel, men andre land har ein heilt anna kultur og tilnæring til privat eigendomsrett.

 

Uansett så er heller ikkje allemannsretten til fri ferdsel absolutt, ein har f.eks. ikkje lov til å ferdast på ein slik måte at det er til ulempe for andre.

I Jarle Andhøy sitt tilfelle så blir han hindra fordi han ikkje i tilstrekkelig grad kan vise til at nytten av ferdselen rundt antarktis er stor nok i forhold til risikoen for at ferdselen kan forstyrre eller øydelegge det sårbare økosystemet.

 

På tilsvarande måte får heller ikkje Lars Monsen gå rundt på Finmarksvidda å skremme reinen til døde. Men han får lov til å bruke naturen så lenge han opptrer ansvarleg og ryddar opp etter seg.

 

 

 

Når det gjeld eventyrarar generelt, så meiner eg at mange har fått langt meir spelerom til å gjere som dei vil, enn kva som er fornuftig utifrå eit samfunnsøkonomisk perspektiv. Det burde ikkje være slik at kven som helst skal få lov til å prøve å bestige farlige fjell kun for eiga mestringskjensle så lenge eit misslykka forsøk innebærer at staten må bruke millionbeløp på å prøve å redde eventyraren frå ein av dei mest avsidesliggande områda i verden.

Mi personlege meining er at slike eventyrarar enten burde stille personleg økonomisk garanti for å kunne betale for eventuell redningsaksjon, alternativt burde fråskrive seg retten til å motta nødhjelp.

Tildels enig med deg.  Uansett anbefaler jeg at du ser denne filmen, Sunshine superman: https://tv.nrk.no/program/koid75003513/sunshine-superman

Endret 16. februar 2018 av keelling