Daimler: Elbiler og dieselflukt kan gi bilindustrien store problemer

[Sturle S]

Du er som alltid klar til å forsvare Tesla... Sannheten er at Tesla går med enorme underskudd, sliter med kvaliteten, sliter med produksjonen og ligger bak konkurrentene på selvkjøring.

 

Det kommer mange nye elbiler de nærmeste årene, og konkurransen vil nok bli knallhard.

Det har du påstått i mange år. Har du nokon gong hatt rett? Nei. Ikkje i noko som helst anna heller, for den del.

 

Konkurrentane slit mykje meir med produksjonen. Tesla produserer allereie meir enn dobbelt so mange Model 3 kvar veke enn GM produserer Bolt/Ampera-E, trass i at GM har helde på lenger og har so lange ventelister at ingen fleire kundar får skrive seg på. Tesla har vunne alle sjølvkøyringstestar som eg har sett, blant bilar som faktisk er på marknaden. Tesla-eigarane er jamt over svært nøgde samanlikna med eigarar av andre bilmerke.

 

Faktum er at Tesla er langt føre konkurrentane teknologisk, og har ingen reelle konkurrentar i sine segment. På infrastruktur er òg Tesla langt føre alle konkurrentar.

 

Nissan pøser nå ut enorme mengder av nye Leaf, som nok vil stjele mange kunder fra Modell 3. Jeg tror vi vil se en overproduksjon av elbiler i nærmeste fremtid.

Overproduksjon ser vi heilt sikkert ikkje. Alle produsentane har lange ventelister. No er sjølv e-Golf oppe i over eitt års ventetid. Marknaden får ikkje nok elbilar. Produsentane klarer ikkje å halde tritt med den ekstreme veksten internasjonalt. Det er produksjonen som held att salsveksten, ikkje omvendt.

 

Diesel slit derimot. Ei ny undersøking frå Tyskland no nyleg, syner at brukte dieselbilar i snitt vert ståande hjå forhandlaren 25% lenger enn bruke bensinbilar, noko som medfører både kostnadar for forhandlaren og større verditap . Det øydelegg for nybilsalet òg.

[Snowleopard]

 

 

 

Stakkars Daimler som har tatt hinsides risiko og satset hele butikken på å fremskynde overgangen til ren batterielektisk transport.

Hva kunne de gjort anderledes? Ingenting.

Verden er urettferdig.

Det er i det minste godt å vite at Daimler har hjertet på riktig plass og fra i år går foran å kutter all produksjon og videreutvikling av fossile kjøretøy.

Hadde alle satset like hardt på grønn teknologi som dem ville vi jo vært i mål for lenge siden.

;-)

Tror du har misforstått dette ganske grovt. MB skal ikke på noen som helst måte slutte med ICE, de skal bare ha et elektrisk alternativ i alle modellserier. Og husk at elektrisk i denne sammenheng inkluderer hybrider.

Det går an å «misforstå» dit håpet er lysegrønt. Og rullegardiner er billige.

Og jo, det endelige målet er kun å lage utslippsfrie biler.

Artikkelen påpeker egentlig at 90% av underleverandørene blir borte når Elbilen overtar.

Daimler har påpekt dette før.

Budsjettene til Daimler er selvforklarende.

https://min.e24.no/mercedes-benz-satser-100-milliarder-kroner-pa-elbiler/a/1kOGOM

 

"og fra i år går foran å kutter all produksjon og videreutvikling av fossile kjøretøy."

 

Mener du altså at dette er riktig?

 

 

Her er jeg faktisk enig med deg. Jeg leser ikke dette som at Daimler skal slutte med ICE-biler i det hele tatt. Jeg biter meg spesielt merke i setningen om at dette gjøres for å hindre et forbud. Dette er nok en fremgangsmåte som alle de store europeiske ser ut til å følge.

 

Men det kan hende vi stopper med enigheten der. Også Daimler ser det går nedover med dieselsalget for øyeblikket, og at diverse restriksjoner gjør at de ikke bare kan håpe og tro det går med kun "compliance cars" for å møte utfordringene fremover. Her må det en omveltning til, uansett om de vil eller ikke. Og det er der "advarselen" til sine underleverandører og partnere kommer inn.

 

Samtidig ser de omveltningen som skjer i Asia, der elbiler vokser raskt. Og de skjønner nok at det å satse halvveis hverken er godt nok, eller godt i det hele tatt. Her må de satse kraftig for å holde seg oppe som en av de store og viktige også fremover. Men da foreløpig med både elbiler, hybrider og ICE-biler.

[2600RS]

 

 

 

 

Stakkars Daimler som har tatt hinsides risiko og satset hele butikken på å fremskynde overgangen til ren batterielektisk transport.

Hva kunne de gjort anderledes? Ingenting.

Verden er urettferdig.

Det er i det minste godt å vite at Daimler har hjertet på riktig plass og fra i år går foran å kutter all produksjon og videreutvikling av fossile kjøretøy.

Hadde alle satset like hardt på grønn teknologi som dem ville vi jo vært i mål for lenge siden.

;-)

Tror du har misforstått dette ganske grovt. MB skal ikke på noen som helst måte slutte med ICE, de skal bare ha et elektrisk alternativ i alle modellserier. Og husk at elektrisk i denne sammenheng inkluderer hybrider.

Det går an å «misforstå» dit håpet er lysegrønt. Og rullegardiner er billige.

Og jo, det endelige målet er kun å lage utslippsfrie biler.

Artikkelen påpeker egentlig at 90% av underleverandørene blir borte når Elbilen overtar.

Daimler har påpekt dette før.

Budsjettene til Daimler er selvforklarende.

https://min.e24.no/mercedes-benz-satser-100-milliarder-kroner-pa-elbiler/a/1kOGOM

 

"og fra i år går foran å kutter all produksjon og videreutvikling av fossile kjøretøy."

 

Mener du altså at dette er riktig?

 

 

Her er jeg faktisk enig med deg. Jeg leser ikke dette som at Daimler skal slutte med ICE-biler i det hele tatt. Jeg biter meg spesielt merke i setningen om at dette gjøres for å hindre et forbud. Dette er nok en fremgangsmåte som alle de store europeiske ser ut til å følge.

 

Men det kan hende vi stopper med enigheten der. Også Daimler ser det går nedover med dieselsalget for øyeblikket, og at diverse restriksjoner gjør at de ikke bare kan håpe og tro det går med kun "compliance cars" for å møte utfordringene fremover. Her må det en omveltning til, uansett om de vil eller ikke. Og det er der "advarselen" til sine underleverandører og partnere kommer inn.

 

Samtidig ser de omveltningen som skjer i Asia, der elbiler vokser raskt. Og de skjønner nok at det å satse halvveis hverken er godt nok, eller godt i det hele tatt. Her må de satse kraftig for å holde seg oppe som en av de store og viktige også fremover. Men da foreløpig med både elbiler, hybrider og ICE-biler.

 

Men det eneste jeg bemerket var jo det du sa deg enig i

[2600RS]

 

Du er som alltid klar til å forsvare Tesla... Sannheten er at Tesla går med enorme underskudd, sliter med kvaliteten, sliter med produksjonen og ligger bak konkurrentene på selvkjøring.

 

Det kommer mange nye elbiler de nærmeste årene, og konkurransen vil nok bli knallhard.

Det har du påstått i mange år. Har du nokon gong hatt rett? Nei. Ikkje i noko som helst anna heller, for den del.

 

Konkurrentane slit mykje meir med produksjonen. Tesla produserer allereie meir enn dobbelt so mange Model 3 kvar veke enn GM produserer Bolt/Ampera-E, trass i at GM har helde på lenger og har so lange ventelister at ingen fleire kundar får skrive seg på. Tesla har vunne alle sjølvkøyringstestar som eg har sett, blant bilar som faktisk er på marknaden. Tesla-eigarane er jamt over svært nøgde samanlikna med eigarar av andre bilmerke.

 

Faktum er at Tesla er langt føre konkurrentane teknologisk, og har ingen reelle konkurrentar i sine segment. På infrastruktur er òg Tesla langt føre alle konkurrentar.

 

Nissan pøser nå ut enorme mengder av nye Leaf, som nok vil stjele mange kunder fra Modell 3. Jeg tror vi vil se en overproduksjon av elbiler i nærmeste fremtid.

Overproduksjon ser vi heilt sikkert ikkje. Alle produsentane har lange ventelister. No er sjølv e-Golf oppe i over eitt års ventetid. Marknaden får ikkje nok elbilar. Produsentane klarer ikkje å halde tritt med den ekstreme veksten internasjonalt. Det er produksjonen som held att salsveksten, ikkje omvendt.

 

Diesel slit derimot. Ei ny undersøking frå Tyskland no nyleg, syner at brukte dieselbilar i snitt vert ståande hjå forhandlaren 25% lenger enn bruke bensinbilar, noko som medfører både kostnadar for forhandlaren og større verditap . Det øydelegg for nybilsalet òg.

 

Så Tesla har ikke problemer med hverken produksjon, kvalitet eller inntjening? Og ble de heller ikke omtrent sist i undersøkelsen om autonome egenskaper?

[Sturle S]

Så Tesla har ikke problemer med hverken produksjon, kvalitet eller inntjening?

Tesla er eit teknologiselskap. Amazon er i dag verdas tredje mest verdifulle selskap, om eg hugsar rett. Dei gjekk med dundrande underskot i mist ti år. Forskning og utvikling er investering i framtidige produkt. Om ikkje du forstår det, gjer investorane det. Difor er Tesla meir verd enn både Ford og GM.

 

Tesla er langt føre dei aller fleste konkurrentar på produksjon. Tesla gjekk forbi GM, som produserer den einaste konkurrerande elbilen i den klassen, etter få månader. Som alle andre har Tesla enkelte problem i startfasen av Model 3-produksjonen – det hadde dei òg med Model S og Model X – men det går seg til.

 

Og ble de heller ikke omtrent sist i undersøkelsen om autonome egenskaper?

 

Du skriv "undersøkelsen" i bunden form. Då reknar eg med du siktar til ein eller annan avvikar av ei undersøking som du har tenkt å lenkje til dersom eg svarer "feil"?

[2600RS]

 

Så Tesla har ikke problemer med hverken produksjon, kvalitet eller inntjening?

Tesla er eit teknologiselskap. Amazon er i dag verdas tredje mest verdifulle selskap, om eg hugsar rett. Dei gjekk med dundrande underskot i mist ti år. Forskning og utvikling er investering i framtidige produkt. Om ikkje du forstår det, gjer investorane det. Difor er Tesla meir verd enn både Ford og GM.

 

Tesla er langt føre dei aller fleste konkurrentar på produksjon. Tesla gjekk forbi GM, som produserer den einaste konkurrerande elbilen i den klassen, etter få månader. Som alle andre har Tesla enkelte problem i startfasen av Model 3-produksjonen – det hadde dei òg med Model S og Model X – men det går seg til.

 

Og ble de heller ikke omtrent sist i undersøkelsen om autonome egenskaper?

Du skriv "undersøkelsen" i bunden form. Då reknar eg med du siktar til ein eller annan avvikar av ei undersøking som du har tenkt å lenkje til dersom eg svarer "feil"?

 

 

 

Så Tesla har ikke problemer med hverken produksjon, kvalitet eller inntjening?

Tesla er eit teknologiselskap. Amazon er i dag verdas tredje mest verdifulle selskap, om eg hugsar rett. Dei gjekk med dundrande underskot i mist ti år. Forskning og utvikling er investering i framtidige produkt. Om ikkje du forstår det, gjer investorane det. Difor er Tesla meir verd enn både Ford og GM.

 

Tesla er langt føre dei aller fleste konkurrentar på produksjon. Tesla gjekk forbi GM, som produserer den einaste konkurrerande elbilen i den klassen, etter få månader. Som alle andre har Tesla enkelte problem i startfasen av Model 3-produksjonen – det hadde dei òg med Model S og Model X – men det går seg til.

 

Og ble de heller ikke omtrent sist i undersøkelsen om autonome egenskaper?

Du skriv "undersøkelsen" i bunden form. Då reknar eg med du siktar til ein eller annan avvikar av ei undersøking som du har tenkt å lenkje til dersom eg svarer "feil"?

Et selskaps verdi har overhodet ingen ting med selskapets inntjening å gjøre, det kalles børsbobler.  Når det gjelder produksjon så har Tesla pr dags dato ikke klart et eneste ett av sine egne produksjonsmål, så hva GM gjør med tapsprosjektet sitt har ingen innvirkning på hvilke problemer Tesla har. GM har forøvrig mange biler de både tjener penger på og produserer mer enn de har planlagt av.  Problemene til Tesla blir hverken større eller mindre av at du prøver å flytte fokus over til andre merker

 

Og så vidt meg bekjent finnes det bare en seriøs undersøkelse av hvem som er best på autonom teknologi og den er foretatt av Navigant Research, ,men hvis du faktisk vet om noen andre seriøse, så står du fritt til å lenke til den.  Lykke til

 

https://www.navigantresearch.com/research/navigant-research-leaderboard-automated-driving-vehicles

[Sturle S]

 

Tesla er eit teknologiselskap. Amazon er i dag verdas tredje mest verdifulle selskap, om eg hugsar rett. Dei gjekk med dundrande underskot i mist ti år. Forskning og utvikling er investering i framtidige produkt. Om ikkje du forstår det, gjer investorane det. Difor er Tesla meir verd enn både Ford og GM.

 

Tesla er langt føre dei aller fleste konkurrentar på produksjon. Tesla gjekk forbi GM, som produserer den einaste konkurrerande elbilen i den klassen, etter få månader. Som alle andre har Tesla enkelte problem i startfasen av Model 3-produksjonen – det hadde dei òg med Model S og Model X – men det går seg til.

Et selskaps verdi har overhodet ingen ting med selskapets inntjening å gjøre, det kalles børsbobler.

Nei, ingenting tyder på at Tesla er ei boble. Tesla ligg langt under det territoriet.

 

Investorane ser etter framtidige verdiar. Det er dei som er viktige når aksjane ein dag skal seljast. Difor er GM og Ford, som slit med å få til moderne bilar, mindre verd enn Tesla, som er framst i verda på utvikling av det alle forstår er framtidas bilar. Difor vart Google og Amazon prisa skyhøgt lenge før dei byrja å gå med overskot. Dei smarte investorane forstod at det selskapa satsa på kom til å vere pengemaskiner i framtida.

 

Les sjølv kva Daimler seier om framtida til dieselbilar og produsentar av delar til dei. Dei skriv ikkje akkurat "stå på, diesel kjem attende" eller "no vert det eksos for alle penga"?

 

Når det gjelder produksjon så har Tesla pr dags dato ikke klart et eneste ett av sine egne produksjonsmål, så hva GM gjør med tapsprosjektet sitt har ingen innvirkning på hvilke problemer Tesla har.

Tesla har klart produksjonsmåla sine for Model S og Model X fleire kvartal. At dei bommar av og til er velkjent, og det har investorane med i sine utrekningar.

 

GM har forøvrig mange biler de både tjener penger på og produserer mer enn de har planlagt av.

Fint det, men gammaldagse bilar er ikkje ein vekstmarknad. Kodak hadde ingen problem med filmproduksjonen sin då dei gjekk dukken. Ingen vil satse pengane sine på ein fallande marknad med ein haug konkurrentar som slost om restane.

 

Tesla har òg to modellar dei tenar pengar på, om du ser dei isolert.

 

Problemene til Tesla blir hverken større eller mindre av at du prøver å flytte fokus over til andre merker

Neidå. Poenget er å syne at andre bilmerke slit meir enn Tesla. Dei fleste slit mykje meir, for dei har begge føtene sine solid planta i ein marknad i nedgang. Tesla tenkjer langsiktig og er solid posisjonert for vekst.

 

Og så vidt meg bekjent finnes det bare en seriøs undersøkelse av hvem som er best på autonom teknologi og den er foretatt av Navigant Research, ,men hvis du faktisk vet om noen andre seriøse, så står du fritt til å lenke til den.  Lykke til

 

https://www.navigantresearch.com/research/navigant-research-leaderboard-automated-driving-vehicles

 

Dei har ikkje testa noko som helst, dei har evaluert strategiar. Eg trudde du hadde funne ein test, men dette er jo berre ei evaluering av "vapourware". Av dei produkta som faktisk er å få kjøpt, har Tesla komme best ut i dei testane eg har sett. Tesla styrer faktisk sjølv, der andre emulerer romlestripe på vegar som ikkje har det frå før.

[sverreb]

Dei har ikkje testa noko som helst, dei har evaluert strategiar. Eg trudde du hadde funne ein test, men dette er jo berre ei evaluering av "vapourware". Av dei produkta som faktisk er å få kjøpt, har Tesla komme best ut i dei testane eg har sett. Tesla styrer faktisk sjølv, der andre emulerer romlestripe på vegar som ikkje har det frå før.

Det er riktig at dette ikke er noen test pr. se, men å evaluere hvor langt de forskjellige produsentene har kommet basert på hva de er villige til å dytte ut til kundene sine er heller ikke videre relevant. Det sier mer om bedriftskultur og risikovilje enn teknisk evne.

[2600RS]

 

 

Tesla er eit teknologiselskap. Amazon er i dag verdas tredje mest verdifulle selskap, om eg hugsar rett. Dei gjekk med dundrande underskot i mist ti år. Forskning og utvikling er investering i framtidige produkt. Om ikkje du forstår det, gjer investorane det. Difor er Tesla meir verd enn både Ford og GM.

 

Tesla er langt føre dei aller fleste konkurrentar på produksjon. Tesla gjekk forbi GM, som produserer den einaste konkurrerande elbilen i den klassen, etter få månader. Som alle andre har Tesla enkelte problem i startfasen av Model 3-produksjonen – det hadde dei òg med Model S og Model X – men det går seg til.

Et selskaps verdi har overhodet ingen ting med selskapets inntjening å gjøre, det kalles børsbobler.

 

Nei, ingenting tyder på at Tesla er ei boble. Tesla ligg langt under det territoriet.

 

Investorane ser etter framtidige verdiar. Det er dei som er viktige når aksjane ein dag skal seljast. Difor er GM og Ford, som slit med å få til moderne bilar, mindre verd enn Tesla, som er framst i verda på utvikling av det alle forstår er framtidas bilar. Difor vart Google og Amazon prisa skyhøgt lenge før dei byrja å gå med overskot. Dei smarte investorane forstod at det selskapa satsa på kom til å vere pengemaskiner i framtida.

 

Les sjølv kva Daimler seier om framtida til dieselbilar og produsentar av delar til dei. Dei skriv ikkje akkurat "stå på, diesel kjem attende" eller "no vert det eksos for alle penga"?

 

Når det gjelder produksjon så har Tesla pr dags dato ikke klart et eneste ett av sine egne produksjonsmål, så hva GM gjør med tapsprosjektet sitt har ingen innvirkning på hvilke problemer Tesla har.

Tesla har klart produksjonsmåla sine for Model S og Model X fleire kvartal. At dei bommar av og til er velkjent, og det har investorane med i sine utrekningar.

 

GM har forøvrig mange biler de både tjener penger på og produserer mer enn de har planlagt av.

Fint det, men gammaldagse bilar er ikkje ein vekstmarknad. Kodak hadde ingen problem med filmproduksjonen sin då dei gjekk dukken. Ingen vil satse pengane sine på ein fallande marknad med ein haug konkurrentar som slost om restane.

 

Tesla har òg to modellar dei tenar pengar på, om du ser dei isolert.

 

Problemene til Tesla blir hverken større eller mindre av at du prøver å flytte fokus over til andre merker

Neidå. Poenget er å syne at andre bilmerke slit meir enn Tesla. Dei fleste slit mykje meir, for dei har begge føtene sine solid planta i ein marknad i nedgang. Tesla tenkjer langsiktig og er solid posisjonert for vekst.

 

Og så vidt meg bekjent finnes det bare en seriøs undersøkelse av hvem som er best på autonom teknologi og den er foretatt av Navigant Research, ,men hvis du faktisk vet om noen andre seriøse, så står du fritt til å lenke til den.  Lykke til

 

https://www.navigantresearch.com/research/navigant-research-leaderboard-automated-driving-vehicles

Dei har ikkje testa noko som helst, dei har evaluert strategiar. Eg trudde du hadde funne ein test, men dette er jo berre ei evaluering av "vapourware". Av dei produkta som faktisk er å få kjøpt, har Tesla komme best ut i dei testane eg har sett. Tesla styrer faktisk sjølv, der andre emulerer romlestripe på vegar som ikkje har det frå før.

 

 

 

Tesla er eit teknologiselskap. Amazon er i dag verdas tredje mest verdifulle selskap, om eg hugsar rett. Dei gjekk med dundrande underskot i mist ti år. Forskning og utvikling er investering i framtidige produkt. Om ikkje du forstår det, gjer investorane det. Difor er Tesla meir verd enn både Ford og GM.

 

Tesla er langt føre dei aller fleste konkurrentar på produksjon. Tesla gjekk forbi GM, som produserer den einaste konkurrerande elbilen i den klassen, etter få månader. Som alle andre har Tesla enkelte problem i startfasen av Model 3-produksjonen – det hadde dei òg med Model S og Model X – men det går seg til.

Et selskaps verdi har overhodet ingen ting med selskapets inntjening å gjøre, det kalles børsbobler.

 

Nei, ingenting tyder på at Tesla er ei boble. Tesla ligg langt under det territoriet.

 

Investorane ser etter framtidige verdiar. Det er dei som er viktige når aksjane ein dag skal seljast. Difor er GM og Ford, som slit med å få til moderne bilar, mindre verd enn Tesla, som er framst i verda på utvikling av det alle forstår er framtidas bilar. Difor vart Google og Amazon prisa skyhøgt lenge før dei byrja å gå med overskot. Dei smarte investorane forstod at det selskapa satsa på kom til å vere pengemaskiner i framtida.

 

Les sjølv kva Daimler seier om framtida til dieselbilar og produsentar av delar til dei. Dei skriv ikkje akkurat "stå på, diesel kjem attende" eller "no vert det eksos for alle penga"?

 

Når det gjelder produksjon så har Tesla pr dags dato ikke klart et eneste ett av sine egne produksjonsmål, så hva GM gjør med tapsprosjektet sitt har ingen innvirkning på hvilke problemer Tesla har.

Tesla har klart produksjonsmåla sine for Model S og Model X fleire kvartal. At dei bommar av og til er velkjent, og det har investorane med i sine utrekningar.

 

GM har forøvrig mange biler de både tjener penger på og produserer mer enn de har planlagt av.

Fint det, men gammaldagse bilar er ikkje ein vekstmarknad. Kodak hadde ingen problem med filmproduksjonen sin då dei gjekk dukken. Ingen vil satse pengane sine på ein fallande marknad med ein haug konkurrentar som slost om restane.

 

Tesla har òg to modellar dei tenar pengar på, om du ser dei isolert.

 

Problemene til Tesla blir hverken større eller mindre av at du prøver å flytte fokus over til andre merker

Neidå. Poenget er å syne at andre bilmerke slit meir enn Tesla. Dei fleste slit mykje meir, for dei har begge føtene sine solid planta i ein marknad i nedgang. Tesla tenkjer langsiktig og er solid posisjonert for vekst.

 

Og så vidt meg bekjent finnes det bare en seriøs undersøkelse av hvem som er best på autonom teknologi og den er foretatt av Navigant Research, ,men hvis du faktisk vet om noen andre seriøse, så står du fritt til å lenke til den.  Lykke til

 

https://www.navigantresearch.com/research/navigant-research-leaderboard-automated-driving-vehicles

Dei har ikkje testa noko som helst, dei har evaluert strategiar. Eg trudde du hadde funne ein test, men dette er jo berre ei evaluering av "vapourware". Av dei produkta som faktisk er å få kjøpt, har Tesla komme best ut i dei testane eg har sett. Tesla styrer faktisk sjølv, der andre emulerer romlestripe på vegar som ikkje har det frå før.

 

Uansett hva du mener om børsbobler så har det altså fortsatt overhodet ingen ting med inntjening å gjøre. Og det er mulig du har glemt/prøver å glemme/prøver å flytte fokus, men det var altrså inntjening det handlet om.

 

Produksjonsmmålet til Tesla var f.eks på 100 000 biler i 2016, det klarte de ikke i 2017 engang... Prøv å forhold deg til virkeligheten. For i 2016 hadde de ingen Model3 å skylde på. Hva investorene har med i sine beregninger er også fullstendig irrelevant når man snakker om produksjonsmål. Virker bare som enda et desperat forsøk på å flytte fokus. Forøvrig økte stort sett alle bilmerker sin produksjon i fjor, så det Kodak momentet dere elsker å trekke frem er fortsatt like latterlig......

 

Det er INGEN bilprodusenter som taper penger i samme tempo som Tesla, så påstanden om at alle andre sliter mer er ....jha, hva skal man si...ø Latterlig?

 

Må til slutt bare påpeke at når jeg sier undersøkelse og du svarer med å si undersøkelse, så er det bare tåpelig å nå påstå at du trodde det var snakk om en test.. For du klagde da faktisk på at jeg skrev "undersøkelse i bunden form"...

 

Så at du har sett noen tester som sier noe annet enn undersøkelsen jeg hele tiden har referert til blir som å bruke ordboka for nynorsk når du trenger svar på et regnestykke..

 

Eller var det bare nok et forsøk på å vri deg unna virkeligheten?

Endret 22. februar 2018 av 2600RS

[Sturle S]

Uansett hva du mener om børsbobler så har det altså fortsatt overhodet ingen ting med inntjening å gjøre. Og det er mulig du har glemt/prøver å glemme/prøver å flytte fokus, men det var altrså inntjening det handlet om.

Det var du som drog inn børsbobler. Eg berre informerer deg om at inntening er uinteressant på dette stadiet. Det er ikkje relevant. Kodak tente masse pengar på sal av film, og Nokia tente massevis på sal av mobiltelefonar, men dei satsa på feil hest.

 

Produksjonsmmålet til Tesla var f.eks på 100 000 biler i 2016, det klarte de ikke i 2017 engang... Prøv å forhold deg til virkeligheten. For i 2016 hadde de ingen Model3 å skylde på. Hva investorene har med i sine beregninger er også fullstendig irrelevant når man snakker om produksjonsmål. Virker bare som enda et desperat forsøk på å flytte fokus. Forøvrig økte stort sett alle bilmerker sin produksjon i fjor, så det Kodak momentet dere elsker å trekke frem er fortsatt like latterlig......

Eg har ikkje funne produksjonstal for meir enn nokre få produsentar, men Tesla hadde større vekst i fjor enn nokon andre eg har funne tal for. Fallet for dei andre kjem til å komme like brått på som for diesel. I Tyskland var det berre 14% av dei spurde i ei undersøking for nokre dagar sidan som sa det var aktuelt å kjøpe ein dieselbil ved neste bilkjøp. 25% ville ha ein elbil eller ladbar hybrid, trass i at berre 31% hadde undersøkt det alternativet. Det er ikkje lenge sidan dei fleste nye bilar selde i Tyskland var dieselbilar.

 

Det er INGEN bilprodusenter som taper penger i samme tempo som Tesla, så påstanden om at alle andre sliter mer er ....jha, hva skal man si...ø Latterlig?

Kva skal eg seie? Det er ganske latterleg å påpeike at eit selskap som førebels ikkje har hatt mål om å gå med overskot når målet sitt. Det har vore planen for fyrste dag at selskapet skal utvikle elbilar for folket, og at alle pengar selskapet tener skal gå vidare til det føremålet. Når produksjonen av Model 3 går for fullt, kan det hende at selskapet tek til å levere positive tal for syns skuld, men eg tippar aksjonærane vel å satse vidare på andre marknader i staden. Tungtransport, til dømes. Det er dumt å tappe pengar frå selskapet før det har nådd sitt fulle potensiale.

 

Må til slutt bare påpeke at når jeg sier undersøkelse og du svarer med å si undersøkelse, så er det bare tåpelig å nå påstå at du trodde det var snakk om en test.. For du klagde da faktisk på at jeg skrev "undersøkelse i bunden form"...

Dei har ikkje undersøkt nokon ferdige produkt.

[2600RS]

 

Uansett hva du mener om børsbobler så har det altså fortsatt overhodet ingen ting med inntjening å gjøre. Og det er mulig du har glemt/prøver å glemme/prøver å flytte fokus, men det var altrså inntjening det handlet om.

Det var du som drog inn børsbobler. Eg berre informerer deg om at inntening er uinteressant på dette stadiet. Det er ikkje relevant. Kodak tente masse pengar på sal av film, og Nokia tente massevis på sal av mobiltelefonar, men dei satsa på feil hest.

 

Det var du som dro inn selskapets verdi når det handlet om inntjening. Jeg prøvde altså bare å få deg til å forstå at de to tingene ikke har noen sammenheng.. Morsomt at du prøver å vri deg unna ved å skylde på meg.. det har aldri handlet om børsbobler. Det handlet om inntjening og Tesla taper mer penger enn noen annen i bransjen. Uansett hvilket tema du prøver å vri det til

Produksjonsmmålet til Tesla var f.eks på 100 000 biler i 2016, det klarte de ikke i 2017 engang... Prøv å forhold deg til virkeligheten. For i 2016 hadde de ingen Model3 å skylde på. Hva investorene har med i sine beregninger er også fullstendig irrelevant når man snakker om produksjonsmål. Virker bare som enda et desperat forsøk på å flytte fokus. Forøvrig økte stort sett alle bilmerker sin produksjon i fjor, så det Kodak momentet dere elsker å trekke frem er fortsatt like latterlig......

Eg har ikkje funne produksjonstal for meir enn nokre få produsentar, men Tesla hadde større vekst i fjor enn nokon andre eg har funne tal for. Fallet for dei andre kjem til å komme like brått på som for diesel. I Tyskland var det berre 14% av dei spurde i ei undersøking for nokre dagar sidan som sa det var aktuelt å kjøpe ein dieselbil ved neste bilkjøp. 25% ville ha ein elbil eller ladbar hybrid, trass i at berre 31% hadde undersøkt det alternativet. Det er ikkje lenge sidan dei fleste nye bilar selde i Tyskland var dieselbilar.

 

 

:DHvorfor skal du finne produksjonstall når det  det handler om er produksjonsMÅL?  Du forandrer jo tema hele tiden. Diesel har da vel ingenting med produksjonsmålene for Tesla å gjøre-

Hva er det du surrer med?

Det er INGEN bilprodusenter som taper penger i samme tempo som Tesla, så påstanden om at alle andre sliter mer er ....jha, hva skal man si...ø Latterlig?

Kva skal eg seie? Det er ganske latterleg å påpeike at eit selskap som førebels ikkje har hatt mål om å gå med overskot når målet sitt. Det har vore planen for fyrste dag at selskapet skal utvikle elbilar for folket, og at alle pengar selskapet tener skal gå vidare til det føremålet. Når produksjonen av Model 3 går for fullt, kan det hende at selskapet tek til å levere positive tal for syns skuld, men eg tippar aksjonærane vel å satse vidare på andre marknader i staden. Tungtransport, til dømes. Det er dumt å tappe pengar frå selskapet før det har nådd sitt fulle potensiale.

 

 

Du kunne jo prøvd å holdt deg til sannheten. 

"Straight from the shareholder letter, here’s more on all of this from Tesla Motors itself:

In Q4 alone, we generated $179 million of positive cash flow from our core operations defined as cash flow consumed in operations of $30 million plus cash of $209 million received from vehicle sales to our leasing partners. Growing worldwide demand for Tesla vehicles, supported by record production, allowed us to achieve this result as we increased deliveries by more than 50% from just the prior quarter.

For 2016, we are planning for even faster delivery growth than last year. We plan to be net cash flow positive and achieve non-GAAP profitability for the year, even after investing about $1.5 billion to add more production capacity, start cell production at the Gigafactory, and establish additional customer support infrastructure."

 

Hvorfor sa han da det hvis de ikke hadde noe mål om det?

Må til slutt bare påpeke at når jeg sier undersøkelse og du svarer med å si undersøkelse, så er det bare tåpelig å nå påstå at du trodde det var snakk om en test.. For du klagde da faktisk på at jeg skrev "undersøkelse i bunden form"...

Dei har ikkje undersøkt nokon ferdige produkt.

 

 

Siste krampetrekning? Tesla sine biler er pr i dag ikke selvkjørende i det hele tatt... Så hva er poenget ditt egentlig?

 

 

 

Endret 24. februar 2018 av 2600RS