Infiltrasjon/kolonisering av bio/geo-logi

[keelling]

 

 

Det er ingen som bryr seg om de blir løyet til hele tiden. Fint lite man kan gjøre med det heller. De fleste enkeltpersoner har ikke resurser eller muligheter til å fremlegge og bevise selv åpenbare løgner.

 

En åpenbar løgn krever lite for å bli avslørt. Det sier seg selv ...  Hvorfor skal ikke enkeltpersoner være i stand til å avsløre slike åpenbare løgner?

 

At ingen bryr seg om at de blir løyet til hele tiden er en påstand jeg tror de fleste tar avstand fra.

 

 

Det krever jo at noen må stå opp og ta personen for løgnen. Det er iallefall ikke normen i samfunnet vårt at politikere blir tatt av folket for løgnene sine.

 

https://www.opprop.net/gjenninnfor_straffelovens_paragraf_105_som_forbyr_politikere_a_lyve_til_sine_velgere

[keelling]

Lat som om jeg er fem år og forklar på en enkel måte hva du prøver å si, TS.

Trenger jeg egentlig å late som?  

[keelling]

 

Lat som om jeg er fem år og forklar på en enkel måte hva du prøver å si, TS.

Støttes. Førstepost mistenker jeg for å ha blitt skrevet midt i et pågående hjerneslag.

 

Takk for ett merkelig kompliment.

[keelling]

En trådtittel fire innlegg i tråden og minst en fornærmelse så er det trådstarter som fremstår som mindre egnet til å kommunisere.

 

I videoen du linket henvises det til Haldenreaktoren som angivelig har en melt-down hendelse i mars 2017. Tar det år for en meltdown å gå kritisk?

 

En forklaring av linken mellom Shakespeare og Haldenreaktoren er jeg interessert i! Kanskje du kan ta to steg tilbake og prøve å forklare hva du vil med tråden.

Hvorfor har streken på grafen blitt borte?(ca.9.58 i videoen)

Var din kjertel full av jod så det forhindret en evt. strålingskade? Det var ikke min.(som er min egen skyld og dumhet selvfølgelig)

Ang Shakespeare så må du se på vitenskaps-historiens gjentakelser...

Lærte vi ingenting av Tsjernobyl-ulykken?

Endret 15. februar 2018 av keelling

[toth]

 

 

Lat som om jeg er fem år og forklar på en enkel måte hva du prøver å si, TS.

Støttes. Førstepost mistenker jeg for å ha blitt skrevet midt i et pågående hjerneslag.

Takk for ett merkelig kompliment.

Sjokk at du ikke svarer.

[Capitan Fracassa]

 

Lat som om jeg er fem år og forklar på en enkel måte hva du prøver å si, TS.

 

Trenger jeg egentlig å late som?

Jeg blir usikker på om du har lagt merke til det, men forumet her heter faktisk Diskusjon.no. Å diskutere betyr å argumentere for sitt syn. Det betyr ikke å kun stille stadig nye spørsmål eller poste YouTube-videoer.

 

Det kan være nyttig å prøve å faktisk argumentere for synet sitt. Noen ganger finner man da ut at man faktisk mangler gode argumenter. Skulle ikke overraske meg om du fant ut det...

[Reg2000]

 

 

Lat som om jeg er fem år og forklar på en enkel måte hva du prøver å si, TS.

Trenger jeg egentlig å late som?

Jeg blir usikker på om du har lagt merke til det, men forumet her heter faktisk Diskusjon.no. Å diskutere betyr å argumentere for sitt syn. Det betyr ikke å kun stille stadig nye spørsmål eller poste YouTube-videoer.

 

Det kan være nyttig å prøve å faktisk argumentere for synet sitt. Noen ganger finner man da ut at man faktisk mangler gode argumenter. Skulle ikke overraske meg om du fant ut det...

 

 

Han burde vel starte med å forklare hva han egentlig mener før han kommer med argumentene. Er det egentlig noen som skjønner hva denne tråden skal handle om?

[toth]

Nix. Kun andre som er dypt inne i samme konspirasjonskjeller ser det ut til (zebra og klink tipper jeg)

Endret 15. februar 2018 av toth

[L4r5]

 

Lat som om jeg er fem år og forklar på en enkel måte hva du prøver å si, TS.

Trenger jeg egentlig å late som?  

 

Slutt med dårlig skjulte personangrep hvertfall.

[keelling]

 

 

Lat som om jeg er fem år og forklar på en enkel måte hva du prøver å si, TS.

Trenger jeg egentlig å late som?

Jeg blir usikker på om du har lagt merke til det, men forumet her heter faktisk Diskusjon.no. Å diskutere betyr å argumentere for sitt syn. Det betyr ikke å kun stille stadig nye spørsmål eller poste YouTube-videoer.

 

Det kan være nyttig å prøve å faktisk argumentere for synet sitt. Noen ganger finner man da ut at man faktisk mangler gode argumenter. Skulle ikke overraske meg om du fant ut det...

 

Synes videoen sier det meste. Hvis det "ikke er noe å se her", hvorfor fjernes streken/grafen?

Endret 15. februar 2018 av keelling

[tom waits for alice]

https://www.opprop.net/gjenninnfor_straffelovens_paragraf_105_som_forbyr_politikere_a_lyve_til_sine_velgere

 

 

Strengt tatt finnes da den paragrafen fortsatt. I den nye straffeloven er den paragraf 151.

 

Den gamle lød som følger:

 

§ 105.

Den, som ved Trusel, ved Ydelse af eller Løfte om nogen Fordel, ved løgnagtige Forespeilinger eller ved andre utilbørlige Midler søger at øve Indflydelse paa en andens Optræden eller Stemmegivning i offentlige Anliggender eller at afholde nogen fra at stemme, eller som medvirker hertil, straffes med Hefte indtil 3 Aar. Under særdeles formildende Omstændigheder kan Bøder anvendes.

 

Og den nye lyder:

 

§ 151.Stemmekjøp og utilbørlig stemmepåvirkning

Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som ved et offentlig valg

a) ved trussel eller andre ulovlige midler søker å påvirke noens avgivelse av stemme,

b) ved å gi et gode eller inngå avtale om det søker å oppnå at noen forplikter seg til å stemme på en bestemt måte eller unnlate å stemme,

c) opptrer slik at noen utilsiktet unnlater å stemme, eller stemmer annerledes enn tilsiktet.

Med offentlig valg menes folkeavstemning, valg etter lov 28. juni 2002 nr. 57 om valg til Stortinget, fylkesting og kommunestyrer og valg etter lov 12. juni 1987 nr. 56 om Sametinget og andre samiske rettsforhold kapittel 2.

 

Geir

[Capitan Fracassa]

Synes videoen sier det meste.

Sikkert, men er du i stand til å gi en klar og kortfattet forklaring på hva videoen sier og hvorfor det er rett?

 

Som sagt, vi er på Diskusjon.no, ikke på YouTube. Hvis du ikke er i stand til å forklare hva du mener er du på feil sted.

[keelling]

 

Synes videoen sier det meste.

Sikkert, men er du i stand til å gi en klar og kortfattet forklaring på hva videoen sier og hvorfor det er rett?

 

Som sagt, vi er på Diskusjon.no, ikke på YouTube. Hvis du ikke er i stand til å forklare hva du mener er du på feil sted.

 

"You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time." - Abraham Lincoln

[toth]

 

 

Synes videoen sier det meste.

Sikkert, men er du i stand til å gi en klar og kortfattet forklaring på hva videoen sier og hvorfor det er rett?

 

Som sagt, vi er på Diskusjon.no, ikke på YouTube. Hvis du ikke er i stand til å forklare hva du mener er du på feil sted.

"You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time." - Abraham Lincoln

Du er drøy ass. Kan du omformulere førstepost på en måte som gjør det åpenbart hva du ønsker å diskutere? Alt du har skrevet til nå hører hjemme i kommentarfeltet under videoen eller bloggen din, ikke i en diskusjon om videoens innhold. Er du i stand til å formulere problemstillingen vi skal ta stilling til?

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Tråd stenges, den har ikke et klart definert politisk tema. Du må gjerne prøve igjen, mulig filosofi-kategorien er et mer egnet sted.

Endret 16. februar 2018 av Slettet-NIoHlfL