Alternativ til lærerløftet

[knopflerbruce]

Økt lønn til lærerne vil selvsagt øke kvaliteten. Mitt forslag: si opp de 20% dårligste og øke lønna til de resterende 80% med 25%.

Joda, men hvordan skal du greie avgjøre hvem som er en god og hvem som er en dårlig lærer? Utover det er økt lønn et svært dyrt tiltak, og det er nok av rapporter som peker på andre faktorer som kan endres uten at utgiftene øker. Byråkratiseringen av yrket koster både tid og penger, og en avbyråkratisering vil spare lærerne for frustrasjon, og samtidig gjøre tidspresset mindre - hvilket bør øke rekrutteringen noe, og ikke minst minke antallet lærere som melder seg av.

[Markedsfundamentalisten]

Hvem som er gode lærere kan avgjøres med en test, slik jeg beskrev.

 

Det er ikke et dyrt tiltak hvis man sparker 20% av lærerne og erstatter dem med videoforelesninger. Ingen grunn til at det skal stå lærere i flere forskjellige klasserom og forelese akkurat det samme...

 

Helt enig ang. byråkrati.

[knopflerbruce]

Hvem som er gode lærere kan avgjøres med en test, slik jeg beskrev.

 

Det er ikke et dyrt tiltak hvis man sparker 20% av lærerne og erstatter dem med videoforelesninger. Ingen grunn til at det skal stå lærere i flere forskjellige klasserom og forelese akkurat det samme...

 

Helt enig ang. byråkrati.

Den testen du har nevnt eksisterer alt, og heter "praksis". De som er udugelige lukes i stor grad bort der. Var endel som strøk i praksis da jeg tok PPU, nettopp fordi de ikke greide seg godt nok i klasserommet.

[Markedsfundamentalisten]

 

Hvem som er gode lærere kan avgjøres med en test, slik jeg beskrev.

 

Det er ikke et dyrt tiltak hvis man sparker 20% av lærerne og erstatter dem med videoforelesninger. Ingen grunn til at det skal stå lærere i flere forskjellige klasserom og forelese akkurat det samme...

 

Helt enig ang. byråkrati.

Den testen du har nevnt eksisterer alt, og heter "praksis". De som er udugelige lukes i stor grad bort der. Var endel som strøk i praksis da jeg tok PPU, nettopp fordi de ikke greide seg godt nok i klasserommet.

 

 

Det er vel og bra. Når denne testen brukes til å finne hvem som er udugelige, kan den også brukes til å finne hvem som er gode. De 20% med dårligst score, sies opp. Lønnsøkningen til de resterende kan baseres på resultater fra denne testen.

Endret 16. februar 2018 av Markedsfundamentalisten

[knopflerbruce]

 

 

Hvem som er gode lærere kan avgjøres med en test, slik jeg beskrev.

 

Det er ikke et dyrt tiltak hvis man sparker 20% av lærerne og erstatter dem med videoforelesninger. Ingen grunn til at det skal stå lærere i flere forskjellige klasserom og forelese akkurat det samme...

 

Helt enig ang. byråkrati.

Den testen du har nevnt eksisterer alt, og heter "praksis". De som er udugelige lukes i stor grad bort der. Var endel som strøk i praksis da jeg tok PPU, nettopp fordi de ikke greide seg godt nok i klasserommet.

 

 

Det er vel og bra. Når denne testen brukes til å finne hvem som er udugelige, kan den også brukes til å finne hvem som er gode. De 20% med dårligst score, sies opp. Lønnsøkningen til de resterende kan baseres på resultater fra denne testen.

 

De 20% eller noe sånt lukes ut før de får vitnemålet. Eller mener du man først skal passere nåløyet en gang, så siles ut under samme test en gang til? Hvilke konkrete kriterier skal så gjelde, her? Vil en lærer som er dårlig til å hjelpe svake, men meget god til å hjelpe sterke elever bli silt ut? Eller motsatt? Om ikke disse kriteriene er på plass ender du opp med en svært subjektiv vurdering, hvor det er noens personlige syn på hva som definerer en god lærer som avgjør hvem som skal få sparken, og det gir ingen mening. Praksis utelukker de åpenbare tilfellene, og det er igrunn nok.

[Markedsfundamentalisten]

Det bør stilles strengere krav før de får vitnemålet. I tillegg bør alle dagens lærere gjennom en slik test, slik at de dårligste 20% kan fjernes, og de resterende 80% får høyere lønn basert på resultater.

[knopflerbruce]

Krav til hva, rent konkret? I motsetning til i VGS får du ikke bestått omtrent idet du møter opp. Veiledende poenggrenser i realfagsevner er bestått ved 40% score. Bottom line: består du kurs på det nivået er det som ofte fordi du behersker innholdet i kurset ganske godt. Så kan du sikkert mene at innholdet må skrus opp noen hakk i nivå, men det er en annen diskusjon.

 

Utover det er det lærermangel, og du må nesten erstatte disse 20%'ene med noen. Sålenge det ikke er overflod av læreremner der ute gjør du bare vondt verre.

[Markedsfundamentalisten]

Kan f.eks. sette grensen på 60% som er vanlig i USA.

 

Man trenger ikke erstatte de 20% med mennesker. De kan erstattes av videoforelesninger...

Endret 16. februar 2018 av Markedsfundamentalisten

[knopflerbruce]

60% er multiple choice, og et mildere krav enn det vi har.

[Markedsfundamentalisten]

60% er multiple choice, og et mildere krav enn det vi har.

OK.

[Vaniman]

Det er for få lærere på noen av skolene på grunnskolenivå + vgs, men på universitetene er det for mange lærere. Universitetene bør ikke få lov til å styre seg selv i så stor grad som de gjør. Det er en stor feil. Høyskolene bør legges ned. Hvis man flytter lærere fra universiteter og høyskoler nedover i systemet, får man flere lærere hvor det er behov for dem. Og disse lærerne vil være høyt utdannet.

Endret 16. februar 2018 av Vaniman

[afterall]

Det er for få lærere på noen av skolene på grunnskolenivå + vgs, men på universitetene er det for mange lærere. Universitetene bør ikke få lov til å styre seg selv i så stor grad som de gjør. Det er en stor feil. Høyskolene bør legges ned. Hvis man flytter lærere fra universiteter og høyskoler nedover i systemet, får man flere lærere hvor det er behov for dem. Og disse lærerne vil være høyt utdannet.

Det der er en elendig løsning.

[knopflerbruce]

Hvor er kilden til at det er for mange lærere fra høyere utdanning? Har aldri hørt noe om at dette er tilfelle.

[Reg2000]

Det bør stilles strengere krav før de får vitnemålet. I tillegg bør alle dagens lærere gjennom en slik test, slik at de dårligste 20% kan fjernes, og de resterende 80% får høyere lønn basert på resultater.

 

La oss fjerne de 20% dårligste i alle yrker slik at vi får flere på NAV.

[Vaniman]

 

Det er for få lærere på noen av skolene på grunnskolenivå + vgs, men på universitetene er det for mange lærere. Universitetene bør ikke få lov til å styre seg selv i så stor grad som de gjør. Det er en stor feil. Høyskolene bør legges ned. Hvis man flytter lærere fra universiteter og høyskoler nedover i systemet, får man flere lærere hvor det er behov for dem. Og disse lærerne vil være høyt utdannet.

Det der er en elendig løsning.

Hvorfor det?

[Vaniman]

Hvor er kilden til at det er for mange lærere fra høyere utdanning? Har aldri hørt noe om at dette er tilfelle.

Hvordan har du tenkt deg at en slik kilde skal se ut? Man må kjenne universitetene for å vite dette, og kjenne fagene. Jeg vil påstå at vi kunne redusert andel lærere på universitetene med 60-70%, og fått bedre universiteter. Hvorfor skal professorer svirre rundt i gangene halve uka uten å ha noe å gjøre på (gjelder selvfølgelig ikke alle), mens andre lærere på lavere nivå underviser gjennom hele uka?

 

Forresten er det på høy tid å innføre 8-timers dag på grunnskolen. Hvis andre jobber 8 timer hver dag, så kan lærerne også klare det. Det er på tide å begynne å forberede seg på at oljen en dag skal ta slutt. Da må vi heve kunnskapsnivået, slik at vi kan være konkurransedyktige.

[Markedsfundamentalisten]

 

Hvorfor skal professorer svirre rundt i gangene halve uka uten å ha noe å gjøre på (gjelder selvfølgelig ikke alle), mens andre lærere på lavere nivå underviser gjennom hele uka?

 

 

De forsker i tillegg til å undervise. Men en del sitter nok mest og drikker kaffe og chiller.

[Vaniman]

Noen forsker, ja. Men det er ikke et godt system. Alt handler om å publisere i vitenskaplige skrifter, og det er jo ikke lenger slik at professorer og forskere er spesielt smarte. De fleste er middelmådige. Det er livets norm, vi er alle middelmådige på de fleste områder. Vi sier at universitetene har blitt "demokratisert", det høres pent ut. Faktum er at noen av instituttene og emnene er i fritt fall, og en del av forskningen likeså. Fordi universitetene får betalt per artikkel som blir publisert i vitenskapelige tidsskrifter, blir selv små, egentlig betydningsløse funn dradd ut over mange artikler, for å tjene penger. Det er en av grunnene til at språket på universitetene er så håpløst snirklete og pompøst. Lite blir sagt med mange ord. Den andre måten å tjene penger på er å ta inn mange studenter, og hver gang arbeidsledigheten går opp, så har ikke politikerne noe imot det.

[knopflerbruce]

 

Hvor er kilden til at det er for mange lærere fra høyere utdanning? Har aldri hørt noe om at dette er tilfelle.

Hvordan har du tenkt deg at en slik kilde skal se ut? Man må kjenne universitetene for å vite dette, og kjenne fagene. Jeg vil påstå at vi kunne redusert andel lærere på universitetene med 60-70%, og fått bedre universiteter. Hvorfor skal professorer svirre rundt i gangene halve uka uten å ha noe å gjøre på (gjelder selvfølgelig ikke alle), mens andre lærere på lavere nivå underviser gjennom hele uka?

 

Forresten er det på høy tid å innføre 8-timers dag på grunnskolen. Hvis andre jobber 8 timer hver dag, så kan lærerne også klare det. Det er på tide å begynne å forberede seg på at oljen en dag skal ta slutt. Da må vi heve kunnskapsnivået, slik at vi kan være konkurransedyktige.

 

Det kunne vært en forskningsrapport som gjør nødvendige avklaringer, for eksempel.

 

Jeg aner ikke hva du mener med "lærer", men professorer er også forskere, som ikke kan settes til grunnskolen uten videre. Du har universitetslektorer, men kan alle disse fjernes og kastes nedover i systemet - og ikke minst: teller disse alle de titalls prosentene du menerman kan eliminere fra høyere utdanning?

 

Det du skriver høres ut som tall tatt helt ut av løse luften, uten hold i virkeligheten.

 

Forøvrig har neppe forskere/professorer noe mindre gjøre enn grunnskolelærere over et helt år. Aner ikke hvor du tar dette fra.

[knopflerbruce]

Noen forsker, ja. Men det er ikke et godt system. Alt handler om å publisere i vitenskaplige skrifter, og det er jo ikke lenger slik at professorer og forskere er spesielt smarte. De fleste er middelmådige. Det er livets norm, vi er alle middelmådige på de fleste områder. Vi sier at universitetene har blitt "demokratisert", det høres pent ut. Faktum er at noen av instituttene og emnene er i fritt fall, og en del av forskningen likeså. Fordi universitetene får betalt per artikkel som blir publisert i vitenskapelige tidsskrifter, blir selv små, egentlig betydningsløse funn dradd ut over mange artikler, for å tjene penger. Det er en av grunnene til at språket på universitetene er så håpløst snirklete og pompøst. Lite blir sagt med mange ord. Den andre måten å tjene penger på er å ta inn mange studenter, og hver gang arbeidsledigheten går opp, så har ikke politikerne noe imot det.

Ja, jøss - det er klart at de som pusher forskningsfronten og finner det ingen har funnet før dem er gode eksempler på middelmådigheter. De samme som har utkonkurrert de fleste av sine medstudenter i dedikasjon og talent

 

Du får lese Principia om du vil ha "gå rundt grøten"-publisering. Det intetsigende snakket er barbert bort for lenge siden i moderne artikler og rapporter. Men man må bruke nok ord til at det blir riktig.