Derfor bygges det ut rekordmye vindkraft i Norge akkurat nå (Ekstra)

[Hanne Løvik]

Derfor bygges det ut rekordmye vindkraft i Norge akkurat nå (Ekstra)

[OlaML]

Supert! Virker som kraftselskapene er ivrige etter å selge unna vannkraft med stor profitt til kontinentet, da trenger vi å legge våre elektriske egg i flere fornybare kurver.

 

PS en TW er en terawatt, ikke terrawatt. Terra = jord. Tera = 1 000 000 000 000.

[Hanne Løvik]

Supert! Virker som kraftselskapene er ivrige etter å selge unna vannkraft med stor profitt til kontinentet, da trenger vi å legge våre elektriske egg i flere fornybare kurver.

 

PS en TW er en terawatt, ikke terrawatt. Terra = jord. Tera = 1 000 000 000 000.

 

Ah, beklager. For en kjedelig feil. Det er rettet opp nå. Takk for at du sa ifra.

[aanundo]

"De samarbeider blant annet med søsterselskapet Captiva Capital Partner AS og de sveitsiske energiselskapene BKW Energie AG og Aventron AG, samt det tyske investeringsselskapet Prime Capital AG."

 

Besteforeldrene våre satset på at eierskapet til naturressursene i landet skulle være på norske hender, men i dag er det lite debatt på dette området.

Hvorfor er det ikke interessant med vindkraftressurser for det norske pensjonsfondet når det er interessant for Tyskland?

Jeg er egentlig en som støtter den borgerlige siden i politikken, men når det kommer til det å skape verdier for kommende generasjoner har jeg mer tro på sosialistene.

Kunne vi fått selskaper av typen Statoil, Hydro og Statkraft dersom H og Frp satt ved makten den gang?

[tommyb]

Jeg er egentlig en som støtter den borgerlige siden i politikken, men når det kommer til det å skape verdier for kommende generasjoner har jeg mer tro på sosialistene.

Kunne vi fått selskaper av typen Statoil, Hydro og Statkraft dersom H og Frp satt ved makten den gang?

 

Hvis jeg svarer på spørsmålet ditt, kommer jeg i en forsvarsposisjon som jeg ikke gidder, men du vet svaret allerede.  

Det er en fundamental forskjellig ideologi mellom disse partiene. Ressurser fordeles etter disse grunnverdiene. 

[aanundo]

 

Jeg er egentlig en som støtter den borgerlige siden i politikken, men når det kommer til det å skape verdier for kommende generasjoner har jeg mer tro på sosialistene.

Kunne vi fått selskaper av typen Statoil, Hydro og Statkraft dersom H og Frp satt ved makten den gang?

 

Hvis jeg svarer på spørsmålet ditt, kommer jeg i en forsvarsposisjon som jeg ikke gidder, men du vet svaret allerede.  

Det er en fundamental forskjellig ideologi mellom disse partiene. Ressurser fordeles etter disse grunnverdiene. 

 

Ja, jeg vet at det er ideologien som er problemet, men samtidig er det ikke forbudt å bruke sunn fornuft.

Arbeiderpartiet og Høyre har vekslet på å styre landet, ved å skaffe flertall med sentrumspartiene.

Med andre ord representerer jeg på en måte majoriteten av folket, ved å velge det beste fra både sosialistisk og borgerlig side.

Hvorfor kan ikke politikerne også tenke på samme måte og kaste de ideologiske brillene?

[tommyb]

Ja, jeg vet at det er ideologien som er problemet, men samtidig er det ikke forbudt å bruke sunn fornuft.

 

Arbeiderpartiet og Høyre har vekslet på å styre landet, ved å skaffe flertall med sentrumspartiene.

Med andre ord representerer jeg på en måte majoriteten av folket, ved å velge det beste fra både sosialistisk og borgerlig side.

Hvorfor kan ikke politikerne også tenke på samme måte og kaste de ideologiske brillene?

 

 

Som månens tiltrekningskraft på jorden, veksler gjerne politisk styring også. Kanskje er denne type veksling sunn der også. Det er noen perioder der man har fokus på sikkerhetsnett og fordeling, og så er det noen perioder der man har fokus på å beskytte ressursene hos de som kontrollerer dem. Og kanskje er det noen politikere som tenker slik også. Men tror det er langt mellom de som kan forklare og forsvare at "denne typen politikk bør bare brukes i noen år om gangen". Og hvem ville stemt på et sånt budskap? 

 

Relevans til tråden: Vindkraft -> snu kappen etter vinden -> vekslende politisk vær. 

Endret 13. februar 2018 av tommyb

[Per Buer]

Supert! Virker som kraftselskapene er ivrige etter å selge unna vannkraft med stor profitt til kontinentet, da trenger vi å legge våre elektriske egg i flere fornybare kurver.

 

Vi har en god del vind. Når det blåser så er det ikke dumt å lene seg på vindkraft. Vannkraft er en av veldig få energiformer som raskt og enkelt kan skalere opp og ned og derfor er det ikke optimalt å bruke når vi har andre energiformer tilgjengelig.

 

Hvis vindkraft gjør at vi kan eksportere mer billig kraft til Europa og dermed fortrenge mer kullkraft så skjønner jeg ikke hvorfor vi ikke skal gjøre det.

[tommyb]

 

Hvis vindkraft gjør at vi kan eksportere mer billig kraft til Europa og dermed fortrenge mer kullkraft så skjønner jeg ikke hvorfor vi ikke skal gjøre det.

 

 

Det er den dyreste formen for kraft som ikke blir solgt når vannkraft blir eksportert. Kull er billig, og blir altså ikke enkelt fortrengt. 

Politisk regulering kan påvirke dette, naturligvis, og over en periode kan man dumpe prisen til under selvkost dersom det er vanskelig å stenge produksjonen... Men i utgangspunkt er det mindre lønnsom grønn energi som enklest blir fortrengt når billig energi utenfra kommer inn på markedet over lengre tid. 

[aanundo]

 

 

Hvis vindkraft gjør at vi kan eksportere mer billig kraft til Europa og dermed fortrenge mer kullkraft så skjønner jeg ikke hvorfor vi ikke skal gjøre det.

 

 

Det er den dyreste formen for kraft som ikke blir solgt når vannkraft blir eksportert. Kull er billig, og blir altså ikke enkelt fortrengt. 

Politisk regulering kan påvirke dette, naturligvis, og over en periode kan man dumpe prisen til under selvkost dersom det er vanskelig å stenge produksjonen... Men i utgangspunkt er det mindre lønnsom grønn energi som enklest blir fortrengt når billig energi utenfra kommer inn på markedet over lengre tid. 

 

"Men i utgangspunkt er det mindre lønnsom grønn energi som enklest blir fortrengt når billig energi utenfra kommer inn på markedet over lengre tid."

 

Stemmer egentlig dette?

Mange land er gått bort fra direkte subsidier og satser på auksjon når ny energi skal bygges ut.

I Bolivia(tror jeg det var) så vant solenergi konkurransen, og Vattenfall vant nylig en slik konkurranse i Danmark.

Vannkraften vår er et godt eksempel på hvordan virkeligheten er på dette området.

Det er ingen i dag som vil si at utbyggingen av vannkraft i Norge var dumt, men vi brukte skattepenger for å få det til.

Tyskland har brukt store subsidier på vind- og solenergi, men etter 20 år er lånene nedbetalt og bare drift og vedlikehold er igjen på utgiftssiden.

Den nedbetalte vannkraften i Norge kan selge energi helt ned til 5 øre/kWh, og likevel gå i balanse.

Selv en apekatt kan tjene penger på et vannkraftverk, og derfor egner det seg godt i offentlig eie. 

[tommyb]

"Men i utgangspunkt er det mindre lønnsom grønn energi som enklest blir fortrengt når billig energi utenfra kommer inn på markedet over lengre tid."

 

 

 

 

Stemmer egentlig dette?

Mange land er gått bort fra direkte subsidier og satser på auksjon når ny energi skal bygges ut.

I Bolivia(tror jeg det var) så vant solenergi konkurransen, og Vattenfall vant nylig en slik konkurranse i Danmark.

Vannkraften vår er et godt eksempel på hvordan virkeligheten er på dette området.

Det er ingen i dag som vil si at utbyggingen av vannkraft i Norge var dumt, men vi brukte skattepenger for å få det til.

Tyskland har brukt store subsidier på vind- og solenergi, men etter 20 år er lånene nedbetalt og bare drift og vedlikehold er igjen på utgiftssiden.

Den nedbetalte vannkraften i Norge kan selge energi helt ned til 5 øre/kWh, og likevel gå i balanse.

Selv en apekatt kan tjene penger på et vannkraftverk, og derfor egner det seg godt i offentlig eie. 

 

 

Det stemmer når man kjøper inn energi fra en energibørs. Det stemmer ikke når man bygger egne, nye løsninger i stedet for å kjøpe inn [potensielt billigere] strøm. Dersom vi snakker om strøm fra Norge, er det snakk om å kjøpe den inn og da konkurrerer den med annen strøm til salgs. Den billigste kilowattimen blir kjøpt først.

[trikola]

Selv en apekatt kan tjene penger på et vannkraftverk, og derfor egner det seg godt i offentlig eie. 

 

Den var god! 

Endret 13. februar 2018 av trikola

[OlaML]

Det stemmer når man kjøper inn energi fra en energibørs. Det stemmer ikke når man bygger egne, nye løsninger i stedet for å kjøpe inn [potensielt billigere] strøm. Dersom vi snakker om strøm fra Norge, er det snakk om å kjøpe den inn og da konkurrerer den med annen strøm til salgs. Den billigste kilowattimen blir kjøpt først.

Men alle kraftverkene i samme marked selger jo samtidig til samme pris. Hvis det blåser mye og det produseres mye vindkraft går prisen ned og da har både kull og vann noe å tjene på ved å knipe igjen og spare på sin innsatsvare. Vannkraft kan også komme i den situasjonen at det er så mye vann at de må produsere mye kraft. Men det er aldri slik at det er så mye kull på lager at de må brenne unna det de klarer. Dermed skvises kull sakte men sikkert ut. Dette holder på å skje i Texas, av alle steder. Flere kullkraftverk har blitt stengt, flere er planlagt å stenge, mens vind bygges ut.