Kjøpe bolig sammen, hva mener dere er rett å gjøre?

[Linsina]

Jeg og samboer har vært sammen i 5,5 år.

 

Vi flyttet sammen etter 1 år som kjærester og har nå vært samboere i 4,5 år. Planen var at vi skulle kjøpe boligen vi da flyttet inn i sammen, men siden jeg ikke hadde mulighet til å ta opp lån som lærling ble det han som til slutt kjøpte boligen alene. Jeg har vært med siden dag én fra visning til nå 4,5 år etter.

 

Vi pusset opp hele leiligheten hvor han da betalte oppussingen, men hvor jeg har lagt i ekstremt mye arbeidsinnsats (slipt og malt gulv, sparklet og malt vegger, malt kjøkkeninnredning, lister, vinduer osv osv.), i fjor slo vi også ned en vegg og satt inn nytt kjøkken. Det var jeg som pushet på å pusse opp leiligheten og det var mitt forslag å forbedre planløsningen selvom han egentlig ikke var så gira på det. Dette har så klart gitt en verdiøkning på mellom 1,2-1,5 millioner kroner i løpet av de 4,5 årene vi har bodd her. Det har også kommet balkong her som har bidratt til en liten økning, men oppussingen står definitivt for mesteparten av økningen.

 

Nå ønsker vi å kjøpe hus sammen, og jeg vil da være med å eie. Vi tenker å ta opp felles lån. Han tjener 700 000,- og jeg tjener 200 000,- (jeg jobber 50% og er student, men får mest sannsylig 100% stilling i løpet av sommeren når jeg er ferdig som student).

 

Han har ca. 180 000,- på bsu og jeg har ca. 100 000 på bsu.

 

Når vi da selger leiligheten vil han sitte igjen med ca. 1,2-1,5 millioner som da er planlagt å bruke som egenandel i ny bolig i tillegg til våre begges bsu-kapital. Jeg betalte vel rundt 3-4000kr i mnd til han de 2-3 første årene, og når jeg var ferdig som lærling måtte jeg dessverre omskoleres og ble student igjen, noe som gjorde at jeg de siste årene ikke har betalt like mye til han i mnd lenger. Nå har det egentlig sklidd over til at vi har felles økonomi og ikke bryr oss så mye om at han betaler på boligen alene (som jo er hans i prinsipp). Jeg står for mye annet som interiør, forbruksvarer osv. Vi er på ingen måte et par som deler brød og melk ned på krona. Tvert i mot har vi en åpen og fungerende felles økonomi.

 

Vi har ingen samboeravtale som har avklart noe på forhånd her, derfor lurte jeg på om det er rettferdig at overskuddet fra nåværende bolig deles på oss begge slik at vi sitter igjen med 6-750 000kr hver etter salg av nåværende bolig som da begge legger inn i ny bolig? Eller mener dere han skal beholde hele verdiøkningen på nåværende bolig selv og jeg ingenting? Så han basicly har 1,4-1,7 milioner i egenkapital til ny bolig og jeg 100 000?

 

Jeg tenker litt i forhold til prosentfordeling i ny bolig, hva som er rettferdig/lurt for oss å gjøre? Hva mener dere? Noen som har vært i lignende situasjon?

[Taurean]

Jeg har tenkt mye på hvordan jeg ville gjort det om jeg var i samme situasjon. Har ikke vært det enda .. heldigvis ^^ Men mye avhenger for meg av hvor trygg man er på at forholdet skal holde. Hvis man er 90% sikker på at forholdet skal vare livet ut, så kan man være rausere med verdifordélingen. Hvis det er litt brister og konflikter, og ting ikke går helt knirkefritt, så ville jeg vært litt nøyere med å skrive særeie på hver sin del av verdiene, og fortsette denne prosessen konstant. Altså, hvis man finner ut at man passer sammen, og blir mer fortrolig med hverandre, så kan man dele en større del av verdiene, uavhengig av hvem som tjener mest.

 

Men når det kommer til penger, er det nesten alltid best å drive familieforretningene som nettopp en bedrift. Gjøre ting etter boka, dele prosentvis etter inntekt og evne. Men selvfølgelig skal man dele det sånn at alle lever godt. Så lenge begge/alle gjør så godt de kan, så skal alle få leve godt. Selv om én tjener mindre enn det som kreves for å betale alt, og den andre tjener 3 ganger så mye, så skal ikke den første personen lide.

 

Dét er nå mine tanker. Dette med økonomi er så individuelt at det må diskuteres og utvikles egne planer og strategier i hver familie. Man må vel også ta høyde for worst case scenario, at det blir full skillsmisse en dag, bare som en sikkerhetsforanstaltning. Det er mang en kvinne og mann som sitter ribbet igjen fordi de aldri våget å stå opp for seg selv og ta tak i disse tingene tidlig i forholdet. Så er det jo mange forhold hvor det er vold og maktmisbruk, og det virker jo absolutt ikke som det er det i ditt tilfelle. Så dette med økonomi er veldig individuelt.

[Krozmar]

Hvis summen skal inn i ny bolig vil det jo uansett være skjøte på ny bolig som har betydning...  Her kan man velge hvor mye man har eienandel i boligen.. Som regel ved felles kjøp er den ferdigutfylt 50/50....

 

Så det blir uansett en diskusjon når den tid kommer, uavhengig av hvem som får mest penger av salget av eksisterende bolig og hvor mye penger man spytter inn ved ny bolig..

 

Så her må man bare ta en samtale med partneren og finne ut av slikt selv, vanskelig for andre å bestemme hva som er riktig her..

[newman221]

Du har jo gått rett inn i den klassiske kvinnefella. Mannen står for inntekt, eier hus og betjener eget lån, mens du har betalt løpende forbruk og annet av mindre varige verdier.

Dersom du heller ikke har betalt en form for markedsleie har du jo bodd ganske gratis siste årene.

 

Da jeg eide egen leilighet og kjæreste flyttet inn delte vi felleskostnader og strøm på to, og alle kostnader som hadde med lån, avdrag og oppussing måtte jeg ta alene. Så hun betalte kanskje 1500-2000 pr mnd, og jeg rundt 10k.

Da vi kjøpte nytt og solgte gammelt sto jeg for all egenkapital,men vi eier 50/50. Ved eventuelt brudd har jeg forrang på å få ut egenkapitalen (som er min), også deles resten av eventuell profitt.

Det er økonomisk dårlig deal for meg, da jeg har ganske store summer låst i bolig jeg ikke får avkastning på, men akkurat det kan jeg leve med.

 

Juridisk har du ingen krav eller rettigheter til de pengene, her må dere bare bli enige om en fordeling.

[Mixy]

Dette har så klart gitt en verdiøkning på mellom 1,2-1,5 millioner kroner i løpet av de 4,5 årene vi har bodd her. Det har også kommet balkong her som har bidratt til en liten økning, men oppussingen står definitivt for mesteparten av økningen.

 

Jeg vil først si at verdiøkningen i stor grad skyldes utviklingen i markedet de siste 5 årene også, dette vil nok ha større effekt enn litt maling og slipte gulv. Litt avhengig av type bolig og hvor i landet selvsagt, men i snitt har leiligheter økt med ca 30% fra 2012-2017 (SSB). Faktum er at din kjæreste hadde kapital og inntekt til å eie i et marked som har vært veldig bra. Jeg mener ikke du bør ha noen forventning om den verdiøkningen bare fordi du har pusset litt opp. Du sier også at du har bodd tilnærmet gratis de siste årene, da syns jeg også det er rett og rimelig at din innsats i oppussing er en del av din "leie". At du har bidratt til interiør mener jeg ikke har noe med saken å gjøre.

 

Med det sagt så var jeg og min kone i samme situasjon for ca 3 år siden. Jeg eide under hele studietiden, og fikk igjen ca 900.000 i verdiøkning på den leiligheten. Underveis hadde jeg betjent det meste av lånet, og vi delte for øvrig på utgifter til mat/strøm etc. Når vi så skulle flytte hjem etter studietiden kjøpte vi enebolig sammen, jeg la inn alt jeg hadde og hun la inn sine 100.000 fra BSU. Vi står nå som eiere 50/50 på dette huset.

 

Det er ingenting et forum på internett kan avgjøre her, dette handler om deres forhold og økonomi så dere må nok selv vurdere

 

Lykke til!

[LD93]

En enkel løsning?

 

Vil være feks dette:

 

Han selger sin leilighet.. står der med X kr og dere skal kjøpe nytt

 

Nesten kjøp så blir leiligheten/hus satt i 50/50, med en samboerkontrakt på at typen skal sitte igjen med summen han gikk inn i kjøpet med

 

Feks

 

1.5mill EK Mann

100k EK Dame

 

Kjøpe hus til 5 mill

 

Lån på 3.4 Mill. Dette betjenes 50/50 

 

Ved en evt splitt ( Er jo det det er snakk om ? hvis dere er sammen for livet ut har det igrunn lite å si )

så står dere med feks 3 mill igjen på lånet

 

Huset selges for 6 mill

Mannen skal ha tilbake 1.5 mill

Damen  skal ha tilbake 100k

Gjelda nedbetales 3 mill

1.4 mill overskudd som deles 50/50 ( Eller hvilke som helst ordning dere kjører på nedbetalingen )

 

Uten typen din ville du/dere aldri vært i den situasjonen som gjør at dere kan kjøpe dere noe større og dyrere heller? Så han skal ikke måtte tape noe på at du har kommet inn senere.

 

 

 

[Linsina]

En enkel løsning?

 

Vil være feks dette:

 

Han selger sin leilighet.. står der med X kr og dere skal kjøpe nytt

 

Nesten kjøp så blir leiligheten/hus satt i 50/50, med en samboerkontrakt på at typen skal sitte igjen med summen han gikk inn i kjøpet med

 

Feks

 

1.5mill EK Mann

100k EK Dame

 

Kjøpe hus til 5 mill

 

Lån på 3.4 Mill. Dette betjenes 50/50

 

Ved en evt splitt ( Er jo det det er snakk om ? hvis dere er sammen for livet ut har det igrunn lite å si )

så står dere med feks 3 mill igjen på lånet

 

Huset selges for 6 mill

Mannen skal ha tilbake 1.5 mill

Damen skal ha tilbake 100k

Gjelda nedbetales 3 mill

1.4 mill overskudd som deles 50/50 ( Eller hvilke som helst ordning dere kjører på nedbetalingen )

 

Uten typen din ville du/dere aldri vært i den situasjonen som gjør at dere kan kjøpe dere noe større og dyrere heller? Så han skal ikke måtte tape noe på at du har kommet inn senere.

Helt enig at dette mest sannsynlig er beste løsning! ☺️

 

Takk for godt svar.

[tigerdyr]

1.4 mill overskudd som deles 50/50 ( Eller hvilke som helst ordning dere kjører på nedbetalingen )

 

En 50-50 deling er rimelig om de begge har bidratt med like mye penger, men det har de jo ikke i tilfeldet ditt.  Avkastningen må fordeles tilsvarende fordelingen av både innskud og avdrag, ikke kun avdragene. 

 

Derutover vil jeg si at TS langt overvurderer verdien av opppussingen hun var med på i forhold til den generelle stigningen i boligpriserne. 

[Linsina]

 

1.4 mill overskudd som deles 50/50 ( Eller hvilke som helst ordning dere kjører på nedbetalingen )

En 50-50 deling er rimelig om de begge har bidratt med like mye penger, men det har de jo ikke i tilfeldet ditt. Avkastningen må fordeles tilsvarende fordelingen av både innskud og avdrag, ikke kun avdragene.

 

Derutover vil jeg si at TS langt overvurderer verdien av opppussingen hun var med på i forhold til den generelle stigningen i boligpriserne.

Det blir jo som han over her sier, at bi kan stå 50/50 på lånet og betale like mye på det, og ha en avtale at ved et eventuelt salg så får hver og en av oss tilbake den egenkapitalen vi selv gikk inn med, samt at vi deler det eventuelle nye overskuddet 50%. Det blir jo rettferdig. PR man har betalt like mye på lånet.

[LD93]

Man er jo sammen om dette vedrørende huskjøp. 

 

Evt hvis mannen føler det er urettferdig pga han har gjort prioriteringer for å tjene penger, så kan man jo legge til en rente % tilsvarende hva han ville fått i banken på en sparekonto. typ 1.4% eller noe.. Så da ville han fått ca 20k i året + 1.5 mill ved et evt salg

 

Men er da ikke nødvendig å være så gnien med en partner man forhåpentligvis ser for seg et helt liv sammen med.

Man vil ihvertfall på den måten få tilbake pengene man gikk inn med, mange som glemmer denne avtalen og mister 50%. Så vil si det er en ok løsning dersom man betaler ned på lånet likt når man eier noe sammen

 

Betaler mannen feks 80% av lånet skal han selvfølgelig ha 80% av overskuddet også. osv osv

Endret 13. februar 2018 av LD93

[tigerdyr]

 

 

1.4 mill overskudd som deles 50/50 ( Eller hvilke som helst ordning dere kjører på nedbetalingen )

En 50-50 deling er rimelig om de begge har bidratt med like mye penger, men det har de jo ikke i tilfeldet ditt. Avkastningen må fordeles tilsvarende fordelingen av både innskud og avdrag, ikke kun avdragene.

 

Derutover vil jeg si at TS langt overvurderer verdien av opppussingen hun var med på i forhold til den generelle stigningen i boligpriserne.

Det blir jo som han over her sier, at bi kan stå 50/50 på lånet og betale like mye på det, og ha en avtale at ved et eventuelt salg så får hver og en av oss tilbake den egenkapitalen vi selv gikk inn med, samt at vi deler det eventuelle nye overskuddet 50%. Det blir jo rettferdig. PR man har betalt like mye på lånet.

 

Nei det har de faktisk ikke. 

 

1.5mill EK Mann

100k EK Dame

 

Opprindelig er der altså et 1:15 forhold mellem hva de to har betalt for boligen.  Hvis de deler lånet 50-50, så vil de efter nogen år ha betalt henholdsvis 1,7M og 300K for boligen, og da vil forholdet være 1:5,7.  Forholdet endres altså etterhvert. 

Det enkleste er å bare forholde seg til prosenter.  Selges boligen med 20% fortjeneste, skal den selvfølgelig fordeles prosentvis likt, dvs. de begge får 20% avkastning på deres investering, dvs det som har investert mest får da selvfølgelig også mest igjen i kroner - altså helt tilsvarende som hadde du satt inn pengene på bankkonto eller investert de på annen måte.  

Endret 13. februar 2018 av tigerdyr

[LD93]

 

Nei det har de faktisk ikke. 

 

1.5mill EK Mann

100k EK Dame

 

Opprindelig er der altså et 1:15 forhold mellem hva de to har betalt for boligen.  Hvis de deler lånet 50-50, så vil de efter nogen år ha betalt henholdsvis 1,7M og 300K for boligen, og da vil forholdet være 1:5,7.  Forholdet endres altså etterhvert. 

Det enkleste er å bare forholde seg til prosenter.  Selges boligen med 20% fortjeneste, skal den selvfølgelig fordeles prosentvis likt, dvs. de begge får 20% avkastning på deres investering, dvs det som har investert mest får da selvfølgelig også mest igjen i kroner - altså helt tilsvarende som hadde du satt inn pengene på bankkonto eller investert de på annen måte.  

 

 

Det er ingen fasit på hvordan det SKAL gjøres her Selv om du ønsker at det burde blitt gjort sånn så er det ikke sikkert andre tenker som deg,

 

Jeg hadde forøvrig ønsket noen jeg har delt livet med en god stund om å ha det bra senere også

Tilogmed mannen som investerer mest i dette tilfellet ville nok ikke fått kjøpt noe større uten fruen han heller..

 

Så å ymse over % kun for å sitte best i det selv er i mine øyne egoistisk ^^ Men men vi er alle forskjellige

[tigerdyr]

 

 

Nei det har de faktisk ikke. 

 

1.5mill EK Mann

100k EK Dame

 

Opprindelig er der altså et 1:15 forhold mellem hva de to har betalt for boligen.  Hvis de deler lånet 50-50, så vil de efter nogen år ha betalt henholdsvis 1,7M og 300K for boligen, og da vil forholdet være 1:5,7.  Forholdet endres altså etterhvert. 

Det enkleste er å bare forholde seg til prosenter.  Selges boligen med 20% fortjeneste, skal den selvfølgelig fordeles prosentvis likt, dvs. de begge får 20% avkastning på deres investering, dvs det som har investert mest får da selvfølgelig også mest igjen i kroner - altså helt tilsvarende som hadde du satt inn pengene på bankkonto eller investert de på annen måte.  

 

 

Det er ingen fasit på hvordan det SKAL gjøres her Selv om du ønsker at det burde blitt gjort sånn så er det ikke sikkert andre tenker som deg,

[..]

Så å ymse over % kun for å sitte best i det selv er i mine øyne egoistisk ^^ Men men vi er alle forskjellige

 

Neida jeg sier ikke hvordan det SKAL gjøres, jeg sier bare hva som er det mest rettferdige og det er der en fasit på.  Man skulle tro det er i begges interesse at ting gjøres rettferdig. 

Endret 14. februar 2018 av tigerdyr

[newman221]

En passe rettferdig måte å gjøre det på er at kjæresten, som har majoriteten av egenkapitalen, gir deg et privat rentefritt avdragsfritt lån på halvparten av den nødvendige egenkapitalen som trengs for å kjøpe boligen (altså betaler all egenkapital ved boligkjøp til banken). Så blir dere eiere 50/50, og står for halvparten av alt hver. Er dere heldige kan dere begge beholde BSU, for den har idag over 3% rente, mens boliglån såvidt 2%. Økonomisk tullete å knekke den sparebøssa dersom det ikke trengs. 

 

Dersom dere holder sammen i evig tid vil det ikke ha noen betydning og den "private gjelden" vil gå i glemmeboka og aldri drives inn. 

Dersom det blir brudd vil personen som stilte med hovedpart av egenkapital ha forrang på dette ved salg av bolig. 

Endret 14. februar 2018 av newman221

[tigerdyr]

En passe rettferdig måte å gjøre det på er at kjæresten, som har majoriteten av egenkapitalen, gir deg et privat rentefritt avdragsfritt lån på halvparten av den nødvendige egenkapitalen som trengs for å kjøpe boligen (altså betaler all egenkapital ved boligkjøp til banken). Så blir dere eiere 50/50 [...]

 

Wow... det var en fantastisk dårlig og urettferdig måte å gjøre det på. 

Endret 14. februar 2018 av tigerdyr

[LD93]

Sammen står dere sterkere, skal ikke være nødvendig at en alltid skal komme best ut av noe selv om en starter med et bedre utgangspunkt.

 

Dere gjør dette for å starte et samliv og eie noe sammen som mest sannsynlig vil være deres største investering. Vis man skal gå inn med en så stor avgjørelse så burde det ikke være en evt fortjeneste ved et brudd være det som står først i tankene.

 

Er du og mannen din som de fleste andre og vil hverandre godt på godt eller vondt så vil det ikke være noe problem med den løsningen jeg ga tidligere.

 

De som vil sette mannen din i økonomisk favør på alle grunnlag, så tenker de nok ikke på at ved en evt "dårlig" periode i forholdet så skal da du "damen" føle deg fanget pga du kanskje ikke vil sitte igjen med økonomiske problemer, mens mannen din har opparbeidet seg økonomisk gevinst som kan føre til at man faktisk blir veldig manipulativ.

Og du da vil gå rundt å undres om hvordan alt skal løses økonomisk istedet for å feks fokusere på forholdet som ikke trenger en slutt

 

Hvis alt dette igjen vil være for stor forvirring og et problem. Så gjør dere enkelt å greit at dere kjøper dere noe som dere kan gå likt inn i og holde dere til det og ta verdiøkning osv med tiden sammen. Også får heller mannen varte seg selv og deg med gode penger i banken   

 

Vi kjøpte leilighet med 0 EK og har opparbeidet en "potensiell gevinst" på 1.2M på 3 år og fullt inventar. samt nedbetalt gammelt billån og gjeld fra tidligere typiske "ungdomsferier".

 

Jeg mener da at det er lov å investere økonomisk i et forhold selv ^^ Men mange som opplever urettferdig behandling og er "skadet" for livet 

[newman221]

 

En passe rettferdig måte å gjøre det på er at kjæresten, som har majoriteten av egenkapitalen, gir deg et privat rentefritt avdragsfritt lån på halvparten av den nødvendige egenkapitalen som trengs for å kjøpe boligen (altså betaler all egenkapital ved boligkjøp til banken). Så blir dere eiere 50/50 [...]

 

Wow... det var en fantastisk dårlig og urettferdig måte å gjøre det på. 

 

På hvilken måte er løsningen urettferdig og dårlig? At mannen ikke får avkastning på sine 1,5millioner, eller at han ikke gir bort 750'000 av sine opptjente penger til samboeren? 

[tigerdyr]

 

 

En passe rettferdig måte å gjøre det på er at kjæresten, som har majoriteten av egenkapitalen, gir deg et privat rentefritt avdragsfritt lån på halvparten av den nødvendige egenkapitalen som trengs for å kjøpe boligen (altså betaler all egenkapital ved boligkjøp til banken). Så blir dere eiere 50/50 [...]

 

Wow... det var en fantastisk dårlig og urettferdig måte å gjøre det på. 

 

På hvilken måte er løsningen urettferdig og dårlig? At mannen ikke får avkastning på sine 1,5millioner, eller at han ikke gir bort 750'000 av sine opptjente penger til samboeren? 

 

Et rente og avdragsfritt lån er et garantert tapsprosjekt.  Verdien av de minsker et par prosent hvert år i takt med inflasjonen og i tillegg teller de 100% i forhold til formuesbeskatning da det er penger du har til gode - i tillegg selvfølgelig til at du ikke får din del av avkastningen de pengene genererer.  Ærlig talt, det ville være tidernes dårligste avtale for deg om du hadde "lånt" ut penger på den måten.

[newman221]

Tja, kjærlighet gjør blind, er det ikke så.

Når man går inn i et samboerskap, og har en formening om at det skal vare en god stund, kanskje tilogmed ende opp i et ekteskap og felles barn synes jeg det er et akseptabelt kompromiss.

Alternativet er å avvente til samboeren har anskaffet seg tilsvarende midler, som antagelig vil ta bortimot 15 år med en inntekt på 400'000.

 

Å starte et boligkjøp med kjæresten der man vokter over egne penger på et på grensa til smålig nivå er vel ikke det beste utgangspunkt.

 

Ja, det blir økonomisk sett ikke optimalt for den formuende personen, men man står definitivt bedre i det enn personen som har tilnærmet null i egenkapital.

Vi lever jo tross alt i Norge, der sosialisme står sterkt og de rike hakkes på av den generelle befolkningen og politikere forakter verre enn pesten.

 

Formue er et ikke-tema, da boligen kjøpes med rundt 80-85% tilskudd fra banken, og den generelle ligningsverdien er satt til 25-30% av markedsverdien.

Ligningsmessig veit ikke Skatt Øst om formuen på 1,5mill, for den ligger begravet under et berg av gjeld.

[Herr Brun]

Lån fra den mer bemidlede part til den andre kan være en hensiktsmessig løsning, hvor inntektsnivået er relativt likt men egenkapitalen ulikt. Avdragsfrihet kan være fornuftig, men da bør det kombineres med en plikt til å refinansiere i fremtiden (når banken kan akseptere større lån fra den ene parten). Men å gjøre et slikt lån rentefritt er en dårlig idé.