Kan vindparker være vakre?

[Hanne Løvik]

– Ulempen med vindkraft er at du ser den.

Kan vindparker være vakre?

[Emancipate]

Dette er naturkriminalitet.

[1J7HHBGW]

Ja, det er en ulempe at vindmølleparker synes. De er heller ikke støyfri, og de spiser bl.a ørn.

 

Det mange problematiske sider ved vindmølleparker utover det visuelle. En hel rekke utfordringer løses ved å flytte de til havs.

Et av problemene til havs oppstår om de legges i relativt grunt farvann - fiskebanker - hvor de gjerne er i veien for fiskerier og trekkruter. Ankres/plasseres de på dypt vann kan det også bli utfordringer. Faste installasjoner fungerer som rev og endrer miljøet.

 

Men de utfordringene som eksisterer ved havparker er å foretrekke fremfor de store naturskadene som landbaserte vindmølleparker forårsaker. De kan plassere skikkelig store vindmølleparker i Nordmarka, Vestmarka og Østmarka og Fornebu. Energien skal uansett til Teslaer og Tbane. Når disse er på plass og hele Oslo har vært lykkelige en 20 års tid - ja, da kan en vurdere andre landområder. Som Hemsedal, Geilo og Hafjell. Rull ut slik Telenor gjør det.

[aanundo]

"Alle vil ha fornybar energi, men ingen vil ha en vindmølle midt i utsikten sin, eller?"

 

Ja, hvorfor ikke komme befolkningen i møte og bygge på havet?

For 2 mrd. får vi en 40 MW flytende konstruksjon av den typen EU har døpt "Multi-use", som vil si at energi fra vind og bølger kombineres med matproduksjon fra fiskeoppdrett, alge- og skjellproduksjon.

Problemet er at myndighetene venter på at private skal stille med kapital, og privat kapital skyr å være først med den risikoen det medfører, så da blir det ingen ting av.

Samtidig sier de samme myndighetene at vi må ha alternativ industri, da det ikke er bra med ensidig satsing på oljevirksomhet.

Skulle en eller annen bygge på havet er de samme myndighetene raske med å hente inn det meste av fortjenesten, ved at alle som får jobb må betale 60% av lønnen sin til fellesskapet.

En sannsynlig produksjonspris for energi fra havet er rundt 50 øre/kWh.

Denne type anlegg egner seg best i Norskerenna, ca 80 km fra kysten, og ikke synlig fra land.

Vi har også et ideelt tilknytningspunkt for en slik vindkraftpark, ved at Statoil fortiden bygger plattformen som skal forsyne Johan Sverdrup med strøm.

[1J7HHBGW]

"Alle vil ha fornybar energi, men ingen vil ha en vindmølle midt i utsikten sin, eller?"

 

En sannsynlig produksjonspris for energi fra havet er rundt 50 øre/kWh.

Denne type anlegg egner seg best i Norskerenna, ca 80 km fra kysten, og ikke synlig fra land.

Vi har også et ideelt tilknytningspunkt for en slik vindkraftpark, ved at Statoil fortiden bygger plattformen som skal forsyne Johan Sverdrup med strøm.

Ja, er det ikke et lille paradoks at de grønne aksepterer å konvertere "vill" natur til industriområder for å gjøre sitt eget lille Grünerløkka grønnere?

 

Vi bygger eksportlinjer for strøm over nordsjøen, og jeg ser ingen spesielle grunner til at vi må plastre kyst og fjellandskap med vindmøller for å eksportere strøm, så 80 km er mer enn nært nok :o) Lokale behov? Mye å hente på energieffektivisering b.la av boliger og industribygg/kontorer/institusjoner landet rundt. Så kan kanskje elbilmafiaen fokusere på noe mer vettugt enn Tesla - som øker behovet for økovandalisme.

[Forcedtowrith]

Når jeg ser bildene over, er det siste jeg tenker, stygt

[EremittPåTur]

Litt flere ulemper enn at du ser dem da.. Dersom DET er alt de har oppfattet vedrørende kritikk mot vindkraft så har de bevist en gang for alle at de ikke er særlig lydhøre for andre enn seg selv.

Endret 12. februar 2018 av EremittPåTur

[EremittPåTur]

Ja, det er en ulempe at vindmølleparker synes. De er heller ikke støyfri, og de spiser bl.a ørn.

 

Det mange problematiske sider ved vindmølleparker utover det visuelle. En hel rekke utfordringer løses ved å flytte de til havs.

Et av problemene til havs oppstår om de legges i relativt grunt farvann - fiskebanker - hvor de gjerne er i veien for fiskerier og trekkruter. Ankres/plasseres de på dypt vann kan det også bli utfordringer. Faste installasjoner fungerer som rev og endrer miljøet.

 

Men de utfordringene som eksisterer ved havparker er å foretrekke fremfor de store naturskadene som landbaserte vindmølleparker forårsaker. De kan plassere skikkelig store vindmølleparker i Nordmarka, Vestmarka og Østmarka og Fornebu. Energien skal uansett til Teslaer og Tbane. Når disse er på plass og hele Oslo har vært lykkelige en 20 års tid - ja, da kan en vurdere andre landområder. Som Hemsedal, Geilo og Hafjell. Rull ut slik Telenor gjør det.

http://oi64.tinypic.com/e0ly68.jpg

[missi]

Vindmøller i Norge er ren idioti. Vi har vannkraft så det holder. Så hva skal vi med naturødeleggende vindmøller som produserer latterlig dyr strøm?

[Egil Hjelmeland]

Hva er vitsen med å bygge ut mer kraftproduksjon? Billig kraft blir bare sløst bort på å mine bitcoins.

[Sturle S]

Vindmøller i Norge er ren idioti. Vi har vannkraft så det holder. Så hva skal vi med naturødeleggende vindmøller som produserer latterlig dyr strøm?

Vindkraft er perfekt saman med vasskraft, spesielt i Noreg. Vindturbinane produserer mest om vinteren når forbruket er høgast og tilsiget i magasina er minst. Dermed unngår vi dei naturøydeleggjande tomme vassmagasina om våren. Ikkje er det dyrt heller. Straumforbruket aukar stadig, og det er billigare å byggje ut ny vindkraft enn ny vasskraft. "Vannkraft så det holder" stemmer i våte år, men i 8 av åra sidan 2000 har Noreg hatt underskot av kraft.

[Geir Ove Olsen]

Nå må det snart bli slutt på forherligelsen av den destruktive og inneffektive landbaserte vindkraft. Det at vindturbinene synes er et mindre problem i forhold til alle naturinngrepene, støyen, fortrengningen av mennesker og dyr, tap av tilhørighet, ødelagte friluftslivmuligheter, drepte fugler, vinterbrøyta veger midt i skiløypa og advarsler mot å gå på ski om vinteren.

[aanundo]

Vindmøller i Norge er ren idioti. Vi har vannkraft så det holder. Så hva skal vi med naturødeleggende vindmøller som produserer latterlig dyr strøm?

Har du tenkt gjennom hva som trengs for å drive et velferdssamfunn som Norge?

Rett nok har vi vannkraften, som er et fantastisk gode, og vi står i takknemlighetsgjeld til besteforeldrene våre som satset skattepenger i sin tid for å bygge ut vannkraftressursene.

De siste 40 årene har oljevirksomheten skaffet landet arbeidsplasser og inntekter, men det er mørke skyer i horisonten.

Transportsektoren er på full fart mot elektrisk drift, og vi kan forvente priskrig mot OPEC når forbruket minker.

I Norge har vi snakket lenge om å ha andre industriinntekter en olje, og det er i denne sammenhengen vind- og bølgekraft peker seg ut som en stor mulighet.

EU sin analyse sier at det kommer 5 mil. jobber innen det som på norsk kalles "Havrommet", og Norge har alle muligheter for å få en stor del av disse jobbene.

Mange sier at fortjenesten i denne industrien bli minimal sammenlignet med oljeinntektene, men det er egentlig arbeidsplassene som er viktigst for å opprettholde velferdsstaten.

Grunnen er at 60% av inntektene til alle som jobber kommer tilbake til fellesskapet, og eksportnæringene er motoren i systemet.

I virkeligheten gir en arbeidsplass i eksportrettet industri livsopphold til 5 andre personer.

1 i offentlig sektor, 1 på NAV, 1 pensjonist, 1 i tjenesteytende næringer og 1 mellom 0-18 år. 

[karl-wilhelm]

Vakkert? Ja, jeg synes det, men det er rimelig subjektivt. Av all kraftproduksjon, er det vanskelig å kritiserer denne spesifikke for mangel på estetikk. Hvor de bør plasseres eller hvilke tiltak som kan gjøres for å unngå å plassere disse er et mer interessant spørsmål, behovet for elektrisitet blir ikke borte selv om en prøver å ignorere det. Ei heller blir fugleliv drept av: forurensning, katter, kjøretøy eller bygninger...

[Sturle S]

Nå må det snart bli slutt på forherligelsen av den destruktive og inneffektive landbaserte vindkraft. Det at vindturbinene synes er et mindre problem i forhold til alle naturinngrepene, støyen, fortrengningen av mennesker og dyr, tap av tilhørighet, ødelagte friluftslivmuligheter, drepte fugler, vinterbrøyta veger midt i skiløypa og advarsler mot å gå på ski om vinteren.

Akkurat det same er tilfelle med vasskraft, om du byter ut fuglar med fisk. Det er ikkje spesielt lurt å gå på ski over eit islagt vassmagasin heller. Samane var ikkje spesielt glade for Alta kraftverk, fordi det påverka reinbeite og reintrekk. Reinen trivst derimot godt rundt vindturbinar. Du kan prøve å klare deg utan straum.

[5V115MSQ]

Det kan være fint ja, men det er fortsatt massive naturinngrep som i seg selv bør begrenses mest mulig.

 

Synes vindkraft hovedsaklig bør bygges der det allerede er bebygd, og naturen sånn sett allerede er "ødelagt", for eksempel langs veier og jernbaner burde være ideelt - der bor det som regel ikke så mange mennesker heller... Det er sikkert ikke de aller mest optimale stedene vindmessig, men vil tro vi har mange forblåste veistrekninger som kan fungere ikke så langt unna optimalt. I tillegg slipper man da å bygge masse anleggsveier...

[Hans Leite]

Ørlite ironisk at mange nordmenn er i mot vindkraft, men synes vannkraft er helt greit.

[stigmv]

Gamle vindmøller i Nederland er jo store turistattraksjoner. Går det ikke an å endre designet noe uten å ødelegge effektiviteten? Og hva med fargen? Ingenting som glir bedre inn i terrenget enn hvitt?

[Ove Kvam]

Jeg synes generelt sett vindmøller er pent, men savner adkomst opp i tårnet. Lag en liten utsiktsplattform, og det vil bli en fin turistattraksjon å komme opp dit. Er også litt uenig i de som sier at vindmøller går på bekostning av friluftslivmuligheter. Tilkomstveiene gjør området mer tilgjengelig for massene. Etter at det ble bygget vindmøllepark på Høgjæren, er det mye mer folk på tur i området.

[insentum]

Jeg synes generelt sett vindmøller er pent, men savner adkomst opp i tårnet. Lag en liten utsiktsplattform, og det vil bli en fin turistattraksjon å komme opp dit. Er også litt uenig i de som sier at vindmøller går på bekostning av friluftslivmuligheter. Tilkomstveiene gjør området mer tilgjengelig for massene. Etter at det ble bygget vindmøllepark på Høgjæren, er det mye mer folk på tur i området.

 

For å komme opp i nacellen må hele turbinen stoppes og det er ekstremt trangt (bare noen få plasser man kan stå oppreist). Ingen uten sikkerhetserklæring er tillatt, og det skal alltid være to personer der.

Skal turister få ferdes fritt der oppe må de utvikle en ekstra stor nacelle og ha avlukkede områder slik at ingen fikler på ting de ikke har noe med å gjøre, så en bedre ide er da å lage en "dummie" de kan komme opp i for å se hvor høyt det faktisk er og få ett innblikk i hvordan det ser ut inni nacellen. Det vil i hvert fall jeg!

Jeg var nylig ute på Fakken vindpark 2 timer utfor Tromsø med en liten bebyggelse rett ved 18 turbiner. Støynivået var ikke noe problem, vinden overdøvde det meste av støy fra turbinen selv da jeg sto rett under en. Faktisk over 2 år siden en fugl gikk med der, det er ganske imponerende siden det kryr av kongeørn i området. Vel plasserte vindparker ser ikke jeg på som et større inngrep i naturen, det er langt bedre enn kullkraft som påvirker hele verden og ikke 14 hus i nærheten og noen fugler i ny og ne.