Undersøkelse: Ansiktsgjenkjenning fungerer greit – så lenge du er hvit og mann

[Redaksjonen.]

Undersøkelse: Ansiktsgjenkjenning fungerer greit – så lenge du er hvit og mann

[Snickers-is]

En teknologi som er rasistisk OG kvinnefientlig?

[Tåkefyrste]

Voldsom generalisering. Kanskje én type ansiktsgjenkjenning har dette problemet på grunn av ting som at det er vanskeligere å se ansiktstrekk på mørkhuda mennesker i bilder, spesielt om de er tatt i mørket.

 

Bruker man samme teknologi som iPhone derimot, så er hudfarge irrelevant, da den både sjekker bilder OG danner et dybdekart av ansiktet dermed så fungerer den på alle hudfarger og kjønn. Så utsagnet "Ansiktsgjenkjenning fungerer greit – så lenge du er hvit og mann" er en oversimplifisering, og i mange tilfeller helt feil.

[Alexandra Kjelbrand]

Ha ha ha ... drivstoff til venstrevridde raddiser! :o)

[Børt-Erik]

Utviklet og testet av hvite menn.  De burde skamme seg for at de var født.

[teo74]

Voldsom generalisering. Kanskje én type ansiktsgjenkjenning har dette problemet på grunn av ting som at det er vanskeligere å se ansiktstrekk på mørkhuda mennesker i bilder, spesielt om de er tatt i mørket.

 

Bruker man samme teknologi som iPhone derimot, så er hudfarge irrelevant, da den både sjekker bilder OG danner et dybdekart av ansiktet dermed så fungerer den på alle hudfarger og kjønn. Så utsagnet "Ansiktsgjenkjenning fungerer greit – så lenge du er hvit og mann" er en oversimplifisering, og i mange tilfeller helt feil.

 

Dermed blir det hyppige feil mener du? Mange som opplever at iphonex låses opp av venner og kollegers ansikt.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Voldsom generalisering. Kanskje én type ansiktsgjenkjenning har dette problemet på grunn av ting som at det er vanskeligere å se ansiktstrekk på mørkhuda mennesker i bilder, spesielt om de er tatt i mørket.

 

Bruker man samme teknologi som iPhone derimot, så er hudfarge irrelevant, da den både sjekker bilder OG danner et dybdekart av ansiktet dermed så fungerer den på alle hudfarger og kjønn. Så utsagnet "Ansiktsgjenkjenning fungerer greit – så lenge du er hvit og mann" er en oversimplifisering, og i mange tilfeller helt feil.

Klart du har mer rett en forskerne ved MIT Media Lab og Microsoft.

Da gjenstår det bare for deg å komme med dokumentasjon som bekrefter dine påstander. Hvis du ikke kommer med en slik bekreftelse, så kan vi avvise de påstandene med samme type argumentasjon, nemlig ingen.

[Tåkefyrste]

Klart du har mer rett en forskerne ved MIT Media Lab og Microsoft.

Da gjenstår det bare for deg å komme med dokumentasjon som bekrefter dine påstander. Hvis du ikke kommer med en slik bekreftelse, så kan vi avvise de påstandene med samme type argumentasjon, nemlig ingen.

Sier jeg at jeg har mer rett en forskerne? Jeg sier at overskriften i denne artikkelen er veldig generaliserende da forskerne testet kun 3 typer ansiktsgjenkjenning, når det finnes mange flere på markedet.

 

Du står fritt frem til å avvise påstandene mine så mye du vil, det bryr meg pent lite for å være ærlig.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Klart du har mer rett en forskerne ved MIT Media Lab og Microsoft.

Da gjenstår det bare for deg å komme med dokumentasjon som bekrefter dine påstander. Hvis du ikke kommer med en slik bekreftelse, så kan vi avvise de påstandene med samme type argumentasjon, nemlig ingen.

Sier jeg at jeg har mer rett en forskerne? Jeg sier at overskriften i denne artikkelen er veldig generaliserende da forskerne testet kun 3 typer ansiktsgjenkjenning, når det finnes mange flere på markedet.

 

Du står fritt frem til å avvise påstandene mine så mye du vil, det bryr meg pent lite for å være ærlig.

 

Ja du må da mene du har mer rett, når du hevder de tar helt feil.

Å finne en case som bekrefter ditt synspunkt er direkte trangsynt.

Forskere er IKKE så trangsynte.

 

[Tåkefyrste]

Men hvis bare 1 type fungerer fint på alle hudfarger/etnisiteter så er overskriften i seg selv feil.

Endret 13. februar 2018 av Tåkefyrste

[Benny Flaggstang]

 

 

Klart du har mer rett en forskerne ved MIT Media Lab og Microsoft.

Da gjenstår det bare for deg å komme med dokumentasjon som bekrefter dine påstander. Hvis du ikke kommer med en slik bekreftelse, så kan vi avvise de påstandene med samme type argumentasjon, nemlig ingen.

Sier jeg at jeg har mer rett en forskerne? Jeg sier at overskriften i denne artikkelen er veldig generaliserende da forskerne testet kun 3 typer ansiktsgjenkjenning, når det finnes mange flere på markedet.

 

Du står fritt frem til å avvise påstandene mine så mye du vil, det bryr meg pent lite for å være ærlig.

 

Ja du må da mene du har mer rett, når du hevder de tar helt feil.

Å finne en case som bekrefter ditt synspunkt er direkte trangsynt.

Forskere er IKKE så trangsynte.

 

Skal gi Tåkefyrsten ett lite poeng her... Han har ikke påstått at forskerne i mange tilfeller tar helt feil. Han sa at TUs påstand i mange tilfeller er helt feil. En ganske sentral forskjell der. Forskerne kan ha gjort en utmerket jobb, uten at det hindrer noen i å trekke feilslutninger fra arbeidet deres.

 

Strengt tatt er jeg litt enig med Tåkefyrsten. Konklusjonen TU har trukket er på ganske tynt grunnlag, så lenge forskningen tar for seg kun ett felt av ansiktsgjenkjenning: å bestemme kjønnet på personen på bildet. Alle de tre systemene kan være ypperlig til andre formål, også for mørkhudede, asiater og giraffer.

 

En annen, meget sentral, svakhet som nevnes i forskningen er at testpersonene er hentet fra kun 3 afrikanske og 3 skandinaviske land. Det vil i praksis si at de kun har testet 2 folkegrupper. Forskningen har dermed ekskludert minst 83% av verdens befolkning og mangfold. Alle skandinaviske land er temmelig homogene, globalt sett, med tanke på utseendet. Det spesifiseres ikke her hvilke afrikanske land som er med i undersøkelsen, så der er det vanskelig å uttale seg. Om det er tre naboland er likheten der fort som i Skandinavia, men om det er Madagaskar, Egypt og Elfenbenskysten vil de ha større "bredde". Uansett sier undersøkelsen fint lite når det kommer til om Megvii takler asiater bedre enn Microsoft, siden asiater ikke er med.

 

Og jo, forskere kan være fabelaktig trangsynte når de utfører forskningen sin. Det er grunnen til at det er så mange mekanismer iverksatt for å forhindre bias og mye forskning aldri blir publisert. Det som skiller en seriøs forsker fra en dårlig en er at den seriøse forskeren er villig til å erkjenne det når den blir kompromittert med bedre alternativer og gjør sitt beste i å kontinuerlig forbedre seg.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Forsking fungere slikt at man gjøre et eksperiment 1000 ganger å kalle de en regel, hvis alle eksperimentene gir samme resultat.

I det øyeblikket man har et annet svar, så er det ingen regel lenger.

Så forskerne trenger ikke finne et som fungere. De trenger bare finne et som ikke fungerer.

 

Journalistene derimot som skriver om forskingen, vinkler det andre veien.

 

Så forskerne har nok mer rett i at ansikts gjenkjenning sliter med mørkhudete, enn at Face ID skal være retningsgivende for alle systemer.

[oppat]

Er det et mål i seg selv at kvinner og menn skal ha samme suksess i disse systemene, eller kan vi godta at de er så gode som mulig?

Enkleste måten å få kvinner, menn, mørkhudede, asiater osv til å få samme kvalitet er å filtrere treningssettet. Er det noe poeng?

Hvis noen klarer å lage en livreddende robot som kan hente mennesker ut av brennende bygninger, men den bare klarer barn og kvinner fordi menn er for tunge, skal vi vente med å bruke den til en versjon som minst klarer alle opp til 150kr er klar?

En teknologi som blir lansert vil ALLTID være bedre for EN gruppe i forhold til en annen. Det er omtrent en naturlov. Dette gjelder så lenge lansering er prioritet #1 og ikke finjustering av teknologien så den dekker alle bruksområder.

Endret 13. februar 2018 av oppat

[Øystein H]

Et spørsmål til TU:

Overskriften (den som ligger linket på Digi.no) snakker om FaceID (som er laget av Apple) men i undersøkelsen som artikkelen omtaler er ikke Apples teknologi blant de som er testet. Hvorfor bruker dere da denne overskriften ? Et blad som TU bør nesten holde seg for gode til å benytte clickbait...

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Et spørsmål til TU:

Overskriften (den som ligger linket på Digi.no) snakker om FaceID (som er laget av Apple) men i undersøkelsen som artikkelen omtaler er ikke Apples teknologi blant de som er testet. Hvorfor bruker dere da denne overskriften ? Et blad som TU bør nesten holde seg for gode til å benytte clickbait...

Det må du neste spørre Digi om, da det er deres overskrift på sine sider.

[Jack Johnson]

Voldsom generalisering. Kanskje én type ansiktsgjenkjenning har dette problemet på grunn av ting som at det er vanskeligere å se ansiktstrekk på mørkhuda mennesker i bilder, spesielt om de er tatt i mørket.

 

Bruker man samme teknologi som iPhone derimot, så er hudfarge irrelevant, da den både sjekker bilder OG danner et dybdekart av ansiktet dermed så fungerer den på alle hudfarger og kjønn. Så utsagnet "Ansiktsgjenkjenning fungerer greit – så lenge du er hvit og mann" er en oversimplifisering, og i mange tilfeller helt feil.

 

iPhone FaceID er jo klart exempel på at det ikke funker...