Nettordre betalt, penger tilbakeført til konto, varer levert. Hva nå?

[Belfaborac]

Litt usikker på hvor dette skulle plasseres, men jeg prøver under juss.

 

Jeg fikk et spørsmål fra en kollega på jobb i går som jeg ikke kunne svare på, men kanskje kan vi begge bli klokere her.

 

Han la inn en bestilling i en nettbutikk, på varer som hadde to-tre ukers leveringstid.  Ordren ble betalt og pengene trukket, helt som vanlig.  Så, nesten to uker senere, ble pengene tilbakeført på konto uten at noen informasjon kom fra butikken.  Ordren sto oppført som før, uten anmerkninger.  Så, like før helgen, fikk han en sendingsbekreftelse på ordren.

 

Spørsmålet var hvilke plikter og/eller rettigheter han har nå, i og med at ordren er på vei, men i praksis ikke betalt?

 

Jeg har aldri støtt på problemstillingen før så jeg var og er helt blank, men kanskje noen her kan tegne og forklare?

[gulpetter]

Tipper at viss han sjekker igjen no, so er pengane trekt frå kontoen igjen.

[Herr Brun]

Han har plikt til betale tilbake pengene. Det kan være dette ordnes direkte gjennom kortsystemet, om dette er en ren feil, eller så må selger rydde opp i det.

 

Brudd på plikten sanksjoneres i realiteten ikke - han må bare betale ved påkrav. Det betyr at det er mulig (og "lovlig" etter mange definisjoner av begrepet) å vente og se. Tar det 3 år foreldes kravet. Og det vil etter en viss tid være en prosedabel innsigelse at vilkårene for tilbakebetalingsplikt ikke lengre er oppfylt, fordi selger burde oppdaget feilutbetalingen. Denne vil imidlertid kunne bli møtt med at kjøper faktisk oppdaget det, og dermed ikke har noen beskyttelsesverdig interesse i å beholde pengene. Det er ganske sannsynlig at selger oppdager dette i forbindelse med kontrollrutiner lenge før kravet foreldes, men kjøper løper svært liten risiko med å vente.

 

Kort fortalt: Kjøper kan la være og betale, og så bekymre seg for hva som kommer til å skje i 3 år, før han garantert er "home free". Eller så kan han betale. Han har plikt til å betale, men venter du lenge nok uten at motparten hevder sin rett så forsvinner plikten.

[LabWeiler]

I noen tilfeller ved kjøp fra utenlandske butikker, gjøres en reservasjon av beløpet og pengene blir trukket. Etter en stund blir beløpet tilbakeført konto, men står under kontooversikten (reservert/forfallsoversikt, hva som gjelder i din bank) som reservert beløp. Varen blir levert og pengene blir så etter hvert trukket fra konto da de allerede er reservert i systemet. Dersom det står 0,- på konto blir beløpet alikevel trukket og saldo kommer i negativ favør.

 

Jeg ville passet på saldo og sjekket av pengene blir trukket igjen, alternativt kontaktet nettbutikken for en forklaring. Uansett glemmer ingen at noen skylder dem penger.

[Belfaborac]

Takker og bukker, dere leverer som forventet varene (pun intended)!

 

Jeg tror ikke spørsmålet kom fordi kollegaen min gjerne vil unndra seg betaling; det var vel heller litt halvveis underforstått at om pengene ikke blir trukket igjen umiddelbart så kunne han tenkt seg å betale neste måned pga andre utgifter som står for døren.  Gitt Herr Bruns innlegg sender jeg ham en tekst og sier at det bør være ganske så trygt.

 

Hvilken nettbutikk det er snakk om vet jeg ikke, ei heller om den er norsk eller utenlandsk.  Jeg forsto det imidlertid slik at det ikke sto noe om reservasjon eller andre spesielle anmerkninger i nettbanken hans, hverken på beløpet som ble trukket eller beløpet som ble tilbakeført, men jeg skal be ham følge med.  Skjønt det gjør han sikkert uansett.

 

Mange takk for svar folkens!

[Belfaborac]

Oops, jeg glemte et tilstøtende spørsmål jeg har av egen nysjerrighet.

 

Dette med reserverte betalinger a la LabWeilers innlegg har jeg vært borti mange ganger, men jeg lurer på om det finnes noen tidsbegrensning i systemet på hvor lenge en sum kan være reservert før den tilbakeføres til konto?  Om man bestiller vare X og den plutselig ikke er å oppdrive, kan da betalingen forbli reservert i måneder og år mens butikken venter på leveranse?

Endret 12. februar 2018 av Belfaborac

[LabWeiler]

Oops, jeg glemte et tilstøtende spørsmål jeg har av egen nysjerrighet.

 

Dette med reserverte betalinger a la LabWeilers innlegg har jeg vært borti mange ganger, men jeg lurer på om det finnes noen tidsbegrensning i systemet på hvor lenge en sum kan være reservert før den tilbakeføres til konto?  Om man bestiller vare X og den plutselig ikke er å oppdrive, kan da betalingen forbli reservert i måneder og år mens butikken venter på leveranse?

 

Er nettbutikken seriøs kontakter de kjøper når de blir kjent med leveranseproblemer og fjerner reservasjonen fra banksystemet (Visa, Mastercard, etc) dersom kunden ikke vil vente. I teorien kan det ligge ganske lenge ut fra vilkårene til netthandelen og synkroniseringstid i banksystemene. I kortavtalen med utsteder gir man tillatelse til at beløp reserveres av tjenesteyter, men det er dermed ikke sagt at en skal finne seg i at tjenesteyter tar seg til rette utover rimelighetens grenser.

[Belfaborac]

Takk for svar, igjen.  Da tar jeg det som bekreftelse på at det ikke ligger noen automatisk begrensning inne i selve systemene, men at man selv må be om at reservasjonen fjernes om man skulle støte på en slik problemstilling.

[Emancipate]

Dette med reserverte betalinger a la LabWeilers innlegg har jeg vært borti mange ganger, men jeg lurer på om det finnes noen tidsbegrensning i systemet på hvor lenge en sum kan være reservert før den tilbakeføres til konto?

Ja, det har jeg hørt at det gjør. To uker, hvis jeg ikke husker feil.

[LMH1]

Kort fortalt: Kjøper kan la være og betale, og så bekymre seg for hva som kommer til å skje i 3 år, før han garantert er "home free". Eller så kan han betale. Han har plikt til å betale, men venter du lenge nok uten at motparten hevder sin rett så forsvinner plikten.

Men hvis man snur på det, mange bedrifter som telenor\ og andre f.eks konsertlokaler, forsøker å være vanskelig å gjøre det helt håpløst å kreve pengene tilbake til noe man forskuddsbetaler det liksom greit? F.eks på kontaktkort, man sier opp avtalen og har penger på konto, men så sier telenor\konsertlokalet pengene kan kun kreves på telefon ikke på epost eller man må gi kontonummer + personnumer for å være sikre på pengene kommer på riktig konto, kan være små beløp men det er prinsippet som teller. Sier ofte pengene må kreves tilbake 1-2 måneden siden det står i brukerbetingelsene? Men for kjøpere gjelder foreldrefristen 3 år? Hvorfor gjelder den ikke begge veier?

 

Så hva mener du på den vinkleren, bedrifter kan gjøre som de vil, men kundene må leve med å få betalingsanmerkininger\inkassokrav fordi de kan. Men man kan ikke sette samme krav tilbake fordi det er useriøst og bryter loven. Snakk om profitt-tenkning i jussen syns jeg. Man må gjøre det man kan for ungå bedrifter går konkurs eller får dårlig omtale.

 

selger har vel også samme plikt, men de kan skjulde på firmahemmligheter\personmangel\kunskapsfeil etc og alikevell slippe unna med det.

Nettbutikker er kanskje ikke verst.

Endret 13. februar 2018 av LMH1

[Herr Brun]

 

Kort fortalt: Kjøper kan la være og betale, og så bekymre seg for hva som kommer til å skje i 3 år, før han garantert er "home free". Eller så kan han betale. Han har plikt til å betale, men venter du lenge nok uten at motparten hevder sin rett så forsvinner plikten.

Men hvis man snur på det, mange bedrifter som telenor\ og andre f.eks konsertlokaler, forsøker å være vanskelig å gjøre det helt håpløst å kreve pengene tilbake til noe man forskuddsbetaler det liksom greit? F.eks på kontaktkort, man sier opp avtalen og har penger på konto, men så sier telenor\konsertlokalet pengene kan kun kreves på telefon ikke på epost eller man må gi kontonummer + personnumer for å være sikre på pengene kommer på riktig konto, kan være små beløp men det er prinsippet som teller. Sier ofte pengene må kreves tilbake 1-2 måneden siden det står i brukerbetingelsene? Men for kjøpere gjelder foreldrefristen 3 år? Hvorfor gjelder den ikke begge veier?

 

Så hva mener du på den vinkleren, bedrifter kan gjøre som de vil, men kundene må leve med å få betalingsanmerkininger\inkassokrav fordi de kan. Men man kan ikke sette samme krav tilbake fordi det er useriøst og bryter loven. Snakk om profitt-tenkning i jussen syns jeg. Man må gjøre det man kan for ungå bedrifter går konkurs eller får dårlig omtale.

 

selger har vel også samme plikt, men de kan skjulde på firmahemmligheter\personmangel\kunskapsfeil etc og alikevell slippe unna med det.

Nettbutikker er kanskje ikke verst.

 

Jeg vet ikke helt hvorfor du siterer meg i din irrelevante rant, men det du sier er jo bare tull så jeg kommer ikke til å svare.

[Belfaborac]

En liten oppdatering: pengene ble visstnok trukket i går kveld, to dager etter levering, så februar blir nok en trangere måned økonomisk enn det han hadde håpet.  Dog sikkert det greieste utfallet.

[henrikwl]

Dette er helt standard for hvordan VISA og MasterCard fungerer, og er grunnen til at jeg har et eget, dedikert kredittkort til netthandel og den typen bruk. Å bruke et debetkort knyttet til brukskonto (eller noen konto med penger på som jeg bruker i hverdagen) er håpløst, nettopp fordi jeg aldri kan vite hvorvidt jeg plutselig kan få inn et trekk fra en nettbutikk jeg bestilte fra for ukesvis siden.