[Løst] Hvilken PC skjerm bør jeg kjøpe?

[#Kroenkeout]

Hei, 

Spiller bare PUGB for tiden, men liker også type Dota..

https://www.prisjakt.no/product.php?j=4283836,3635998

Kommer jeg til å bli fornøyd uansett?

 

 

Edit: Min pc
https://www.komplett.no/product/982232/demovarer/pc-nettbrett/demo-baerbar-pc/acer-predator-helios-300-156-fhd-demo?offerId=KOMPLETT-310-982232#

Endret 12. februar 2018 av #Wengerout

[Instict]

Personlig ville jeg valgt X34A. Den har IPS panel og bedre fargedybde.

Ser det står 60hz på prisjakt, men X34A kan kjøres på 100hz. (instillinger på skjermen)

Det kan dog være litt backlight bleed på X34 serien, men har hørt at X34A versjonen er bedre på dette.

 

Du kan oppleve at GTX 1060 er litt for svakt for 3440x1440.

 

Kilder; har X34 selv

Endret 12. februar 2018 av Instict

[N o r e n g]

Personlig ville jeg valgt X34A. Den har IPS panel og bedre fargedybde.

VA-panel har vesentlig bedre kontrast, sortnivå, og ikke i nærheten av like mye clouding. Den eneste fordelen IPS har over VA er innsynsvinkler, og en dataskjerm posisjoneres så den er rett foran øynene dine.

X34A har heller ikke større fargerom enn Z35P, så hvorfor skal man i det hele tatt vurdere X34A?

[Gabri3L]

 

Kilder; har X34 selv

 

Flott, så kan vi i det minste utelukke bias.

 

Jeg er med Noreng her.. Men så har jeg jo VA panel selv da.. 

 

Har prøvd IPS, men det gikk i retur på grunn av bla. "IPS glow", og backlight bleed..

Endret 12. februar 2018 av Gabri3L

[fiskerdigg123]

Jeg ville ikke kjøpt en slik skjerm med det skjermkortet der da ytelsen blir for dårlig for min smak.

 

Hadde heller gått for en 1080p 144hz skjerm på enten 24 eller 27 tommer. 

[Mumriken]

Er VA bedre på clouding? Jakter selv ny monitor(for fps, uten sync) og alle tester jeg ser så får VA panelene pes for clouding, dårlig lysstyrke og blasse farger.

Har riktignok sendt en toppmodel ips i retur pga bleed og glow, men clouding og fargene var ikke et problem.

Sier på ingen måte ips er bedre enn va

[N o r e n g]

Er VA bedre på clouding? Jakter selv ny monitor(for fps, uten sync) og alle tester jeg ser så får VA panelene pes for clouding, dårlig lysstyrke og blasse farger.

Har riktignok sendt en toppmodel ips i retur pga bleed og glow, men clouding og fargene var ikke et problem.

Sier på ingen måte ips er bedre enn va

https://www.rtings.com/monitor/reviews/samsung/chg70-curved-gaming-monitor

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_predator_z271.htm#uniformity

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_predator_z35.htm#uniformity

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_alienware_aw3418dw.htm#uniformity

 

Generelt er baklyset på monitorer ganske dårlig fordelt sammenlignet med TV-er, men trenden er at VA-paneler har mindre clouding.

[#Kroenkeout]

Jeg ville ikke kjøpt en slik skjerm med det skjermkortet der da ytelsen blir for dårlig for min smak.

 

Hadde heller gått for en 1080p 144hz skjerm på enten 24 eller 27 tommer.

Den skal brukes som arbeidsskjerm også. Hvor dårlig blir ytelsen? Hva opplever jeg i praksis??

 

Jeg kan legge til at jeg er ikke sær og ville sikkert ikke fanget opp det aller meste av det som blir diskutert. Så lenge ikke svart er grått og rødt er rosa..

Endret 12. februar 2018 av #Wengerout

[fiskerdigg123]

 

Jeg ville ikke kjøpt en slik skjerm med det skjermkortet der da ytelsen blir for dårlig for min smak.

 

Hadde heller gått for en 1080p 144hz skjerm på enten 24 eller 27 tommer.

Den skal brukes som arbeidsskjerm også. Hvor dårlig blir ytelsen? Hva opplever jeg i praksis??

 

Jeg kan legge til at jeg er ikke sær og ville sikkert ikke fanget opp det aller meste av det som blir diskutert. Så lenge ikke svart er grått og rødt er rosa..

 

Du vil slite med å nå 60 fps i pubg hvertfall, og det er jo et spill hvor flyt faktisk betyr noe. Som arbeidsskjerm er den jo knall

 

Jeg er kanskje kresen på dette, men generelt sett så er ikke et 1060 godt nok for spilling på en slik oppløsning. 

[Gabri3L]

 

Jeg ville ikke kjøpt en slik skjerm med det skjermkortet der da ytelsen blir for dårlig for min smak.

 

Hadde heller gått for en 1080p 144hz skjerm på enten 24 eller 27 tommer.

Den skal brukes som arbeidsskjerm også. Hvor dårlig blir ytelsen? Hva opplever jeg i praksis??

 

Jeg kan legge til at jeg er ikke sær og ville sikkert ikke fanget opp det aller meste av det som blir diskutert. Så lenge ikke svart er grått og rødt er rosa..

 

 

Hva slags arbeid? Høy oppløsning gir jo mening for enorme Excel ark. Men det høres ikke ut som det er bildebehandling du skal til med akkurat?

 

Når du vurdere en 8000 kroners skjerm, kan det jo være at et 2 skjerms oppsett gir mest mening for deg? Altså kanskje en 4K skjerm til Excel, og så en 1080p skjerm til spill?

 

Ellers finnes det skjermer i det formatet du kikker på her, med lavere oppløsning; 2560x1080. Det som er driten med det. Er at med G-Sync koster den det samme som den du kikker på i 3440x1440. Mens om du kikker på alternativene uten G-Sync,  så kommer du helt ned i 4000 Kroner for 34". Eller 2690 Kr for 29". Da blir det rimelig bittert å betale 4000Kr ekstra for G-Sync. Spesielt siden du kanskje ikke trenger det like mye i denne lavere oppløsningen som du gjør i 3440x1440..

 

Skjermen du kikker på har altså G-Sync, og er et ganske godt kjøp til den prisen. Disse skjermene har til nå vært vanskelige å finne under 10 000 Kr, selv på tilbud. G-Sync gjør enkelt fortalt at bildet får en mer flytende bevegelse selv ved lavere fps. Jeg har skrevet en FAQ som du kan se på i signaturen min dersom du ønsker en litt grundigere forklaring. Men igjen litt enkelt forklart: Før har man måttet velge mellom hakking og tearing i bildet dersom skjermkortet ikke var kraftig nok til å drive spillet over det som var skjermens faste oppdaterings frekvens. Med G-Sync, så varierer skjermen sin oppdaterings frekvens til å passe hva skjermkortet klarer å produsere innenfor et gitt arbeidsområde. Skjermene er altså ikke magiske, en viss fps må skjermkortet klare for å gi en mer flytende opplevelse. Men der man tidligere var avhengig av at skjermkortet "aldri" dippet under f.eks. 60 fps. Vil en med G-Sync ikke merke forskjell på en average fps på 55, mot en tidligere 70 fps med V-Sync skrudd på. G-Sync gjør altså at man klarer seg med svakere skjermkort i forhold til oppløsningen enn tidligere.

 

Nå er det jo ingenting i veien for å sende skjermen en annen oppløsning enn den har. Da blir den bare oppskalert. Problemet er at det går på bildekvaliteten. Så bildet blir gjerne seende bedre ut med pre-set "Medium" i skjermens oppløsning, enn pre-set "High" rendret i lavere oppløsning enn skjermens, og så oppskalert..

 

Men uansett; det er jo kun du som vil kunne si noe om hva du synes er "godt nok". Og skjermen til 8K selges jo av Elkjøp, så det er jo i grunnen egentlig bare å prøve vel? De har jo 30 dagers åpent kjøp..

[#Kroenkeout]

Hohoi, her var det mange gode innlegg.

 

Jeg driver å tegner en del prosessmodeller og informasjonsflyt som forretningsarkitekt og da er det greit med stor arbeidsflate.

 

Jeg tror ikke jeg kan motstå skjermen som elkjøp har satt ned! Også har de jo økt til 50 dager nå og da kan jeg jo prøve en hel del før jeg bestemmer meg ??

[Lunaris]

Jeg kan gi et veldig enkelt skille på skjermer.

 

BenQ, Acer, Asus, de som lager gaming skjermer er alle taiwanske selskaper og får paneler fra en taiwansk produsent AUO.

 

Generelt er AUO-paneler laget for gaming med generelt bedre input-lag, responstid for paneler og høyere bildefrekvens. AUO er tradisjonelt best på VA og TN, men har kommet med IPS paneler nylig.

 

På den andre siden har du LG paneler (alltid IPS) som også kommer i Dell skjermer eksempelvis. LG paneler har den høyeste bildekvaliteten generelt dett. Som er grunnen til at jeg alltid velger Dell skjermer

 

 

Som sagt over så er G-sync noe som gjør skjermen veldig dyr, og du kan få en langt rimeligere LG 34" i samme format med mer passende oppløsning (2560x1080) som til nesten halv pris vil gi like bra bilde, og nær sagt samme inputlag og responstid.

https://www.prisjakt.no/product.php?p=3966922

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/lg_34uc79g.htm

 

Og siden det er LG panel så er lysstyrken mye jevnere enn Acer(AUO) skjermen. Av bildet linket over så virker den rimelig dårlig på det...

 

Ifølge testen til TFT central hadde ellers VA panelet et par problemer med noen overganger, du kan se det under i bildene med en veldig høy maksimum responstid.  Så ytelsen til Acers VA panel her holder ikke helt opp mot både LG og Acers IPS. 

 

Verdt å nevne at LG sitt panel støtter 120 Hz, mens Acers er 100 Hz med overklokking (som fungerer fint).

 

Kan legge ved et par bilder av Acer VA modell og LG modell:

 

 

 

Innsynsvinkler for VA panel. IPS har ~ingen forskjell, men fra front er de like.

 

 

LG med sort skjerm i sort rom:

 

Aceren:

 

Responstider:

 

 

 

 

[#Kroenkeout]

.

 

Ergo velg Dell hvis du spiller type spill der bildekvaliteten spiller en rolle. 

 

velg AUO hvis flyten er viktigst. 

 

Skjønt det rett?

[Gabri3L]

 

.

 

Ergo velg Dell hvis du spiller type spill der bildekvaliteten spiller en rolle. 

 

velg AUO hvis flyten er viktigst. 

 

Skjønt det rett?

 

 

Nei, IPS til bildebehandling grunnet bedre kontroll på fargene. VA til spill. Men det er klart. Man kommer jo aldri rundt personlige preferanser. Men når NORENG sa VA har vesentlig bedre kontrast. Så sier det kanskje ikke like så mye som: VA har opp til 3 ganger så høy kontrast ville gjort? Vi snakker om 1000:1 på et godt IPS panel, mot 3000:1 på et godt VA panel..

[Lunaris]

 

.

 

Ergo velg Dell hvis du spiller type spill der bildekvaliteten spiller en rolle. 

 

velg AUO hvis flyten er viktigst. 

 

Skjønt det rett?

 

Dell er mer typisk kontor, oppgaver der bildekvalitet er viktigst.

 

AUO lager stort sett spillskjermer.

 

Den LGen jeg linket derimot er faktisk en spillskjerm fra LG.

 

Jeg velger Dell også til spill bare fordi jeg personlig foretrekker bildekvalitet over responstid. De fleste ville valgt motsatt

 

Men om du bruker så mye penger på skjerm så vil skjermen definitivt ha veldig god bildekvalitet uansett. De Acer skjermene har like bra bilde som LGen. Eneste er at de er dyrere. 

 

Men med Dell så må en være litt forsiktig og. Noen modeller har veldig høy inputlag, siden de ikke er laget for spill. 

[Gabri3L]

 

Jeg velger Dell også til spill bare fordi jeg personlig foretrekker bildekvalitet over responstid. De fleste ville valgt motsatt

 

 

Mnja, pixel responstiden er jo omtrent lik på VA og IPS. Jeg velger VA på grunn av bildekvaliteten. Den langt høyere kontrasten har mye større innvirkning på bildekvaliteten i mine øyne. Enn litt høyere farge nøyaktighet, og inn-synsvinkel.. For ikke snakke om bedre sortnivå, og garantert ingen IPS glow..

[Lunaris]

 

 

.

 

Ergo velg Dell hvis du spiller type spill der bildekvaliteten spiller en rolle. 

 

velg AUO hvis flyten er viktigst. 

 

Skjønt det rett?

 

 

Nei, IPS til bildebehandling grunnet bedre kontroll på fargene. VA til spill. Men det er klart. Man kommer jo aldri rundt personlige preferanser. Men når NORENG sa VA har vesentlig bedre kontrast. Så sier det kanskje ikke like så mye som: VA har opp til 3 ganger så høy kontrast ville gjort? Vi snakker om 1000:1 på et godt IPS panel, mot 3000:1 på et godt VA panel..

 

Hvis du ser tft central sin test er Aceren med IPS faktisk bedre til spill en VAen med tanke på ytelse. Kontrast vinner selvfølgelig VA. 

 

 

Men IPS har mange undergrupper av teknologi, samme som VA. Derfor jeg skiller LG og AUO. LG sine IPS skjermer er utviklet for høy bildekvalitet og er de beste til det, mens AUO alltid har satset på paneler for spill. Og er dermed best til det. 

 

Panasonic har laget IPS paneler med nesten 2000:1 i kontrast. Alle produsenter har ulike fokus, og skjermer som er bra på det de fokuserer på.

 

Du vil ikke se et LG panel i en Asus, og du vil ikke se et AUO panel i en Dell, selv om de begge lager IPS.

[N o r e n g]

 

 

.

 

Ergo velg Dell hvis du spiller type spill der bildekvaliteten spiller en rolle. 

 

velg AUO hvis flyten er viktigst. 

 

Skjønt det rett?

 

Dell er mer typisk kontor, oppgaver der bildekvalitet er viktigst.

Jeg velger Dell også til spill bare fordi jeg personlig foretrekker bildekvalitet over responstid. De fleste ville valgt motsatt

Bildekvalitet har svært lite med fargepresisjon å gjøre. IPS-paneler er gode når det kommer til fargepresisjon og innsynsvinkler.

Bildekvalitet kan stort sett oppsummeres i kontrast, hvor godt skjermen følger gamma-kurven, og så kommer fargepresisjon til slutt.

 

Dell er typisk bilderedigering/design, der fargepresisjon er viktig.

[N o r e n g]

Hvis du ser tft central sin test er Aceren med IPS faktisk bedre til spill en VAen med tanke på ytelse. Kontrast vinner selvfølgelig VA.

Hvis du ser litt lengre ned på testen du linket til finner du ut at LG-en har høyere inputlag og total lag enn den gamle Z35 (som er erstattet av den tilsynelatende vesentlig bedre Z35P)

 

Ellers kan man google litt, og finne ut at LGs 34UC79G tydeligvis ikke er så god: https://www.reddit.com/r/ultrawidemasterrace/comments/7wk2b3/is_this_a_good_deal_for_499/

Sitat fra toppkommentaren i den tråden:

 

 

I got mine a few days ago and returned it immediately. Colors on my unit were way off - no way to get reds to show up as anything close to red after hours of calibration. And the BLB, horrible bleed.

 

Kan også være interessant å bla litt her på generell basis: https://www.reddit.com/r/ultrawidemasterrace/

Eventuelt spørre der også, ettersom det sannsynligvis er en vesentlig større gruppe som har ultra-wide der enn her på diskusjon.no

[Lunaris]

 

Mnja, pixel responstiden er jo omtrent lik på VA og IPS. Jeg velger VA på grunn av bildekvaliteten. Den langt høyere kontrasten har mye større innvirkning på bildekvaliteten i mine øyne. Enn litt høyere farge nøyaktighet, og inn-synsvinkel.. For ikke snakke om bedre sortnivå, og garantert ingen IPS glow..

 

Om du kjøper en skikkelig Dell skjerm (min var 2000 kr) så er IPS glow så lite synlig at det ikke er et problem. Jeg merker ingenting til IPS glow, og jeg sjekket med tft central også og de skriver at IPS glow på skjermen er minimal. Skal jeg se den er det fra siden, og der sår den VA uansett.

 

Og det er en grunn til at jeg sa jeg likte Dell-skjermene og ikke mente det som en generell anbefaling. Fordi hva du ser etter i en skjerm vil være forskjellig. Om du verdsetter sortnivå og kontrast høyt så er selvfølgelig VA et åpenbart valg.