Går Barnevernet for langt?

[Lunaris]

 

Nei, det er ikke slik NAV fungerer. Om du går dit, vil de si at alt må gå igjennom nettsiden. Om du sier du vil bestille time, sier de bare at det er ikke sånn det fungerer. Så lenge du ikke blir innkalt til en time så tar du kontakt via telefon eller via nettsiden.

 

Og jeg sa aldri at barnevernet er fienden, jeg sa at barnevernet har ikke ordentlig dialog med sine klienter, og det fører til unødvendig skade på barna de prøver å hjelpe. At det finnes en hær med nordmenn som hevder at barnevernet er nesten perfekt, gjør det veldig vanskelig å diskutere hvordan vi kan gjøre barnevernet bedre.

 

Det er jo klart at du ikke bare kan gå dit å snakke med noen. Det finnes jo systemer. Du kan ikke bare gå til tannlege og få time heller.

 

Det er ikke vanskelig å bestille time over internet. Men greit å se at du faktisk er enig i at du har dialoger med folk på NAV da. I motsetning til hva du mente før. Akkurat som BVet også har dialoger med folk.

 

Du har ikke fremlagt noe som tyder på at de ikke har skikkelig dialog med klienter. Bare egne meninger, uten at du selv har hatt noe kontakt med dem. Ingen her mener BVet er perfekt. Alle her sier de gjør feil. Det er du som tillegger andre de synspunktene. Hvordan skal jeg tro på de andre historiene du forteller når du ikke kan fremlegge noe du leser her korrekt engang, til tross for at alle ser at det ikke er riktig det du skriver?

 

Måten du skriver og tenker om dem på virker det som om du anser dem som en fiende. Du har hvertfall veldig sort/hvitt bilde.

[Camlon]

Det er jo klart at du ikke bare kan gå dit å snakke med noen. Det finnes jo systemer. Du kan ikke bare gå til tannlege og få time heller.

 

Du vet ikke hva du prater om. Du kan fint gå ned til en tannlege og få time. Noen ganger har de ikke time, men selv da kan du gå innom tannlegevakt. 

 

Ja, det finnes systemer, men jeg sa de er upersonlige og byråkratiske. At NAV er byråkratisk er godt dokumentert, f.eks. her, her, her, her og her.

 

Det er ikke vanskelig å bestille time over internet. Men greit å se at du faktisk er enig i at du har dialoger med folk på NAV da. I motsetning til hva du mente før. Akkurat som BVet også har dialoger med folk.

 

Stråmann #1. Jeg har aldri sagt at NAV aldri har dialog med sine klienter. Jeg sa at de er upersonlige og byråkratiske.

 

Og nei du kan ikke bare sende en melding til NAV og så får du en time. Du vil få avslag om det er noe NAV mener ikke er viktig nok. Du kan risikere å ikke få svar, selv om det er imot reglene. Du kan risikere å måtte vente veldig lenge og det er heller ikke mulig å bestille time på den måten særlig ofte. Det gjør ikke systemet personlig.

 

- Poenget er at vi skal styre våre ressurser mot de brukerne som har størst behov. De som kan klare seg sjøl, skal også gjøre det, sier Carstens.

https://www.ringsaker-blad.no/nav/ringsaker/nyheter/na-ma-du-avtale-time-hos-nav/s/5-79-85209

 

Du har ikke fremlagt noe som tyder på at de ikke har skikkelig dialog med klienter. Bare egne meninger, uten at du selv har hatt noe kontakt med dem. Ingen her mener BVet er perfekt. Alle her sier de gjør feil. Det er du som tillegger andre de synspunktene. Hvordan skal jeg tro på de andre historiene du forteller når du ikke kan fremlegge noe du leser her korrekt engang, til tross for at alle ser at det ikke er riktig det du skriver?

 

Stråmann #2: Jeg har aldri sagt at dere hevder at BV er perfekt. Det verste er at du prøver å kritisere meg for å komme med en stråmann basert på en stråmann. 

 

Og når du kritiserer meg for å ikke komme med noe som tyder på at de ikke har skikkelig dialog, så kaster du stein i et glasshus. Du har skrevet lange innlegg med utallige påstander. Du har ikke kommet med en eneste kilde selv.

 

Innleggene dine er også stappfulle av stråmenn som denne. 

"Folk som mener BV kommer helt uten grunn finner jeg helt utrolig. Går BV gjennom gule sider og finner tilfeldige "mål"?"

 

Måten du skriver og tenker om dem på virker det som om du anser dem som en fiende. Du har hvertfall veldig sort/hvitt bilde.

 

Dette handler mer om deg enn meg. Du ser på alle som kritiserer barnevernet som fiender. Du tror at vi vil hindre barnevernet i å hjelpe barn, når vi mener du gjør barnevernet en bjørnetjeneste.

 

Det eneste jeg gjorde var å si at barnevernet bør bli flinkere på dialog. Det er mange ekperter som er enig med meg om dette, er de også fiender av barnevernet?

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/Q9rP/Fagfolk-melder-bekymring-om-barnevernet

Endret 13. februar 2018 av Camlon

[Lunaris]

Hvilken tannlege fungere med system der de ikke gir folk timer på forhånd?

 

Selvfølgelig kan du dra til tannlegen selv om du ikke behøver det, fordi du betaler for det. Du betaler ikke for NAV. Hvorfor skulle du fått time om det ikke er nødvendig, det gir ingen mening? 

 

La meg se hva du har sagt før:

 

 "tenk litt på hvordan NAV behandler sine klienter. Hvorfor skulle barnevernet være mye bedre?"

 

Så du antar her at BVet ikke er noe bedre. Selv om du ikke har noen faktisk grunn for dette?

 

Så ser vi videre:

 

"Jeg tviler derfor på at de har snakket med foreldrene om ulike alternativ. Det har nok fungert som vanlig, de sendte dem et brev i posten, de undersøkte dem og ba dem om å gjøre forskjellige ting. De presterte ikke godt nok og barnevernet gjennomførte et akkuttvedtak. Ingen steder i den prosessen var det noe dialog."

 

Så du sier BVet ikke fører noe dialog, og du mener BVet ikke er noe bedre enn NAV, men du mener altså likevel at NAV har dialoger?

 

Altså beklager om jeg misforstod hva jeg mente, men når du skriver selvmotsigende blir det litt vanskelig å vite hvilken av dine to synspunkt som teller til enhver tid. Håper du har forståelse for det.

 

 

Du sa en hær med nordmenn mener BVet er perfekt. Så du mente altså ingen her, men hvem mener du da? Jeg har ikke møtt eller sett noe sted at folk mener BVet er perfekt?

 

Og igjen selvmotsigende:

"Det er også årsaken til at barnevernet har fått mye kritikk. "

 

De får masse kritikk, men:

 

"At det finnes en hær med nordmenn som hevder at barnevernet er nesten perfekt, gjør det veldig vanskelig å diskutere hvordan vi kan gjøre barnevernet bedre. "

 

De får mye kritikk, men denne kritikken er umulig å gi fordi det er så mange som synes BVet er perfekt? Jeg har sett kritikk og diskusjoner rundt BVet på NRK da. Også interessert i å møte denne hæren du snakker om. Lurer på hvor de befinner seg.

 

 

Se om jeg skriver "folk som mener" så kan det ikke være en stråmann. Fordi jeg skriver folk som mener. Du ser den? Så da må det være det de mener, siden jeg setter som krav at jeg mener det før jeg kritiserer dem. Så logisk sett kan det umulig være en stråmann.

 

 

 

Du lager en artikkel om at du mener jeg lager stråmenn for så å hevde at jeg ser på alle som kritiserer BVet som fiender? Men samtidig så sier du at du er klar over jeg ikke mener BVet er perfekt og fortjener kritikk. Fordi du sa jeg ikke var i hæren som mener BVet er perfekt. Så hvis jeg selv altså synes BVet fortjener noe kritikk, hvorfor anser jeg da folk som kritiserer som fiender? Anser jeg meg selv som min egen fiende? Altså jeg sliter veldig med å se logikken din her.

 

 

Alle kan si om alle offentlige institusjoner at de er "for byråkratiske og upersonlige". Trenger ingen konsulent eller ekspert for å finne ut det. Det ligger i naturen til disse institusjonene. Og hvis du ser på andre land så er institusjonene i Norge langt ifra dårlige. Det kan alltids bli bedre, men det blir en nytteløs diskusjon. Og det har ingenting med denne saken å gjøre. Selv om de har vært for upersonlige her, betyr det ikke at de gjorde feil.

 

 

Og la meg spør deg, blir du etterforsket av politiet uten grunn? Tror du på det?

[Camlon]

Hvilken tannlege fungere med system der de ikke gir folk timer på forhånd?

 

Stråmann #3. Jeg har aldri sagt at folk ikke bestiller timer på forhånd, bare at det er mulig.

 

Din kommentar var "Du kan ikke bare gå til tannlege og få time heller.". Det er ikke riktig.

 

 

 "tenk litt på hvordan NAV behandler sine klienter. Hvorfor skulle barnevernet være mye bedre?"

 

Så du antar her at BVet ikke er noe bedre. Selv om du ikke har noen faktisk grunn for dette?

 

Jeg antar ingenting fra denne setningen, jeg stiller deg et spørsmål, "Hvorfor skulle barnevernet være mye bedre?" Det spørsmålet svarte du aldri på. Om det ikke finnes et godt svar på det spørsmålet så styrker det sannsynligheten for at barnevernet fungerer som andre offentlige institusjoner.

 

Det er dokumentert av flere ekperter at barnevernet har mange av de samme problemene som NAV og UDI, f.eks. mangel på dialog og at de svikter i den innledende fase. 

 

Kilde: https://www.aftenposten.no/norge/i/Q9rP/Fagfolk-melder-bekymring-om-barnevernet

 

 

Så du sier BVet ikke fører noe dialog, og du mener BVet ikke er noe bedre enn NAV, men du mener altså likevel at NAV har dialoger?

 

Stråmann #4: Jeg sa aldri at barnevernet ikke har noen form for dialog. Jeg sa at de mangler dialog. 

 

Når jeg sa, det er ingen dialog her, så snakket jeg om prossessen beskrevet i innlegget. Det finnes selvfølgelig unntak som ikke følger den prossessen, f.eks. Kongsberg har begynt å bruke familieråd og det har ført til en reduksjon på antall akuttvedtak med 90%. 

 

Familieråd er en god måte å skape bedre dialog mellom barnevernet, foreldrene til barna og barna selv.

 

Kilde: http://fontene.no/nyheter/barnevernet-i-kongsberg-reduserte-akuttplasseringer-med-90-prosent-6.47.417300.5997f1da36

 

Du sa en hær med nordmenn mener BVet er perfekt. 

 

 

Dette er en kopi av stråmann #2.

 

Gå tilbake og les hva jeg skrev. Du mangler et viktig ord før perfekt.

 

Se om jeg skriver "folk som mener" så kan det ikke være en stråmann. Fordi jeg skriver folk som mener. Du ser den? Så da må det være det de mener, siden jeg setter som krav at jeg mener det før jeg kritiserer dem. Så logisk sett kan det umulig være en stråmann.

 

Når du sier slikt, så får du det til å høre ut som barnevernskritikerene mener det. Det er grunnen til at jeg kaller det en stråmann.

 

Ingen normale barnevernskritikere mener at barnevernet tar barn helt uten grunn og finner dem i Gule Sider. Jeg tror du bare prøver å dehumanisere dine mostandere.

 

Du lager en artikkel om at du mener jeg lager stråmenn for så å hevde at jeg ser på alle som kritiserer BVet som fiender? Men samtidig så sier du at du er klar over jeg ikke mener BVet er perfekt og fortjener kritikk. Fordi du sa jeg ikke var i hæren som mener BVet er perfekt. Så hvis jeg selv altså synes BVet fortjener noe kritikk, hvorfor anser jeg da folk som kritiserer som fiender? Anser jeg meg selv som min egen fiende? Altså jeg sliter veldig med å se logikken din her.

 

Det er forskjell på kritikk. Din form for kritikk er av type, "kanskje barnevernet ha gjort feil i denne saken".

 

Du har ikke kommet med noe kritikk mot selve systemet, og når jeg sa at barnevernet mangler dialog, så provoserte det deg.

 

Alle kan si om alle offentlige institusjoner at de er "for byråkratiske og upersonlige". Trenger ingen konsulent eller ekspert for å finne ut det. Det ligger i naturen til disse institusjonene. 

 

Det var argumentet mitt, men da fikk jeg høre at jeg mener barnevernet er min fiende.

 

Det er selvfølgelig vanskelig å reformere, men vi bør fortsatt prøve.

 

Og la meg spør deg, blir du etterforsket av politiet uten grunn? Tror du på det?

 

Svaret til dette spørsmålet er det samme som "Blir du etterforsket av barnevernet uten grunn?" Praktisk talt alle, uansett hva de mener om barnevernet, er enig at barnevernet har en grunn til at de etterforsker. 

 

Tror du at barnevernskritikere tror alle foreldre som mister sine barn er uskyldige?

Endret 13. februar 2018 av Camlon

[FrihetensRegn]

Det er en grunn til at BV har fått så mye berettiget kritikk som det har opp gjennom årene, både nasjonalt og internasjonalt. Jeg kan skjønne at BV har lyst å gripe inn i mange situasjoner der barna ikke får optimal oppvekst, men betyr det at det blir bedre av at barna blir tatt skrikende ut av deres egen familie? Når både barna, foreldrene og resten av familien er imot BV sin beslutning, så bør det være klart at BV ikke skal ha noe mer å si. Om barnet blir mishandlet og skadet, så er det klart at barnet må få beskyttelse. Men om et barn er hjemme fordi det ikke ønsker å gå på skolen, og forldrene ikke ønsker å presse barnet til å gå, så skal ikke BV gjøre noe annet enn å melde fra til skolen at de må skjerpe seg. Selv ble jeg gitt klaps på baken av mine egne foreldre da jeg var et barn, men jeg hadde sett på det som mye mer traumatisk å ha måtte bli tvangsflyttet fra min egen familie.

[Seen]

Barnevernet kan jo aldri kommentere på sine vurderinger eller uttale seg offentlig om saker der det kreves at det utleveres informasjon. Derfor blir debatter om barnevernssaker helt håpløse, for det er ingen måte å få all informasjon på bordet.

 

Hvordan det er med intern kontroll i barnevernet vet jeg ingenting om, men er interessert i å høre om det.

[fo2re]

Eneste etaten som fungerer 100% i Norge er uvisst av grunn Biltilsynet.

Barnevernet gjør feil, men det betyr langt fra at hele barnevernet gjør feil hele tida.

Som alt annet i samfunnet så hører vi alltid om de sakene hvor det skjer feil, aldri om de hvor ting ender bra.

Som en genial professor en gang sa på TED for de som har vært innom den kanalen på Youtube - hvis de hadde lest opp alle som IKKE vant i Lotto hver lørdag, hadde det blitt jævla kjedelig å se på tv...

[BuffyAnneSummers]

Det er en grunn til at BV har fått så mye berettiget kritikk som det har opp gjennom årene, både nasjonalt og internasjonalt. Jeg kan skjønne at BV har lyst å gripe inn i mange situasjoner der barna ikke får optimal oppvekst, men betyr det at det blir bedre av at barna blir tatt skrikende ut av deres egen familie? Når både barna, foreldrene og resten av familien er imot BV sin beslutning, så bør det være klart at BV ikke skal ha noe mer å si. Om barnet blir mishandlet og skadet, så er det klart at barnet må få beskyttelse. Men om et barn er hjemme fordi det ikke ønsker å gå på skolen, og forldrene ikke ønsker å presse barnet til å gå, så skal ikke BV gjøre noe annet enn å melde fra til skolen at de må skjerpe seg. Selv ble jeg gitt klaps på baken av mine egne foreldre da jeg var et barn, men jeg hadde sett på det som mye mer traumatisk å ha måtte bli tvangsflyttet fra min egen familie.

Det er en skummel holdning du har hvor du reagerer på barn som blir revet skrikende fra foreldrene som BV sin skyld og ikke foreldrenes, for hadde foreldrene satt seg ned med barna og forberedt dem, faktisk gjort det som er rett for dem, istedenfor å gjøre dem mer redd BV og til og med politiet for å skape mest mulig trøbbel så de kan gå til media og alle andre og grine om hvordan ungen tok det så ille å bli revet vekk, så hadde nok situasjonen utspilt seg veldig annerledes. Nei, saken gjelder ikke BV som ikke gjør jobben sin, det er foreldrene som atter en gang ikke klarer å sette barnets beste ovenfor sine egne egoistiske følelser angående situasjonen. Gir du barn valget så vil de i de aller fleste tilfeller velge å sparke og skrike for å få komme tilbake til sine foreldre, uansett hvor voldelige de er mot barnet eller hvor dårlig de tar vare på barnet, foreldrene er barnets hele verden og det er uansvarlig å ta slike utbrudd (som ofte er gjort verre av foreldre som sår tvil og frykt mot autoriteter) som noe annet enn dramaet du ser utfolde foran deg. Det er en jævlig situasjon foreldrene har gjort enda verre ved å tenke på sine egne følelser.

 

Edit: 

 

Her for eksempel ser vi en hysterisk mor, som hylgriner og må fysisk holdes igjen. Hun er menneskelig så jeg klandrer henne ikke for det, men det bare viser hvor fort vi kan miste hodet når det gjelder barna våre, og tror du ikke at det vil smitte over på barna? Det ser hjerteskjærende ut, men vi har ingen anelse om hvorfor de er der, bare en sta, lite reflekterende tittel som selvsagt påstår at dette ble gjort uten grunn, noe de aller fleste av dem vil påstå da selvinnsikt er mangelvare, spesielt når det gjelder barn og våre evner til å ta vare på dem. Noe av det vanskeligste å gjøre må nok være å innse at du ikke klarer å gi barnet ditt det beste og så gjøre det rette for barnet og ikke deg. 

 

Det er forresten ikke skolen sin plikt å få barnet på skolen, det er foreldrene, som ved lov, må sørge for at barnet deres går på skole. Klarer de ikke få barnet til å gå på skole så er de teknisk sett ikke skikket til å være foreldre dessverre, og da må man som jeg har sagt tidligere bite i det sure eplet og tenke på barnets fremtid, ikke dine korttenkte følelser. 

 

Edit2: Jeg fant videoen jeg lette etter, ett perfekt eksempel på hvordan foreldre kan genuint tro at de gjør det rette men fremdeles gjøre såååå mye sinnsykt feil:

Endret 14. februar 2018 av BuffyAnneSummers

[FrihetensRegn]

Det er mange saker der BV absolutt bør gripe inn og det finnes tilfeller der de burde gripe inn men ikke gjorde det, av forskjellige grunner. Om barna blir torturert, slått eller seksuelt misbrukt så kan jeg skjønne at barna vil vekk fra foreldrene sine, og at BV ønsker å hjelpe barna bort. Men det er få land i verden som er så strenge overfor barna og deres foreldre som Norge. Om et barn blir mobbet på skolen og foreldrene ønsker å holde barnet hjemme, noe også barnet ønsker, så blir det helt feil av BV å gå imot barnet, foreldrene og hele familien sitt ønske om å holde barnet hjemme og skolere det hjemme frem til skolen har skjerpet seg.

 

Å ta barna ut av hendene til foreldrene bør kun gjøres dersom det står om livet til barna. Istedenfor går BV inn for å ødelegge familier og barnas mentale helse fordi de har så lav terskel for å mene at barna har det bedre hos dem. Jeg skjønner godt de foreldrene som kvir seg med å ta kontakt med det offentlige for hjelp fordi de vet at de kan miste barna sine og risikere at de ender opp i fosterhjem der de risikerer å bli mishandlet. Jeg kjenner en alenemor som var livredd med å ta kontakt med NAV/sosialen når hun trengte hjelp fordi BV er så ekstreme. Jeg syns det blir feil å si at alle foreldre må samarbeide med BV og gjøre som de sier, hvem vil vel villig gi barna sine bort til ukjente mennesker? Istedenfor burde BV samarbeide bedre med foreldrene og se om det virkelig er fare for barnets liv og kvalitet på oppvekst. Jeg vil si at å se bort fra en lov om at barn SKAL gå på skole er en bedre metode enn å ødelegge et barns liv ved å traumatisere det for livet.

[BuffyAnneSummers]

Jeg skrev spesifikt at man ikke kan la barna få bestemme hva som skjer, de vil nesten alltid gå tilbake til foreldre selv om de mishandler dem grovt. Du kan rett og slett ikke la følelser stå i veien for faktaene på bordet, og faktaet her er at foreldrene ikke klarer å opprettholde pliktene de har som foreldre. Som sagt tidligere av flere andre så går ikke BV for omsorgsovertagelse som første skritt, så enten har de vært involvert med barnevernet over lengre tid eller så har funnene deres vært så grove at de måtte trekke barna kjapt ut. 

Det er ikke bare umiddelbar livsfare som er skadelig for ett barns utvikling. Dette er hvorfor vi lar disse sakene bli håndtert av profesjonelle.

[FrihetensRegn]

Nei, det er det da heldigvis ikke, i de aller fleste tilfeller. Men i mange tilfeller så kan barna faktisk ha det bedre i et hjem med foreldrene som ikke er helt perfekt, fordi barnet gjerne ikke får det perfekt i fosterhjemmet heller, spesielt ikke om det må gå fra hjem til hjem. Og hver enkelt sak er forskjellig; ofte innebærer det at BV og deres sakkyndig ikke er interessert i å høre på foreldrene eller en gang barna, men heller ønsker å fare sin egen sak med full makt og hjelpemidler. Og hvis det er slik som det har blitt avdekket i media nylig, med en fosterhjem-industri der det er penger på spill, er det enda mer bekymringsfullt at BV er så aktive som de er. Mange fosterbarn har også fått erstatning fordi de har fått livene sine ødelagt i fosterhjem og institusjon, mens de kanskje hjemme hos familien aldri hadde kommet til skade. Og så har vi alle de som har tatt livet sitt, men de hører vi naturligvis ikke fra...

[Camlon]

faktaet her er at foreldrene ikke klarer å opprettholde pliktene de har som foreldre. 

 

Du mener de oppretholdt ikke plikten til å sende barnet til en skole hvor han ble mobbet? Er formålet til barnevernet å straffe foreldre som ikke har oppretholdt pliktene som foreldre? Jeg trodde formålet med barnevernet var å hjelpe barn ut av vanskelige situasjoner. Et normalt svar til dette er at barnevernet griper bare inn i grove saker hvor alle som kjenner dem vet at de er skyldige, men mange uskyldige har blitt sendt til fengsel med den tankegangen. Det er derfor politet antar at man er uskyldig til det motsatte er bevist. 

 

Barnevernet har ikke tid til å se på sakene de behandler ordentlig, eksperter har kritisert barnevernet for mangel på dialog og at de svikter i den innledende fase, undersøkelser viser en sterk mistilitt til barnevernet blant minoriteter, og historier fra barnevernet viser en mangel på dialog. Dette inkluderer anonyme historier fra barnevernet selv. Jeg tviler derfor på at barnevernet har garantert vært i dialog, og at det har garantert skjedd noe grovt. De kan ha en mistanke at noe grovt har skjedd, men det betyr ikke at det har skjedd.

 

Det er viktig å huske på at verden er komplisert. Noen ganger er foreldrene mishandlere og barnevernet kommer alt for sent. Andre ganger ser det ut som at foreldrene er mishandlere, men det er feil og barnevernet ødelegger flere menneskeliv. Det er derfor det er så viktig med dialog, fordi da er det mye lettere for barnevernet og familien å samarbeide om en løsning som er positiv for alle parter. Det gjør det også mulig for barnevernet å gripe inn i flere situasjoner hvor barnevernet er usikker. 

Endret 14. februar 2018 av Camlon

[Vekteren]

 

faktaet her er at foreldrene ikke klarer å opprettholde pliktene de har som foreldre. 

 

Du mener de oppretholdt ikke plikten til å sende barnet til en skole hvor han ble mobbet? Er formålet til barnevernet å straffe foreldre som ikke har oppretholdt pliktene som foreldre? Jeg trodde formålet med barnevernet var å hjelpe barn ut av vanskelige situasjoner. Et normalt svar til dette er at barnevernet griper bare inn i grove saker hvor alle som kjenner dem vet at de er skyldige, men mange uskyldige har blitt sendt til fengsel med den tankegangen. Det er derfor politet antar at man er uskyldig til det motsatte er bevist. 

 

Barnevernet har ikke tid til å se på sakene de behandler ordentlig, eksperter har kritisert barnevernet for mangel på dialog og at de svikter i den innledende fase, undersøkelser viser en sterk mistilitt til barnevernet blant minoriteter, og historier fra barnevernet viser en mangel på dialog. Dette inkluderer anonyme historier fra barnevernet selv. Jeg tviler derfor på at barnevernet har garantert vært i dialog, og at det har garantert skjedd noe grovt. De kan ha en mistanke at noe grovt har skjedd, men det betyr ikke at det har skjedd.

 

Det er viktig å huske på at verden er komplisert. Noen ganger er foreldrene mishandlere og barnevernet kommer alt for sent. Andre ganger ser det ut som at foreldrene er mishandlere, men det er feil og barnevernet ødelegger flere menneskeliv. Det er derfor det er så viktig med dialog, fordi da er det mye lettere for barnevernet og familien å samarbeide om en løsning som er positiv for alle parter. 

 

Hvordan vet vi at det kun er hjemmeskolering/mobbing som er problemet? Hva mer ligger bak BV sin vurdering? Hvilke andre tiltak er forsøkt i forkant? Når vi diskuterer denne spesifikke saken er alt bare synsing, vi har ingen måte å vite om BV har gjort en dårlig jobb. 

For meg fremstår det ut fra videoen som om foreldrene håndterer dette svært dårlig og gjør en allerede vanskelig situasjon enda verre. Foreldrene har garantert ikke delt hele saken, kun de delene som gagner deres egen historie - ingen vil sette seg selv i et dårlig lys og så lenge foreldrene ønsker å kjempe saken i sosiale medier kan de også fjerne sensitiv informasjon fra sakspapirene og dele disse slik at vi selv kan se hva BV har forsøkt - før vi antar at de har gjort en dårlig jobb. 

Om det viser seg at BV har gjort en dårlig jobb har jeg ingen problemer med å være med på "hylekoret", men inntil da bør alle reflektere litt over at saken antageligvis har flere momenter en det vi blir presentert for.

 

Jeg har hatt fostersøsken fra jeg var relativt ung, vanlige fosterhjem er ingen industri og får ikke spesielt godt betalt. Det som derimot er problematisk er private institusjoner som tjener store penger på omplasserte barn som ikke er i fosterhjem, her er jeg helt enig i at noe bør gjøres - samme gjelder alle andre private institusjoner som får penger av det offentlige.

 

Jeg ser også folk argumenter for at så lenge det ikke er fare for liv og helse bør ikke barnet omplasseres. Jeg har hatt fostersøsken som ikke har hatt grenser hjemme som har fått være ute så lenge de vil, skulke skole osv. uten konsekvenser, de har aldri blitt utsatt for vold og har alltid hatt penger til mat, klær, fritid og levd et generelt godt liv - men BV ser at de er på veil til å falle utenfor samfunnet og foreldrene klarer ikke eller vil ikke gjøre tiltak. Skal man bare la dette fortsette, de har det jo bra?

Hva skjer etterhvert når barnet vokser opp uten grenser, forventninger eller skolegang? De vil falle helt utenfor samfunnet, det er ikke bare vold og overgrep som er skadelig for et barn. 

 

Noen kommer sikkert til å si at dette er bra, "vi lærer bare å følge flokken, ikke tenke selv uansett", "staten er ute etter å kontrollere oss" osv. Veit du hva, det er godt mulig - men skal du leve et godt liv i dag er det svært få som klarer dette uten å måtte forholde seg samfunnet resten av oss lever i på et eller annet vis. La barnet delta aktivt i samfunnet som alle andre og heller få ta den avgjørelsen selv når de er voksne. 

 

Jeg har møtt udugelig ansatte i BV og at det gjøres feil er hevet over en hver tvil, men det finnes fryktelig mange solskinnshistorier i barnevernssaker også - barn som har blitt omplassert og har sluttet med misbruk, fullført skole, fått seg jobb, familie. Disse sakene leser vi aldri om. 

Det er heller ikke slik at foreldre nektes kontakt med barnet etter omsorgsovertakelse, avhengig av situasjon kan de ofte være hos foreldre i helger og noen ukedager - alt ettersom. Foreldre kan også få tilbake omsorgen for barnet sitt. 

Jeg kjenner også personlig til et par saker hvor foreldre har beholdt omsorgen til barnet under oppsyn og oppfølging av BV som har fungert godt. Jeg har aldri hørt om noen saker hvor det ikke er forsøkt andre løsninger før omsorgsovertakelse, dog kunne BV startet prosessen med overtakelse tidligere slik at det ikke blir et akuttvedtak - men i noen saker fungerer heller ikke dette da foreldre nekter å innse at barnet trenger mer eller en annen type omsorg en de kan tilby der og da. 

 

Dette er heller ikke et særnorsk fenomen, gå på YouTube og søk "Child protective services" så vil du se foreldre fra hele verden filme BV og Politi som gjør inngripen. 

 

EDIT:

Jeg ønsker ikke fremheve BV som en feilfri institusjon, det jeg vil frem til er at BV gjør utrolig mye positivt for mange barn.

At BV har forbedringspotensiale er uten tvil (ref artikklen om BV i Kongsberg fra Camlon), men vi må evne å være såpass reflektert at vi ikke dømmer BV på bakgrunn av enkeltsaker og videoer som havner i sosiale medier som fremstiller BV som "mørkets fyrste" eller kidnappere. Omsorgsovertakelse kan være et nyttig tiltak selv om det ikke står om liv og helse.

 

Endret 14. februar 2018 av Vekteren

[Camlon]

Jeg er enig i det du skriver, så jeg ga deg en pluss.

 

Det som irriterer meg er at hver gang vi hører en ny sak kommer det masse folk som sier

• "Det er garantert mer vi ikke vet"
• "Omsorgsovertakelse er siste alternativ"
• "De har garantert satt seg ned og snakket med foreldrene på forhånd. De tar barnet som siste utvei når foreldre ikke hører på hva BV sier."

 

Det er riktig at vi ikke vet om det ligger mer bak, men det betyr ikke at alle negative historier om barnevernet er falske. Det er en stor forskjell mellom å ikke vite, og å garantere at alt har blitt gjort riktig.

 

Selv om du er uskyldig dømt av barnevernet har du ingenting du skulle sagt, fordi resten av samfunnet vil si "det er garantert mer vi ikke vet, de har garantert satt seg ned å pratet med deg og prøvd alle alternativer først". 

[Vekteren]

Jeg er enig i det du skriver, så jeg ga deg en pluss.

 

Det som irriterer meg er at hver gang vi hører en ny sak kommer det masse folk som sier

• "Det er garantert mer vi ikke vet"
• "Omsorgsovertakelse er siste alternativ"
• "De har garantert satt seg ned og snakket med foreldrene på forhånd. De tar barnet som siste utvei når foreldre ikke hører på hva BV sier."

Det er riktig at vi ikke vet om det ligger mer bak, men det betyr ikke at alle negative historier om barnevernet er falske. Det er en stor forskjell mellom å ikke vite, og å garantere at alt har blitt gjort riktig.

 

Selv om du er uskyldig dømt av barnevernet har du ingenting du skulle sagt, fordi resten av samfunnet vil si "det er garantert mer vi ikke vet, de har garantert satt seg ned å pratet med deg og prøvd alle alternativer først".

Takk for det! Jeg skulle ønske de som er "mot" BV i kommentarfelt også etterspurte mer informasjon i stedet for å dømme umiddelbart - da hadde vi fått en sunn debatt om BV sine metoder og forbedringspotensiale

 

Vi sitter litt på hver vår side, jeg irriterer meg over følgende:

• "Sånn opererer BV i Norge, de må legges ned med engang"
• "BV kidnapper barn uten grunn eller varsel"

Hvis du fremstiller påstanden om at du er uskyldig dømt av barnevernet, så er det nytteløst å kjempe saken med en video på Facebook som bare presenterer din side av saken og ikke alle fakta. Joda, du får sympati fra gruppen som allerede mener barnevernet er den store stygge ulven, men om du ønsker støtte fra samfunnet som helhet må du underbygge påstanden din, ihvertfall når påstanden er såpass alvorlig som har BV tar barn uten grunn.

 

Jeg garanterer ikke at de ikke har gjort feil, jeg vet ikke - men påstanden er såpass grov at jeg finner det usannsynlig at vi kjenner hele saken

 

I denne saken er påstanden at BV tar barnet pga. mobbing og hjemmeskolering, uten at vi vet om eller hvilke andre tiltak som er forsøkt

• Hva slags mobbing er det snakk om? Hva har skolen og kommunen gjort?
• Hva slags hjemmeskolering får barnet? Lærer han at jorda er flat og illuminati styrer alt? Eller er det vanlig undervisning?
• Har BV forsøkt andre tiltak, hvilke?
• Har familien vært i kontakt med BV før omsorgsovertakelse, eller kom de plutselig på døra?
• Er det andre forhold som gjør at barnet må bort fra hjemmet?

Dette er spørsmål alle bør stille seg før de konkluderer og starter er hylekor (både de som er for og mot BV). De som er mot BV konkluderer umiddelbart med at alt er BV sin feil uten å reflektere noe mer over det, jeg tror resten av folket er åpen for å endre mening når de har all informasjonen.

 

Hvis det er slik at BV tar barnet fra hjemmet og uten å forsøke andre tiltak fordi skolen og kommunen ikke har gjort noe med mobbingen eller fulgt opp dette, og foreldre har tatt barnet ut av skolen på dette grunnlaget - samt gir like god undervisning hjemme på ca. samme nivå som han får på skolen - Da burde de virkelig sende saksdokumenter og ta kontakt advokat eller seriøse medier, for det er uholdbart - noe jeg tror samfunnet som helhet ville vært enige i og støttet oppunder.

 

Poenget her at selv om BV gjør feil, så kan jeg ikke tro at de har gått til omsorgsovertakelse på et så tynt grunnlag, og hvis det faktisk stemmer ville foreldrene fått massiv støtte fra samfunnet - det er hevet over en hver tvil at mobbing på skolen er skoleledelse og kommunen sitt ansvar. Derfor mener jeg det må være mer i denne saken en det som er kjent. Igjen - hvis barnevernet opererer på denne måten UTEN å forsøke andre tiltak eller samtaler med foreldre så er det krise!

Endret 14. februar 2018 av Vekteren

[Camlon]

Da burde de virkelig sende saksdokumenter og ta kontakt advokat eller seriøse medier, for det er uholdbart - noe jeg tror samfunnet som helhet ville vært enige i og støttet oppunder.

 

For det første er det ofte vanskelig å få innsyn selv om man har rett på det. De vil helst ikke at du kopierer dokumentene.

 

For det andre, selv de tilfellene hvor det er dokumentert at barnevernet gjorde grove feil, og de tapte i retten får vi fortsatt de samme kommentarene, "barnevernet hadde garantert en god grunn". Det har ikke noe å si om det er uholdbart, fordi det er nesten umulig å få samfunnet til å tro på deg og bry seg.

 

Her et eksempel. 

 

I klagen til fylkesmannen skriver faren at saken plutselig var blitt definert som en tilsynssak, og at han dermed ikke lenger fikk innsyn i saken som gjaldt ham selv og datteren. Han måtte gå gjennom advokat for til slutt å få se i det minste en del av dokumentene.

 

– Ved å nekte meg innsyn, ble en rekke påstander og beskyldninger stående uimotsagt, som sannheter, i saksbehandlingspapirene, sier han.

 

I et hastevedtak ble det så besluttet at datteren skulle flyttes ut av familien, til tross for at sakkyndige-rapporter og barne- og ungdomspsykiatrisk tjeneste mente at hun hadde det best der hun var.

 

Uten forvarsel ble datteren hentet på barneskolen samme dag.

 

....

– Forholdene i hjemmet ble heller ikke undersøkt. Er ikke det spesielt?

 

– Noen ganger rekker vi ikke å foreta hjemmebesøk, da er det nok at vi snakker med foreldrene.

 

Ifølge faren hadde barnevernstjenesten åtte måneder på å undersøke forholdene i hjemmet.

 

...

 

Da han – etter å ha fått tilbake datteren sin – klaget til fylkesmannen i sitt forrige hjemfylke over behandlingen familien har fått av barnevernet, fikk han ingen respons.

 

I dag, nesten 11 måneder senere, har han fortsatt ikke fått svar, til tross for en rekke purringer. I tillegg har både helsetilsynet og sivilombudsmannen bedt fylkesmannen om å svare ham.

 

– Jeg beklager veldig sterkt at faren ikke har fått svar. Det skal ikke være slik. Vi har rett og slett flere oppgaver enn vi har kapasitet til. Men det hjelper jo ikke de som ber om svar, sier hun.

 

https://www.nrk.no/norge/valgte-a-flykte-fra-barnevernet-1.10982028

Endret 14. februar 2018 av Camlon

[BuffyAnneSummers]

Nei, det er det da heldigvis ikke, i de aller fleste tilfeller. Men i mange tilfeller så kan barna faktisk ha det bedre i et hjem med foreldrene som ikke er helt perfekt, fordi barnet gjerne ikke får det perfekt i fosterhjemmet heller, spesielt ikke om det må gå fra hjem til hjem. Og hver enkelt sak er forskjellig; ofte innebærer det at BV og deres sakkyndig ikke er interessert i å høre på foreldrene eller en gang barna, men heller ønsker å fare sin egen sak med full makt og hjelpemidler. Og hvis det er slik som det har blitt avdekket i media nylig, med en fosterhjem-industri der det er penger på spill, er det enda mer bekymringsfullt at BV er så aktive som de er. Mange fosterbarn har også fått erstatning fordi de har fått livene sine ødelagt i fosterhjem og institusjon, mens de kanskje hjemme hos familien aldri hadde kommet til skade. Og så har vi alle de som har tatt livet sitt, men de hører vi naturligvis ikke fra...

Ingen som påstår at foreldrene må være perfekte, de må yte nok i følge loven, og hvis de ikke klarer å tilrettelegge så barnet går på skole så må man nesten si at man kommer til kort som forelder, det er deres jobb og loven sier at du har en plikt å sørge for at barna dine går på skole i norge, hjemmeskolering er selvsagt ikke ett alternativ da det å sosialiseres er en stor del av skoleopplevelsen og hvis foreldrene ikke kan tilrettelegge så feiler de som foreldre. 

 

BV går ikke inn i en situasjon for å bare ta ett barn fordi de bare ikke går på skole, det er 100% mer bak som du ikke er interessert i engang. Du virker mer interessert i de som hyler høyest om dårlig behandling enn barns velvære sånn egentlig, og jeg føler at du ikke tar til deg noe av det jeg sier, så jeg kommer ikke til å svare deg mer i denne tråden da det blir mye av det samme om og om igjen. Både foreldre og de som jobber i BV er mennesker og kan begå feil. 

 

Edit: Jeg kjenner en jente som var i en slik situasjon at byen deres gikk til hard protest mot BV for å få barna hjem, noe de gjorde etter nok press. Begge jentene endte opp som tunge narkomane, faren deres hjalp dem å sette den første sprøyta, faren BV hadde blitt  sosialt presset til å returnere ungene til. Jeg vil helst aldri høre om noe sånt igjen, la BV gjøre jobben sin. 

Endret 14. februar 2018 av BuffyAnneSummers

[Vekteren]

 

Da burde de virkelig sende saksdokumenter og ta kontakt advokat eller seriøse medier, for det er uholdbart - noe jeg tror samfunnet som helhet ville vært enige i og støttet oppunder.

For det første er det ofte vanskelig å få innsyn selv om man har rett på det. De vil helst ikke at du kopierer dokumentene.

 

For det andre, selv de tilfellene hvor det er dokumentert at barnevernet gjorde grove feil, og de tapte i retten får vi fortsatt de samme kommentarene, "barnevernet hadde garantert en god grunn". Det har ikke noe å si om det er uholdbart, fordi det er nesten umulig å få samfunnet til å tro på deg og bry seg.

 

Her et eksempel.

I klagen til fylkesmannen skriver faren at saken plutselig var blitt definert som en tilsynssak, og at han dermed ikke lenger fikk innsyn i saken som gjaldt ham selv og datteren. Han måtte gå gjennom advokat for til slutt å få se i det minste en del av dokumentene.

 

– Ved å nekte meg innsyn, ble en rekke påstander og beskyldninger stående uimotsagt, som sannheter, i saksbehandlingspapirene, sier han.

 

I et hastevedtak ble det så besluttet at datteren skulle flyttes ut av familien, til tross for at sakkyndige-rapporter og barne- og ungdomspsykiatrisk tjeneste mente at hun hadde det best der hun var.

 

Uten forvarsel ble datteren hentet på barneskolen samme dag.

 

....

 

 

– Forholdene i hjemmet ble heller ikke undersøkt. Er ikke det spesielt?

 

– Noen ganger rekker vi ikke å foreta hjemmebesøk, da er det nok at vi snakker med foreldrene.

 

 

Ifølge faren hadde barnevernstjenesten åtte måneder på å undersøke forholdene i hjemmet.

 

...

 

Da han – etter å ha fått tilbake datteren sin – klaget til fylkesmannen i sitt forrige hjemfylke over behandlingen familien har fått av barnevernet, fikk han ingen respons.

 

I dag, nesten 11 måneder senere, har han fortsatt ikke fått svar, til tross for en rekke purringer. I tillegg har både helsetilsynet og sivilombudsmannen bedt fylkesmannen om å svare ham.

 

– Jeg beklager veldig sterkt at faren ikke har fått svar. Det skal ikke være slik. Vi har rett og slett flere oppgaver enn vi har kapasitet til. Men det hjelper jo ikke de som ber om svar, sier hun.

https://www.nrk.no/norge/valgte-a-flykte-fra-barnevernet-1.10982028

Ja, diskusjonen for min del har aldri vært at barnevernet ikke gjør feil - for det skjer. Det å si at "Det er mer til denne saken en vi vet" er langt unna det å konkludere med at BV har gjort alt riktig, mens store deler av "mot" gruppen umiddelbart konkluderer med at BV tar feil og bør fjernes.

 

Med tanke på antall saker barnevernet på landsbasis håndterer i løpet av et år - så skulle vi sett et langt større antall videoer i sosiale medier og artikler i aviser om det var systematisk feilbehandling i barnevernssaker. I stedet for er det enkeltsaker, i det store bildet ser BV ut til å gjøre mer positivt enn negativt og vi er helt avhengige av å ha et godt barnevern.

 

Vi må snu debatten fra for/mot, til å se nærmere på prosessen i enkelte barnevernssaker og se om det finnes bedre løsninger - og per nå føler jeg at "mot" gruppen har vanskelig for å se dette, de vil kun kritisere og skrike i sosiale medier.

 

Og i saken du linker til ble han jo trodd av retten og saken løste seg, barnevernet gjorde feil. Jeg vet ikke med alle andre, men etter å ha lest den artikkelen har ikke jeg noe problem med å tro på faren, kvalifiserte folk har sett på saken og konkludert med at far hadde rett. Det er jo tydelig at det var uholdbart, da retten ikke fant noe hold i barnevernets forklaring.

Det her er måten å bekjempe urett på, ikke mane til lynsjing på sosiale medier uten bevis. Det eneste man oppnår med dette er å skape enda mer mistillit til BV blant deler av befolkningen i stedet for å ta det rettens vei og potensielt bidra til endringer av rutiner og prosesser - som vil gjøre BV mer skikket til å ta gode avgjørelser. Far sier til og med i artikkelen at han har et godt forhold til barnevernet der han bor nå.

 

Om foreldrene i saken vi nå diskuterer mener de ble utsatt for urett - så kan jeg på ingen måte forstå hvorfor de ønsker å skremme barnet mer ved å skrike eller lage det oppstyret. Hvordan hadde denne saken sett ut på video og for foreldrene om barnet hadde blitt med frivillig etter en samtale hvor barnet forstår at det ikke er farlig og kjempet saken i retten eller media uten at barnet ble traumatisert?

Endret 14. februar 2018 av Vekteren

[FrihetensRegn]

 

Nei, det er det da heldigvis ikke, i de aller fleste tilfeller. Men i mange tilfeller så kan barna faktisk ha det bedre i et hjem med foreldrene som ikke er helt perfekt, fordi barnet gjerne ikke får det perfekt i fosterhjemmet heller, spesielt ikke om det må gå fra hjem til hjem. Og hver enkelt sak er forskjellig; ofte innebærer det at BV og deres sakkyndig ikke er interessert i å høre på foreldrene eller en gang barna, men heller ønsker å fare sin egen sak med full makt og hjelpemidler. Og hvis det er slik som det har blitt avdekket i media nylig, med en fosterhjem-industri der det er penger på spill, er det enda mer bekymringsfullt at BV er så aktive som de er. Mange fosterbarn har også fått erstatning fordi de har fått livene sine ødelagt i fosterhjem og institusjon, mens de kanskje hjemme hos familien aldri hadde kommet til skade. Og så har vi alle de som har tatt livet sitt, men de hører vi naturligvis ikke fra...

Ingen som påstår at foreldrene må være perfekte, de må yte nok i følge loven, og hvis de ikke klarer å tilrettelegge så barnet går på skole så må man nesten si at man kommer til kort som forelder, det er deres jobb og loven sier at du har en plikt å sørge for at barna dine går på skole i norge, hjemmeskolering er selvsagt ikke ett alternativ da det å sosialiseres er en stor del av skoleopplevelsen og hvis foreldrene ikke kan tilrettelegge så feiler de som foreldre.

 

BV går ikke inn i en situasjon for å bare ta ett barn fordi de bare ikke går på skole, det er 100% mer bak som du ikke er interessert i engang. Du virker mer interessert i de som hyler høyest om dårlig behandling enn barns velvære sånn egentlig, og jeg føler at du ikke tar til deg noe av det jeg sier, så jeg kommer ikke til å svare deg mer i denne tråden da det blir mye av det samme om og om igjen. Både foreldre og de som jobber i BV er mennesker og kan begå feil.

 

Edit: Jeg kjenner en jente som var i en slik situasjon at byen deres gikk til hard protest mot BV for å få barna hjem, noe de gjorde etter nok press. Begge jentene endte opp som tunge narkomane, faren deres hjalp dem å sette den første sprøyta, faren BV hadde blitt sosialt presset til å returnere ungene til. Jeg vil helst aldri høre om noe sånt igjen, la BV gjøre jobben sin.

Du henger deg stadig opp i enkeltsaker - det er ikke det som reflekterer de generelle retningslinjene og saksgangen i BV. Det generelle er at nesten ingen ressurssterke foreldre blir konfrontert av BV, selv om barna skulle ha levd under kritikkverdige forhold. Det er som oftest alenemødre/fedre med lav inntekt, lav sosial status, lite nettverk, psykiske problemer og ren sosial status som avgjøre om BV mener de har en god sak til å begynne en heksejakt mot familien. Dette til tross for at foreldrene helt fint greier å oppdra barna sine på en god måte.

 

BV har i alt for mange saker for lav terskel til å begynne saker mot en familie, og det ender dermed opp å ødelegge en familie og et barn for livet, gjerne helt uten grunn, og gjerne etter en lang og kostbar kamp.

 

Det er derfor mange alenemødre er redd for å søke økonomisk eller annen hjelp fra det offentlige; de er redd for at BV skal komme å ta barna deres. Dette selv om barna har det godt i hjemmet og får omsorg og alt det man trenger for en god oppvekst.

 

Og når det kommer til penger: det er jævla god butikk i å være sakkyndig i saker der BV betaler god timepris for feks psykologer til å evaluere barn og foreldre til å støtte opp om BVs syn i retten. Om de sakkyndige ikke støtter opp om BV, så får de ofte ikke flere oppdrag fra dem etterpå, og da er store deler av inntekten borte. Og foreldre som har brukt opp alle pengene sine på advokater for å bekjempe BV i retten har sjelden råd til å betale egen sakkyndig for å evaluere dem på en nøytral måte. Å kjempe for rettferdighet mot BV eller en hvilken som helst statlig etat er en oppgave de aller fleste familier ikke har råd eller energi til å gjennomføre.

[Lunaris]

 

Stråmann #3. Jeg har aldri sagt at folk ikke bestiller timer på forhånd, bare at det er mulig.

 

Din kommentar var "Du kan ikke bare gå til tannlege og få time heller.". Det er ikke riktig.

 

 

 

Det er forskjell på kritikk. Din form for kritikk er av type, "kanskje barnevernet ha gjort feil i denne saken".

 

Du har ikke kommet med noe kritikk mot selve systemet, og når jeg sa at barnevernet mangler dialog, så provoserte det deg.

 

 

Svaret til dette spørsmålet er det samme som "Blir du etterforsket av barnevernet uten grunn?" Praktisk talt alle, uansett hva de mener om barnevernet, er enig at barnevernet har en grunn til at de etterforsker. 

 

Tror du at barnevernskritikere tror alle foreldre som mister sine barn er uskyldige?

 

Jeg har aldri vært hos en tannlege som bare sitter der på kontoret sitt, gjør ingenting og venter på kunder. Kanskje det er et dårlig tegn? De aller fleste tannleger pleier faktisk å kalle deg inn til time når de mener du trenger det. Og gir deg en time. Du kan selvfølgelig og bestille time, men aldri sett en tannlege du kan bare droppe inn og få time hos.

 

 

Det er en selvfølge at det er mangler og svikt i institusjoner. Det sier ikke noe om hvor bra/dårlige de er. Da må du sammenligne mot noe.

 

Jeg kan si det er korrupsjon blant offentlige tjenestemenn i Norge. Dette er dårlig, dette må en gjøre noe med. Men så ser du at Norge er topp 5 i alle rankinger på korrupsjon. Det at det finnes feil og mangler betyr altså ikke at det er dårlig.

 

Vær så snill du sa BVet sender brev i posten og så kommer for å etterforske deg og at det ikke er dialog. Og så tar de hastevedtak og tar fra deg barnet. Jeg gidder ikke å lime inn den teksten 3. gang nå.

 

Fint at Kongsberg har fått til forbedringer. Kanskje kan det gi bedre BV behandling på landsbasis? Men igjen jeg ser ikke relevansen.

 

Om du mener det er en hær av nordmenn som mener BVet er nesten perfekt eller perfekt så blir det ikke mer riktig av det. Jeg har heller ikke møtt eller lest noe sted noen som hevder BVet er nesten perfekt. Det virker mest som en forestilling du har enn sannheten. Bare fordi folk ikke er enige i din ekstreme kritikk betyr det ikke at de synes BVet er nesten perfekt. Bare at din kritikk er ufortjent.

 

 

Hær her, du kan ikke is BVet gjorde feil. Vet du hvorfor jeg sier kanskje? Jeg skal forklare deg: Vi har hørt 1 side av historien. Og foreldrene holdt barn vekke fra skole, som gir BVet en veldig klar og god grunn til å frata dem barnet. Det er faktisk ulovlig. Du er klar over det, ikke sant? Om du nekter barnet ditt skolegang, så vil staten nekte deg omsorg for det barnet. Så det vil si at avgjørelsen her vil være av typen, er det foreldrene gjorde alvorlig nok til å frata dem barnet? Dette er altså detaljert informasjon vi ikke vet. Så vi kan ikke dømme i denne saken pga manglende informasjon. Folk som likevel dømmer dem har helt klart noe imot BVet og mener åpenbart at de tar feil til det motsatte er bevist. Det er din holdning. Og ja det er provoserende når noen antar noen er skyldige å ha gjort noe galt av den ene grunn at det motsatte ikke er bevist. Slå opp, det er ikke slik vi dømmer skyld eller ikke i den Vestlige verden. Og ikke noe annet sted heller får jeg håpe. Derfor skrev jeg at det virket som om du anså BVet for å være din fiende.

 

 

Det er definitivt mange foreldre som påstår at de ble fratatt barnet sitt helt uten grunn. Det kommer som følge av helt naturlige menneskelige reaksjoner. Og det kan lett forklares av en med utdanning innen psykiatri. Som også er grunnen til at du ikke kan stole på folk i slike saker. Selv om de aldri ville løyet for deg, så lyger de til seg selv, overbeviser seg selv om at ting er annerledes enn det som virkelig skjedde. Det er en naturlig forsvarsmekanisme mennesker har. Hjerner skåner seg mot seg selv.

 

 

Og til info, når jeg skriver "folk som mener" eller lignende kan det logisk ikke være en stråmann. Da du ikke kan tilegne "folk" noen meninger da det er en uspesifisert generell gruppe mennesker. Og når "som mener" følger kan du ikke kritisere meg for at du mener du ikke mener det. Fordi jeg sa ikke du mente det. Jeg kritiserer slike holdninger/meninger, ingen personer, da folk igjen er uspesifisert og generelt.