Hvorfor brukes ordet rasisme bare én vei?

[Besse]

 

 

Jeg tror han forsøker simpelthen å spørre om den "norsk rasisme" kan være så ille siden det også finnes motstykke. Eller enda direktere sagt: han forsøker å rettferdiggjøre "normal" dvs. nordisk rasisme.

 

Og jeg vet ikke om ikke han har rett med det også.

 

"Like barn leker best." Så enkelt er det kanskje. Hvite trives som vanlig best i selskap av hvite, og sorte best i selskap av sorte. Hvordan ville du følte deg på en fest, der du var den eneste hvite? Og hvordan ville du følt deg, om du som den eneste snakket norsk mens de andre snakket et eller annet huttaheiti som du ikke forsto? Og hvordan ville det vært om det var sånn ved enhver bidige fest, alltid?

 

Derfor er det absolutt ikke nødvendig å gyve løs på hverandre. Men det spørs jo om det er så lurt å importere millioner flyktninger fra alle herrens land til Norge eller Tyskland...

 

Samme om vi alle likeledes stammer fra Afrika om vi går langt nok tilbake i tiden... Og samme om vi i prinsipp har samme rettigheter..

 

Jeg tror han vet hva han selv mener

 

Folk med lik kultur trives ofte best med andre med lignende kultur. Det har ingenting med hudfarge å gjøre. Da er du over på rasisme.

 

Og kultur er "måten man gjør ting på her". Kulturen er altså ikke basert på din hudfarge, men heller hva du gjør og oppfører deg. 

 

Og selv om lik kultur er noen du oftest liker, så betyr det ikke at folk bare liker andre med lik kultur. Se på nordmenn, se så utrolig mye vi reiser. Det å leve i boble kan umulig være så sunt. Hvor mange spiser bare norsk mat? Det ville vært kjedelig for de fleste.

 

Jeg har vært i mange situasjoner der jeg var eneste hvite. Det gikk helt fint, og det var ikke skummelt. Jeg var ikke redd for at jeg og min rase var døden nær. Og jeg kom ut av situasjonen helt uten å ta skade.

 

 

Ellers bra at du prøver å se ting litt mer i innvandreres perspektiv. Det er sånn du finner ut at folk er folk, og vi alle deler det at vi er mennesker. Og det er slik vi oppnår forståelse for andre mennesker og kulturer.

 

 

 

Det er derfor se skal får lov å være der de er fra. For at ingen av oss - hverken de ene eller de andre - føler seg minoriterisert.

 

For det er jo nøyaktig det som skjer: Nordmenn kommer til å være minoriterisert om noen 30, 40 år til - om dere fortsetter med flyktningsimportpolitikken... det er i dag, dere bestemmer, om deres barn eller barnebarn kommer til å føle seg uvel og som en minoritet i sitt eget land...

 

Som tyskere vet vi hva som kommer til å skje i følge av en stor bølge med flyktninger. De kommer til å stime seg, flokke seg ved bestemte steder og bydeler for å brette seg ut derfra lenger og lenger...

 

Vi har i Tyskland den situasjonen at det allerede i dag finnes skoleklasser med nesten utelukkende utenlandske barn som ikke kan tysk skikkelig. Hvordan blir det for et stakkars tysk barn som skulle havne i et sånt miljø? Da jeg var barn og ikke enda var begynt på videregående (som man i Tyskland den gang gjorde med 10/11 år) gikk jeg på folkeskolen i et strøk med en del utenlendinger. Jeg kan aldeles ikke bekrefte de sosialromantisk-naive forestillingene at et utenlandsk miljø er like grei som et innenlandsk. Det var mye slåssing og grov vold fra de utenlandske barns side. Skjønt dette var en helt annen innvandring denne gangen enn i dag. Disse folkene kom ikke fra hutaheiti men fra Italia, Grekenland, Jugoslavia eller Tyrkia. Likevel var de aggressivere, voldeligere enn tyske barn i snittet. Det fantes også de voldelige tyske - så klart, men helt opplagt kom det mer ondt fra et fåtall utenlandske barn og ungdommer enn den overveldende majoritet tyskere den gang.

 

Selvsagt skyldtes ikke det det faktum at de andre rasene var mindreverdig, mer ondsinnet av prinsipp, men at de hadde det vanskelig i familiene sine. Det var blitt rotløse, hjemløse -  noe av det verste man kan bli i verden. Oh selvsagt var de jo bunnen av det tyske samfunnet. Noe som sikkert heller ikke bidrar med å oppfostre snille utlendinger. Kanskje også patriarkalsk / familiær vold var av kulturelle grunner mer utbredt i disse utenlandske miljøene den gang enn i vanlige tyske. Warum auch immer. Det var bare sånn det var. Og jeg synes det er veldig naivt å tro at noe annet kommer til å skje i dokkers flyktningsmiljøer i dag.

 

En stor del av nordmennene kommer til å svi for denne politikken. Ikke alle selvsagt. Noen kommer til å tjene skikkelig bra på dette. det er jo derfor dette foregår både i Tyskland eller Norge. Hadde den såkalte "eliten" måttet betale prisen for innvandringen ville det vært slutt på flekken, på stedet, i selve sekunden. Men det er ikke til villabyene disse folkene flytter til. Heller ikke sender disse folkene sine barn på privatskoler. Noe som er vanlig for privilegerte tyskere. Og heller ikke konkurrerer disse folkegruppene med eliten om mat, statlig støttepenger, leiligheter... Så det er veldig lett å være snillist når man ikke selv betaler prisen for denne importen av flyktninger men tvert om tjener godt på det.

 

Men hovedpoenget som snillistene aldri gir svar på er jo et annet og veldig lett et - nemlig spørsmålet: HVORFOR I ALL VERDEN???

 

Der dør hver dag folk der ute på grunn av fattigdom, sult og lett kurerbare sykdommer. Likevel har snillistene intet annet å gjøre enn å importere og å kline med velnærte, kraftige, sunne flyktninger fra huttaheiti som slettes ikke var dødstruet der de kom fra. de aller fleste flyktingene som er i Tyskland er her ulovelige. I hvert fall i den forstand at de både tok seg inn i landet på en kriminell måte (siden Tyskland er omkretset av andre sikre land og det ikke er lovlig å ta seg inn i landet som flyktning fra andre sikre land) og at de aller fleste ifølge den tyske asylloven ikke har en rettighet til å bli værende i Tyskland. For den gjelder bare for folk som virkelig er i konkret fare og ikke for dem som bare skal det bedre rent økonomisk.

 

Så hvorfor i all verden mener snillistene å ha rettigheten til å råde over de andre innfødtes arv? Det finnes ingen som helst grunn. Og det er helt soleklart at slipper du først inn noen vil du senere ha alle hos deg. Kan dere det i Norge? Kan dere ta imot tre eller fire milliarder mennesker som alle drømmer om et liv som Nordmann - lite enn si ingen slit på arbeid, god lønning, gode bo- og levevilkår, hytte i fjellheimen og naust med båt ved fjorden, skikkelig flott romslig hus med storartet utsikt over hele sjøen. Kan dere skaffe disse villkårene for alle som kommer? Er det bare å banke på altså? Jeg bare spør, for da kunne jo til og med jeg tenkt meg å dra nordover. For selv om jeg har høyere lønning en Ola N. så er levevilkårene her i en vemmelig drittstorby i Tyskland ikke så festlige. Og selv om jeg selvsagt aldri kommer til å kunne snakke norsk så godt som en analfabetisk flyktning kan jeg jo kanskje radbrekke et forkludret kaudervelsk av norsk som er godt nok lell? Er det bare å banke på altså? Det er ubegrenset plass i Norge altså og skulle det bli trangt likevel så flytter dere selvsagt litt tettere sammen for at jeg også skal ha det bra. Ikke sant?

 

Våken da opp, dere naive snillister...

[Besse]

J

 

Hvordan klarer enkelte av dere å tolke det jeg sier som at jeg prøver å rettferdiggjøre "normal" rasisme? At jeg mener at hvite også kan oppleve rasisme er rasistisk av meg å mene da eller???? Jeg er jo i mot alle former for rasisme.
Ser også at en her mener at det jeg sier kommer av uvitenhet. Det er jo stikk motsatt. Det er på grunn av min erfaring at jeg ikke er uvitende. De som mener at dette ikke er noe tema derimot, de er uvitende.

 

Eg mente dette fordi det etter mine begrep er helt soleklart at det også finnes en "motsatt" rasisme.

 

Ditt spørsmål virket derfor for meg som et slags skalkeskjul, en hale for å kunne komme med rasistiske ideer og lokke andre til dem. Jeg tolket spørsmålet ditt ikke som et spørsmål om omvendt eller motsatt rasisme men som sunn rasisme.

 

Men er du ikke rasist som du sier, da er du det antakelig ikke. Litt synd kanskje. For jeg mener det også finnes en slags "sunn rasisme" i den forstand at man tilgodeser sine egne berettigete interesser. Og selv om jeg før i tiden ikke så på meg som "rasistisk" så gjør jeg dette i en begrenset form absolutt i dag. Og det gjør meg ingenting.

 

Der finnes bare to viktige regler om flyktinger og utlendinger (samme hvor de kommer fra):

 

1. Ikke slipp dem inn

2. Få dem ut as soon as possible

 

Som sagt: Dette betyr ikke at jeg vil dem noe ondt eller vondt. Ikke heller at jeg mener at de på noen som helst måte er mindreverdig. Ingen skal heller måtte sulte i hel eller måtte dø i følge av helbredelige sykdommer. Det er vi alle forpliktet til å sørge for - samme hvor folk befinner seg.

 

Tvert imot ønsker jeg dem at de skal få det like "godt" som de tror at "vi" har det. Men det skal de få i deres land. Ikke her hos oss og absolutt ikke på våres bekostning. Jeg skal definitivt ikke måtte arbeide til jeg blir 80 for at en afghansk familie skal få en gratis leilighet her i Tyskland for seg og sine 12 barn og gratis forpleining og gratis alt mulig annet. Livet er hard og de får klare seg der de kommer fra og ikke senke vår livsstandard på deres nivå. Det har jeg ikke stridd, pugget og arbeidet for.

 

Har de oppnådd samme levestandarden og har de betalt like mye for å komme seg dit (men ikke ved å senke våres standard!) da kan det kanskje på gjensidighet bli aktuelt med å gjøre det lettere for å kunne bosette seg hvor en har lyst til....

Endret 15. februar 2018 av Besse

[Shruggie]

ITT: Folk som later som om de diskuterer rasisme for å uttrykke rasisme.

[jjkoggan]

 

Systemisk rasisme har man veldig lite av i vestlige land.

Hvordan vet du det?

[Besse]

 

 

 

 

Rasisme er basert på uvitenhet, akkurat det samme som å innbille seg at dette er noe som skjer kun en vei, så dagens ord er uvitenhet.

 

Eneste medisinen som kan kurere slikt, er å få mer kunnskap inn mellom øra, samt som bonus kanskje følge litt bedre med hva som faktisk skjer i samfunnet og på resten av kloden innimellom.

 

Fullstendig uenig. Rasisme er basert på en fordelingskamp mellom grupper av forskjellig rase.

 

Og den kampen blir desto hardere og grovere jo vanskeligere og jo ulikere livsvilkårene for en del av medlemmene i en eller begge av gruppe blir... 

 

For noe vas, da burde du vel heller sloss mot den rike hvite overklassen i Holmenkollen og Montebello...

 

Wow, Besse traff et ømt område  Selv hvor mye du bagatelliserer andre sine holdning om rase, så vil det mentale fysiske bilde alltid være synlig. Det Besse sa har veldig mye sannhet i det. Moroklumpen (fo2re) har kanskje drukket for mye humanisme og jantelov

 

For det første så er det kun rasister som kalles mennesker med ulike hudfarge for rase, for det finnes ikke noe som heter rase når det kommer til mennesker, mulig dere har vært litt for mye på hundeutstillinger ?

 

 

Det skal jeg delvis være enig med. Men om det ikke finnes raser, da betyr det vel også at ikke jeg er rasist heller når jeg mener at man ikke burde slippe inn en eneste en av dem?

 

Faktisk dreier det seg for meg heller ikke om hudfarge.

 

Men Phrail treffer midt i blinken når han konstaterer at det er hudfargen man kan se det ved at folkene egentlig ikke tilhører her. Samme gjelder jo språket. Du hører at folk kommer fra et annet sted.

 

Som sagt: situasjonen i Norge kan ikke (enda) sammenlignes med den i Tyskland:

 

1. Vi har mye, mye, mye mer utlendinger fra alle mulige land her i Tyskland enn det finnes i Norge - ikke bare i absolutte tall men også i relasjonen til den innfødte befolkningen. Det kryr også av østlendinger - altså folk fra Østeuropa. Hvorhen enn du snur deg hører du stygge harde bratschki og brutschki lyder. Takket være EU kan de bosette seg hvor som helst i Tyskland og etter en viss og kort tid har de samme krav på støtte som de innfødte.

 

2. Der er mye, mye, mye, mye mindre plass i Tyskland enn i Norge. Tyskland er overbefolket til helt under taket. Det er - etter min overbevisning - her en av grunnene ligger for at landet og befolkningen har vært lettere å få med på to verdenskriger. For livskvaliteten synker innmari når folk bor for tett på hverandre. Dette har også noe med verdien av et enkelt menneske å gjøre. Kryr og flyr det alle steder av mennesker, slik at du nesten ikke kan gå ute uten å trakke på dem, da begynner medmenneske å bli snarere et hinder, en ergrelse, en motstander, en konkurrent, en fiende enn at du ser på ham som nabo, din nærmeste. Da blir mennesket til "masse".

 

3. Utlendingene her i Tyskland er i snitt mye mindre tilpasset enn de er i Norge. Grunnene til dette er vel forskjellige. En grunn til dette ligger sikkert i det at man i Tyskland har vært ekstremt liberal og tolerant overfor flyktingene. I den grad at "venstrefolkene" mente man ikke kunne kreve av tilflytterne at de skulle måtte tilpasse seg - ikke engang at de måtte lære seg tysk engang. De skulle få lov å bevare sin kulturelle og språklige identitet. Ved en sånn fremgangsmåte er det kanskje ikke så rart at de aldri lærte seg språket heller. Her er Nordmennene - selv snillistene - alt for nasjonalistiske ;-) for å fremme en sånn utvikling.

 

4. Det viktigste av alt: Tyskland er i full ferd med å bli fullstendig "brasilianisert" som det kalles på tysk ( https://de.wikipedia.org/wiki/Brasilianisierung ). Store deler av det tyske samfunnet opplever en voldsom nedgang mens en liten sjikt blir rikere og rikere. Det er NØYAKTIG samme utviklingen som først har skjedd i USA. Om noen enda ikke skulle ha sett filmen "Saving capitalism" av Robert Reich (dere finner den blant annet også på NRK) I would strongly recommend you to see this film ( her: https://tv.nrk.no/program/KOID25007215/oekonomi-i-ubalanse ) Nøyaktig det som har skjedd i USA skjer i Tyskland i omtrent  15 år nå. Takket være korrupte narsisser av politikker som gir faen i "almuen" men som heller blir tiltrukket av lyset og glansen til de virkelig mektige superrike. I stedet for "brasillianisierung" kan man også like godt bruke betegnelsen "den tredje veien i sosialdemokratiet" ( https://de.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6der-Blair-Papier ). Går det nedover ser man snart litt annerledes på de millioner sortkledde kvinner på gaten. Og selv de dummeste og upolitiskeste begynner å lure hvorfor vi bare for noen år siden med all makt måtte rasere masse av de viktigste sosiale rettighetene som "arbeidsslaver" (som for eksempel den fullstendige avskaffelsen av arbeidsledighetstrygd for de som er lengre arbeidsledig enn 12 måneder - samme hvor lenge du har arbeidet før, samme hvor gammel du er, samme hva slags lønnings- eller utdanningsnivå du hadde) mens vi nå plutselig har - minst - 25 milliarder Euro per år til overs for å fore å huse en million flyktninger som kom inn i løpet av mindre enn et år. Selv de dummeste forstår jo at der er noe gale hvis visse kretser nå kommer med den absurde argumentasjonen at utgiftene hjelper å få fart på økonomien når vi bare for et sekund siden måtte spare som bare tusan fordi kassene angivelig var helt tomme for den enkle mannen ("kein Geld mehr da"). For de pengene som nå blir skuslet bort i fleng på de fremmede kunne man jo helt opplagt også ha unt de alminnelige arbeidstakerne i Tyskland når det bare galt å stipulere økonomien ved hjelp av utgifter. Samtidig må man vite at arbeidsgiverne i årevis har klaget over det lave utdanningsnivået av tyske elever (fra folkeskolen). Disse folkene var ifølge arbeidsgiverne helt udugelige til alt fordi se ikke engang kunne sitt morsmål bra nok. Og nå plutselig elsker arbeidsgiverforeninge akkurat flyktningene som angivelige "Fachkräfte" trass i at de fleste av dem ikke engang kan skrive eller lese sitt eget mål.

 

Et aktuelt eksempel:

https://www.focus.de/finanzen/altersvorsorge/wegen-80-euro-rentnerin-wird-grundsicherung-wegen-mini-lohn-gekuerzt_id_8465674.html

(for dem som ikke kan tysk: en 71 gammel dame får omtrent 7.600 NOK pensjon i månen. Hun betaler (veldig rimelige) 6.000 NOK i husleie. Det betyr at hun har omtrent 1.600 NOK "til overs", altså sirka 53 NOK hhv. 5,3 Euro per dag. Kanskje litt lite når EN stor kopp kaffe hos starbucks koster omtrent like mye? Selv med 71 år klarer man kanskje ikke å leve PÅ EN kopp kaffe? Selv om går med de samme klærne som gamling til man faller i kisten? Selv myndighetene vedgår fremdeles at det kan være litt lite med ein kopp kaffe. Derfor får hun sensasjonelle 2.530 NOK i månen i støtte som tilsvarer omtrent 8,4 Euro per dag i tillegg. Det betyr at hun damen kan unne seg 2 kopp kaffe til hos en ganske alminnelig amerikanske kaffe-kjede. Mer mat eller til og med klær blir det dessverre ikke i "rike" Tyskland. Siden også dette er litt lite for å OVERLEVE i Tyskland (og selvsagt også fordi hun 71-åring hadde så LYST til å arbeide) fikk hun seg en "jobb" der hun tjente omtrent 800 NOK, eller 2,7 Euro per dag, for å stelle og å vaske et hus (8 timers arbeid - altså 100 NOK per time). Og nå skjede det følgende: Sosialmyndighetene TRAKK 500 NOK fra hennes sosialtrygd slik at hun hadde hele 30 Euro igjen for å ha arbeidet 8 timer som vaskekone med 71. We proudly present: Germany etter korrupte drittsekk-politikkere. Men som sagt: Det er ingen problem å mette 1 million flyktninger samtidig. Forstår dere var dette gjør med menneskene? Forstår dere hvordan hat og rasisme rett og slett dyrkes? "Make no mistake", som han der dusten sa: dette er ingen overdrevet historie. Dette er helt vanlig i dagens Tyskland og realitet for mange millioner mennesker. Den såkalte sosialdemokratiske utfordreren til hun Østdamen som regjerer som forbundskanslerinne hadde ideen å gjøre noe med det hele. Han skulle sette opp overlevelesessikringen for pensjonistene som hadde arbeidet i mange år til 440 Euro istedenfor 400 Euro per måned.   

 

Dette er helt andre forhold enn dere enda har i Norge.

 

Men bare vent. Utviklingen kommer nok også til Norge med tider og stund. Jeg tviler veldig på at Norge kan undra seg denne worldwide utviklingen i lengden. Visse tegn til at det også går nedover i Norge - altså med alumen, ikke storkarene - kan vel også skimtes allerede i dag.

 

Ha en hyggelig kveld og kos dere så lenge det varer...

Endret 15. februar 2018 av Besse

[Besse]

ITT: Folk som later som om de diskuterer rasisme for å uttrykke rasisme.

 

Hei Shruggie,

 

akkurat det jeg mente med trådstarterens innlegg. Men han sier jo at han forkaster enhver form av rasisme. Da må vi nok ta det for gitt at han selv ikke det....

[Tåkefyrste]

 

Systemisk rasisme har man veldig lite av i vestlige land.

Hvordan vet du det?

 

Fordi jeg lever. Eller mener du at det ikke går an å legge merke til systemisk rasisme om man er hvit?

Det gamle argumentet at om man har et ikke vestlig navn så er det vanskeligere å få jobb er individuell diskriminering fra arbeidsgivere, ikke rasisme fra staten laget for å holde minoriteter nede.

 

(Om noe så blir vel hvite diskriminert mot av staten, med alle krav til minoritetskvoter, affirmative action osv.)

 

Om en svart person har mindre muligheter i f.eks USA (I norge har vel alle like muligheter med tanke på at skole er gratis), så er det ikke på grunn av hudfargen, men situasjonen familien er i. Det er jo ingen hemmelighet at det er ekstra mange single/fattige mødre som oppdrar barna sine alene blant svarte i USA, og dermed har de allerede et dårligere utgangspunkt enn en person som kommer fra en familie med 2 foreldre, men det har ingenting med hudfarge å gjøre, ei heller noe systemisk rasisme satt i plan av staten eller den hvite mann for å holde dem nede.

Endret 15. februar 2018 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

 

 

Systemisk rasisme har man veldig lite av i vestlige land.

Hvordan vet du det?

Fordi jeg lever. Eller mener du at det ikke går an å legge merke til systemisk rasisme om man er hvit?

Det gamle argumentet at om man har et ikke vestlig navn så er det vanskeligere å få jobb er individuell diskriminering fra arbeidsgivere, ikke rasisme fra staten laget for å holde minoriteter nede.

 

(Om noe så blir vel hvite diskriminert mot av staten, med alle krav til minoritetskvoter, affirmative action osv.)

 

Om en svart person har mindre muligheter i f.eks USA (I norge har vel alle like muligheter med tanke på at skole er gratis), så er det ikke på grunn av hudfargen, men situasjonen familien er i. Det er jo ingen hemmelighet at det er ekstra mange single/fattige mødre som oppdrar barna sine alene blant svarte i USA, og dermed har de allerede et dårligere utgangspunkt enn en person som kommer fra en familie med 2 foreldre, men det har ingenting med hudfarge å gjøre, ei heller noe systemisk rasisme satt i plan av staten eller den hvite mann for å holde dem nede.

Du mener bare staten kan skape systemisk rasisme?

[Tåkefyrste]

Nei, men den er alfa omega for at systemisk rasisme skal få et grep i et samfunn.

[Shruggie]

Nei, men den er alfa omega for at systemisk rasisme skal få et grep i et samfunn.

Delvis enig, men staten kan ikke forhindre systematisk rasisme selv om den gjør det ulovlig. Det ser du veldig enkelt ved at vi har masse systematisk rasisme i Norge, for eksempel.

[jjkoggan]

Nei, men den er alfa omega for at systemisk rasisme skal få et grep i et samfunn.

Du mener de fleste hvite har ingen negative bias ?

[Tåkefyrste]

 

Nei, men den er alfa omega for at systemisk rasisme skal få et grep i et samfunn.

Du mener de fleste hvite har ingen negative bias ?

 

ALLE har en medfødt bias for sin egen rase, men det betyr ikke at de fleste hvite har en spesiell bias MOT svarte. Noen har så klart det, men ikke majoriteten.

 

Det er derfor jeg synes white privilege er et dårlig ord, når det man egentlig ser er majority privilege.

[jjkoggan]

 

 

Nei, men den er alfa omega for at systemisk rasisme skal få et grep i et samfunn.

Du mener de fleste hvite har ingen negative bias ?

ALLE har en medfødt bias for sin egen rase, men det betyr ikke at de fleste hvite har en spesiell bias MOT svarte. Noen har så klart det, men ikke majoriteten.

 

Det er derfor jeg synes white privilege er et dårlig ord, når det man egentlig ser er majority privilege.

Denne bias for en rase skaper systemisk rasisme mot den andre. Når en favoriserer en rase ( jeg liker å jobbe med hvite mer enn svarte f eks) så utføre man rasisme mot de en ikke favoriserer, selv om det ikke er hensikten.

[Tåkefyrste]

Uenig, biasen er ikke så sterk i utgangspunktet, og vi er klar over at den biasen finnes, så vi klarer å overkomme den. Det er ikke slik at hvis valget som arbeidsgiver står mellom en godt kvalifisert svart mann og en like godt kvalifisert hvit mann, så blir den hvite valgt 100% av gangene.

[jjkoggan]

Uenig, biasen er ikke så sterk i utgangspunktet, og vi er klar over at den biasen finnes, så vi klarer å overkomme den. Det er ikke slik at hvis valget som arbeidsgiver står mellom en godt kvalifisert svart mann og en like godt kvalifisert hvit mann, så blir den hvite valgt 100% av gangene.

Hvite navn favoriseres mye mer enn svarte navn, noe rundt 70% hvite navn favoriseres med like kvalifiserte kandidater.

[Tåkefyrste]

USA eller Norge? Hvis det er USA så er det jo helt i takt med andelen av befolkning, som er 69% hvite.

 

Forøvrig vanskelig å måle hvor mye i slike ansettelser som er bias eller ikke. Fordi 2 kandidater er like godt kvalifisert kan det jo hende den ene gjorde bedre inntrykk på intervjuet, uten at hudfarge spiller noen rolle.

Endret 15. februar 2018 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

USA eller Norge? Hvis det er USA så er det jo helt i takt med andelen av befolkning, som er 69% hvite.

 

Forøvrig vanskelig å måle hvor mye i slike ansettelser som er bias eller ikke. Fordi 2 kandidater er like godt kvalifisert kan det jo hende den ene gjorde bedre inntrykk på intervjuet, uten at hudfarge spiller noen rolle.

Cody får intervjuet, Jamal ignores, selv om de har identiske CV’er

[Tåkefyrste]

Som sagt, er det USA og det er 70% sjanse for at en hvit person får jobben så er det helt i tråd med antallet hvite i landet generelt.

Endret 16. februar 2018 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

Som sagt, er det USA og det er 70% sjanse for at en hvit person får jobben så er det helt i tråd med antallet hvite i landet generelt.

Hva har det å gjøre med noe? Du støtter rasisme?

[Tåkefyrste]

Om et land har 70% hvite, og det er 70% sjans for at en hvit får hver jobb så er jo det helt i tråd med hvordan det burde se ut statistisk sett. Om det er rasisme så er vi så hinsides begrepets originale mening at det blir komisk.