Vanskelig å betale i bank

[Budeia]

Muligens, men kundene skulle etter en slik logikk blitt rikere etter at bedriftene sluttet å sende ut papirbrev. Noe som ikke har skjedd... (bortsett fra et forsikringsselskap som overfører "overflødig bonus" til sine kunder hver sommer)

 

Det var noe som forbauset meg, at jeg trodde jeg gjorde en jobb for banken ved å bruke nettbank. Men de virket ikke takknemlige for den jobben i det hele tatt. 

[nightowl]

*snip*

 

Nytter ikke å diskutere med deg. Du vil helst bare gnåle og syte om det samme igjen og igjen. 

[Budeia]

Nytter ikke å diskutere med deg. Du vil helst bare gnåle og syte om det samme igjen og igjen. 

 

Tolker det som at du ikke kan finne flere argumenter...

[nightowl]

Tolker det som at du ikke kan finne flere argumenter...

 

Trengs ikke flere.

[Budeia]

Neivel. For moro skyld, hvis kundene taper mer og mer for hver runde med automatisering, er det den geniale løsningen for bankene å ta kundene gjennom mange runder

[Reg2000]

 

 

 

En kan også argumentere for at en stadig automatisering og robotisering, viser manglende respekt for kundene. Når noen av kundene ønsker å protestere, møter de kulde og ikke respekt. 

 

Maskinene tar fra oss mange ting, og dette kan jeg bare fortelle noen ved å bruke en maskin    

 

 

99,999% av kundene elsker nettbanken fremfor det antikvariske og tungvinte systemet vi hadde før. Jeg synes banken viser stor respekt for oss som kunder når de gir oss akkurat det vi vil ha og slutter å bruke penger på å holde utdaterte systemer som noen sære skrullinger fortsatt tviholder på, på grunn av en eller annen udefinert irrasjonell frykt for autoriteter.

[Budeia]

Det er greit for meg også å ha nettbank, men det har vel ikke akkurat vært kundene som har demonstrert for å få nettbank. I stedet er det banker og bedrifter som har økt gebyrene på papirgiroer, slik at kundene måtte bruke nettbank. 

 

Som Telenor, som vel tar 30 kr ekstra for hver papirgiro de sender. Som kunde har man ikke så mye valg da. 

Det samme er det med banken. Store gebyrer for å levere papirgiro. 

[clink]

 

 

 

 

En kan også argumentere for at en stadig automatisering og robotisering, viser manglende respekt for kundene. Når noen av kundene ønsker å protestere, møter de kulde og ikke respekt. 

 

Maskinene tar fra oss mange ting, og dette kan jeg bare fortelle noen ved å bruke en maskin    

 

 

99,999% av kundene elsker nettbanken fremfor det antikvariske og tungvinte systemet vi hadde før. Jeg synes banken viser stor respekt for oss som kunder når de gir oss akkurat det vi vil ha og slutter å bruke penger på å holde utdaterte systemer som noen sære skrullinger fortsatt tviholder på, på grunn av en eller annen udefinert irrasjonell frykt for autoriteter.

 

 

Så klart man kan synes nettbank er fantastisk fordi det samler alt på et sted.

Men grunnen til at så mange liker nettbank er fordi de ikke forstår hvilken makt banksystemet vil få når kontanter og manuell giro forsvinner. Og det vil heller ikke bankene si et kvekk om, for da vil flere begynne å få opp øynene.

 

Forsvinner pengene/kontantene, sitter bankene igjen som eneherskere fordi de eier hele systemet.

Med kontanter har folk en mulighet til å oppbevare verdiene på en måte som gir dem mer kontroll.

 

I en økonomisk/finansiell krisesituasjon kan nettbanken stenges på sekundet og absolutt NULL mulighet for folk til å betale eller utveksle/bytte. Og hvem kontrollerer da innholdet på en konto...?

 

Når etter hvert det oppblåste gjeldssystemet som bankene har satt i gang - en gang eksploderer og kollapser, så vil folks verdier stjeles i forsøk på å "slukke brannen".

 

 

Det er en grunn til at Ja til kontanter har fått mange ti-tusener av medlemmer de siste 2 årene.

 

Snart vil du ikke eie pengene på din egen bankkonto

https://www.jatilkontanter.no/snart-eie-pengene-pa-egen-bankkonto/

 

FB-gruppa deres.

https://www.facebook.com/groups/boikott.neitilkontanter/

 

Endret 15. februar 2018 av clink

[Reg2000]

Jeg klarer ikke ta slike konspirasjonsfolk seriøst.

Endret 15. februar 2018 av Reg2000

[Budeia]

Der er det uttrykket igjen, konspirasjon. Det er dramatisk hvis kontanter forsvinner. Og det er ikke helt uvanlig med svindel med bank-id:

 

https://osloadvokatene.no/kontrakt/fordringer/bank-id-svindlet/

 

"Nærstående" har tatt opp lån med kodebrikke som står i andres navn. 

 

 

Sier det igjen, hvis ikke gebyrene for papirgiroer hadde vært så høye, hadde færre blitt presset over på bank-id og disse sakene hadde ikke vært til. 

Men også i skolen ser vi at alle må over til data, koste hva det koste vil. De bryr seg ikke om at sjuåringer får nettbrett med fri tilgang til vold og porno, og eldre elever sitter og switcher mellom Eros Chat og undervisningssida mens de hører på læreren snakke. 

Endret 17. februar 2018 av festus haggen

[nightowl]

Der er det uttrykket igjen, konspirasjon. Det er dramatisk hvis kontanter forsvinner [..]

 

Du og alle andre som mener dette har nok helt rett. Det kommer til å bli verdens undergang!

 

At det er ramaskrik i media hver gang en bank gjør noe noen ikke liker kan man selvsagt se bortifra. Ikke finnes det lover og regler heller som regulerer banknæringen og passer på at ting går riktig for seg.

 

Snakk om å ha en irrasjonell frykt som gjør det veldig vanskelig å fungere i hverdagen. (Noe denne tråden og dine mange innlegg er et bevis på eller?)

 

[..] Og det er ikke helt uvanlig med svindel med bank-id:

 

https://osloadvokatene.no/kontrakt/fordringer/bank-id-svindlet/

 

"Nærstående" har tatt opp lån med kodebrikke som står i andres navn. 

  

Sier det igjen, hvis ikke gebyrene for papirgiroer hadde vært så høye, hadde færre blitt presset over på bank-id og disse sakene hadde ikke vært til. 

Men også i skolen ser vi at alle må over til data, koste hva det koste vil. De bryr seg ikke om at sjuåringer får nettbrett med fri tilgang til vold og porno, og eldre elever sitter og switcher mellom Eros Chat og undervisningssida mens de hører på læreren snakke.

 

Vanskelig å få ting helt sikkert når det er vanlige folk som skal bruke teknologien. Men det er i hvertfall sikrere enn det var før. Samt raskere. I tillegg blir også kostnadene ved bruk mye lavere. Verden går fremover, tross forsøk på sabotasje fra sånne som deg selv.

 

Selvsagt kan Internett og datamaskiner også gi uønskede konsekvenser, men alt i alt er fordelene større. I hvertfall vil folk flest mene dette. Du fokuserer jo kun på det negative og blir helt urimelig.

[Budeia]

Nå kommer du igjen med noen påstander, som du sikkert ikke kan begrunne. 

Det er sikrere enn det var før - det er vel ikke sikrere enn papirgiroer?

Kostnadene ved bruk er mye lavere - for bankene kanskje, men hvordan er kostnadene lavere for kundene?

 

Egentlig behøver ikke barn ha internett, heller ikke gjennom skolen. Det som er bra med internett er raske nyheter, og at en kan google. Barn har ikke behov for raske nyheter, og de klarer heller ikke søke noe særlig. Det kan være spennende for dem med litt underholdning som youtube og spill. Men de behøver ikke ha eget internett for det.

[nightowl]

Nå kommer du igjen med noen påstander, som du sikkert ikke kan begrunne [..]

 

Hvor hen?

 

Det er sikrere enn det var før - det er vel ikke sikrere enn papirgiroer?

 

Nei, for girosvindel og at ting forsvinner i posten har jo aldri skjedd.

 

Kostnadene ved bruk er mye lavere - for bankene kanskje, men hvordan er kostnadene lavere for kundene?.

 

Dette har vi allerede vært inne på. Se tidligere innlegg.

[Budeia]

 

 

Nytter ikke å diskutere med deg. Du vil helst bare gnåle og syte om det samme igjen og igjen. 

 

Vi har vært inne på det, men du svarte ikke noe. Du svarte i stedet at det ikke nytter å diskutere, så å vise til det innlegget kan ikke være seriøst. Må være bare for å irritere...

[nightowl]

 

Hvordan? Det er banker og bedrifter som sparer på reduserte lønnsutgifter ved automatisering...

 

Ja, og hvem er det som til slutt må dekke disse utgiftene?

 

Endret 17. februar 2018 av nightowl

[Budeia]

For å gjenta mitt svar:

"men kundene skulle etter en slik logikk blitt rikere etter at bedriftene sluttet å sende ut papirbrev. Noe som ikke har skjedd... (bortsett fra et forsikringsselskap som overfører "overflødig bonus" til sine kunder hver sommer)"

[nightowl]

For å gjenta mitt svar:

"men kundene skulle etter en slik logikk blitt rikere etter at bedriftene sluttet å sende ut papirbrev. Noe som ikke har skjedd... [..]

 

Og hvordan vet du det? Har du kalkulert det?

[Budeia]

Du har kommet med en påstand om at kundene må dekke utgiftene hvis bankene nå skal ansette flere for å betjene kundene?

 

Men hvorfor det, hvis kundene ikke har tjent noe på automatiseringen? 

 

I stedet har kundene blitt nødt til å skaffe seg gyldig pass (noe som koster penger), og internett. Noe som koster penger. Og så skal de få høre at de må dekke utgiftene til banken? All den tid bankene sikkert har tjent store penger på å redusere kundebehandlingen. 

 

Hvis du kan komme med noe som kundene har tjent penger på, så er det greit. Men jeg ser ikke hvordan du kan komme med noe.

Bankene derimot, har tjent penger. De tjener også mye penger på dem som betaler høye gebyrer for å levere papirgiro. 

[nightowl]

1. Du har kommet med en påstand om at kundene må dekke utgiftene hvis bankene nå skal ansette flere for å betjene kundene?

 

2. Men hvorfor det, hvis kundene ikke har tjent noe på automatiseringen? 

 

3. I stedet har kundene blitt nødt til å skaffe seg gyldig pass (noe som koster penger), og internett. Noe som koster penger. Og så skal de få høre at de må dekke utgiftene til banken? All den tid bankene sikkert har tjent store penger på å redusere kundebehandlingen. 

 

4. Hvis du kan komme med noe som kundene har tjent penger på, så er det greit. Men jeg ser ikke hvordan du kan komme med noe.

Bankene derimot, har tjent penger. De tjener også mye penger på dem som betaler høye gebyrer for å levere papirgiro. 

 

1. Hvem skal ellers gjøre det? Lønnskostnader i en bank utgjør tross alt en veldig stor post. Kanskje kan man i starten dekke bittelitt selv med egen kapital, men til syvende og sist blir det kundene.

 

2. Selvsagt har kundene tjent på det! De har jo fått mye lavere gebyrer o.s.v. enn det som hadde vært tilfelle om man hadde hatt et lass med ansatte i stedet for. I tillegg har man spart tid og fått økt fleksibilitet siden de automatiserte tjenestene er tilgjengelig døgnet rundt.

 

3. Man må skaffe seg gyldig pass som en konsekvens av hvordan dagens samfunn er blitt. Dette kan ikke banken noe for. Trenger forøvrig ikke Internett enda for å betale regninger o.s.v. Er vel mye som tilbys via telefon.

 

4. Se nr. 2. Selvsagt har også bankene tjent penger, ellers ville de gått konk. Tror forøvrig ikke de tjener så mye på papirgirogebyr. Regn på det selv så skjønner du sikkert hvorfor.

Endret 17. februar 2018 av nightowl

[Budeia]

Tja, det kommer bare an på hukommelse om det kostet noe å betale regninger i banken før de begynte å "lede" kundene over til nettbank. Eller kan du dokumentere at det var et gebyr og hvor stort det eventuelt var?

 

Husker at banken på et tidspunkt innførte at det skulle koste10 kr pr regning en leverte i girokassen, og at det var ganske sjokkerende da. Og det var grunnen til at jeg begynte å bruke nettbank. 

Men om det var fullstendig gratis før det? Vil nesten tippe det, at det var fullstendig gratis før det...

 

"De har jo fått mye lavere gebyrer o.s.v."

 

Hva betyr o.s.v, eller og så videre her?