Ny rekord: Activision tjente 32 milliarder kroner på mikrotransaksjoner i fjor

[AfterGlow]

Halvparten av selskapets inntjening kommer nå fra mikrotransaksjoner.

Ny rekord: Activision tjente 32 milliarder kroner på mikrotransaksjoner i fjor

[Haakond_InnleggNO]

Jeg kan jo skjønne at utviklere satser så mye på dette når det er snakk om slike summer, selv om jeg sterkt misliker det.

[Gunfreak]

Et selskap uansett bransje velger alltid mest profit for minst jobb.

[RamGuy]

Det argumenteres jo stadig for at spill er for billig, at det er vanskelig å tjene gode nok penger på det osv.. Men hvor reelt er egentlig denne problemstillingen i praksis? Er det snakk om at mange utviklere og utgivere sliter med å få tallene til å gå i balanse eller er det heller snakk om at de rike vil ha mer så de bare har løftet forventningene og kravene til hvor søkkrike de skal bli per spill?

[Rider of Reason]

Men hvor reelt er egentlig denne problemstillingen i praksis?

Dette er hovedsakelig et argument oppfunnet av enkelte "kloke" hoder på internett, for så på en eller annen måte å bli et allment "faktum" for en hver som føler at et spillselskap ikke klarer å forsvare seg selv nok.

 

Er nok ganske få, om noen, tilfeller hvor spillselskapene selv har kommet ut og hevdet noe slikt som at det ikke er mulig å få ting til å gå rundt med dagens spillpriser, så hvor folk har hentet seg denne oppfatningen fra, det kan man spørre seg.

 

Tvert om så har spillsektoren aldri vært mer innbringende, og de relative kostnadene ved de fleste faktorer rundt det å lage spill har nok aldri vært lavere.

 

Du har nok et poeng i at det i stor grad er ambisjonsnivået, både for størrelse på spill, og for inntjening som har økt kraftig. Samtidig er det nok en faktor som spiller enda mer inn, og det er forutsigbarhet.

 

De aller fleste, i alle fall store, spillselskap er jo nå også offentlige aksjeselskaper. Det gjør at de til en hver tid står til ansvar for sine aksjonerer, som igjen, naturlig nok, ønsker mest mulig avkastning på sine investeringer. Og det aller, aller beste denne gruppen mennesker vet er forutsigbar stigning i verdier.

 

Derfor kan vi nå tydelig se nesten alle store spillselskaper sky unna å satse på nye ting, til fordel for det trygge og forventede, samt flokke som ulver rundt den kundegruppen som helst bare vil ha litt mer av det samme. En gruppe det forøvrig er skremmende mange av, derfor fungerer også denne strategien, noe disse inntjente summene er bevis på.

 

Det lages færre spill per selskap, de er samtidig også større og/eller med fokus på langvarig, gjentatt bruk. Man kan egentlig se litt paraleller til filmverdenen. Der har også de store studioene i stor grad trukket inn til de faste og trygge seriene, ofte med årlige iterasjoner, mens de nye ideene hovedsakelig overlates til de små og nye i markedet.

 

Så har vi jo i tillegg dette med at disse strategiene benytter seg av mange tvilsomme triks og psykologisk manipulasjon, men det blir jo noe litt utenom det spørsmålet du stilte deg.

Endret 11. februar 2018 av Rider of Reason

[Lars Isaksen]

Bare å se produksjonskostnadene for moderne spill...

Gta v kostet 278 milloner dollar.

 

Den gjennomsnittlige produksjonsprisen for et ps2 spill var 880.000 dollar.

 

De tok og tar fortsatt 5-600 kroner per spill.

 

Det har også blitt langt større konkurranse innen spillverdenen.

 

Ta Activision blizzard.

Som vi kan se fra teksten over så får de inn over 4. milliarder for mikrotransaksjoner.

Men selskapet tjente kun 7,7 milliarder.

Da hadde de altså mindre inntekter fra spillsalg enn de hadde fra mikrotransaksjoner.

Så uten mikrotransaksjoner ville de måtte solgt spill dyrere for å tjene inn samme sum.

[Eddie_Peddie]

Bare å se produksjonskostnadene for moderne spill...

Gta v kostet 278 milloner dollar.

 

Den gjennomsnittlige produksjonsprisen for et ps2 spill var 880.000 dollar.

 

De tok og tar fortsatt 5-600 kroner per spill.

 

Det har også blitt langt større konkurranse innen spillverdenen.

 

Ta Activision blizzard.

Som vi kan se fra teksten over så får de inn over 4. milliarder for mikrotransaksjoner.

Men selskapet tjente kun 7,7 milliarder.

Da hadde de altså mindre inntekter fra spillsalg enn de hadde fra mikrotransaksjoner.

Så uten mikrotransaksjoner ville de måtte solgt spill dyrere for å tjene inn samme sum.

 

Nei gta v kosta 137 millioner dollar. Resten er brukt til markedsføring. De tjente 1 milliard dollar i salg på 3 dager, dette før mikrotransakjsoner var innført. Så selv når vi tar med markedsføringskostnader så har de tjent over 700 000 000 dollar på 3 dager, og spillet selger fortsatt veldig bra.

[Lars Isaksen]

Nei gta v kosta 137 millioner dollar. Resten er brukt til markedsføring. De tjente 1 milliard dollar i salg på 3 dager, dette før mikrotransakjsoner var innført. Så selv når vi tar med markedsføringskostnader så har de tjent over 700 000 000 dollar på 3 dager, og spillet selger fortsatt veldig bra.

 

Hvordan de kan ha tjent såpass mye, uten å selge nok eksemplarer til det er utrolig.

[ISIforPREZ]

Bare å se produksjonskostnadene for moderne spill...

Gta v kostet 278 milloner dollar.

 

Den gjennomsnittlige produksjonsprisen for et ps2 spill var 880.000 dollar.

 

De tok og tar fortsatt 5-600 kroner per spill.

 

Det har også blitt langt større konkurranse innen spillverdenen.

 

Ta Activision blizzard.

Som vi kan se fra teksten over så får de inn over 4. milliarder for mikrotransaksjoner.

Men selskapet tjente kun 7,7 milliarder.

Da hadde de altså mindre inntekter fra spillsalg enn de hadde fra mikrotransaksjoner.

Så uten mikrotransaksjoner ville de måtte solgt spill dyrere for å tjene inn samme sum.

 

Selv om prisen er tilsvarende, så er det vel vesentlig større kundegruppe nå enn for 10-15 år siden?

[Reg2000]

Det argumenteres jo stadig for at spill er for billig, at det er vanskelig å tjene gode nok penger på det osv.. Men hvor reelt er egentlig denne problemstillingen i praksis? Er det snakk om at mange utviklere og utgivere sliter med å få tallene til å gå i balanse eller er det heller snakk om at de rike vil ha mer så de bare har løftet forventningene og kravene til hvor søkkrike de skal bli per spill?

 

Prisen på spill har jo ikke endret seg på 30 år, alikevel klager folk mer og mer over prisen på spill.

 

Av en eller annen merkelig grunn klager folk over at de må kjøpe spillet samtidig som de er villige til å betale langt mer enn prisen på spillet gjennom mikrotransaksjoner.

 

Trenden med mikrotransaksjoner og lootboxes vil bare øke sålenge majoriteten av spillerne fortsetter å bruke så mye penger på det.

[Lars Isaksen]

 Selv om prisen er tilsvarende, så er det vel vesentlig større kundegruppe nå enn for 10-15 år siden?

 

Mario 64 solgte 11,9 millioner eksemplarer.

Mario odyssey lå på 9 millioner eksemplarer i slutten av januar.

Kan hende det er blitt flere spillere, men det har blitt flere spill.

[Allostasis]

Sykelig.

[Eddie_Peddie]

 

Nei gta v kosta 137 millioner dollar. Resten er brukt til markedsføring. De tjente 1 milliard dollar i salg på 3 dager, dette før mikrotransakjsoner var innført. Så selv når vi tar med markedsføringskostnader så har de tjent over 700 000 000 dollar på 3 dager, og spillet selger fortsatt veldig bra.

 

Hvordan de kan ha tjent såpass mye, uten å selge nok eksemplarer til det er utrolig.

Gta v har til dags dato solgt minst 85 millioner kopier til forhandler, da det er eneste offisielle tallet. Men alt dette ble selvfølgelig ikke solgt på 3 dager.

 

Her er f.eks fra in om 3 første dagene.

http://m.ign.com/articles/2013/09/20/gta-5-sales-hit-1-billion-in-three-days

[Dellers]

Det eneste overraskende med det er at folk bruker penger på det. Sammenligna med å kjøpe et fullverdig spill i seg selv er alt av (mikro)/makrotransaksjoner ekstremt overprisa og tilfører lite. Med makrotransaksjoner kan man kjøpe et par biler i GTA online for samme pris som hele spillet. Folk er jo stein hakke gale som bruker penger på noe sånt.

[Eddie_Peddie]

Det eneste overraskende med det er at folk bruker penger på det. Sammenligna med å kjøpe et fullverdig spill i seg selv er alt av (mikro)/makrotransaksjoner ekstremt overprisa og tilfører lite. Med makrotransaksjoner kan man kjøpe et par biler i GTA online for samme pris som hele spillet. Folk er jo stein hakke gale som bruker penger på noe sånt.

 

Så enig så enig. Det verste med mikrotransakjsoner er virkelig prisen eller om det er pay to win. I fortnite f.eks koster en ny øks eller kostyme sikkert rundt 50-60 kroner. Jeg digger fortnite men kjøper ikke noe selv om spillet er gratis, når de har sånne blodprosent.

[Eddie_Peddie]

Blodpriser skulle det være, men får ikke endret det fra mobilen.

[Rider of Reason]

Bare å se produksjonskostnadene for moderne spill...

Gta v kostet 278 milloner dollar.

 

Den gjennomsnittlige produksjonsprisen for et ps2 spill var 880.000 dollar.

 

De tok og tar fortsatt 5-600 kroner per spill.

 

Det har også blitt langt større konkurranse innen spillverdenen.

 

Ta Activision blizzard.

Som vi kan se fra teksten over så får de inn over 4. milliarder for mikrotransaksjoner.

Men selskapet tjente kun 7,7 milliarder.

Da hadde de altså mindre inntekter fra spillsalg enn de hadde fra mikrotransaksjoner.

Så uten mikrotransaksjoner ville de måtte solgt spill dyrere for å tjene inn samme sum.

Her slenger du ut tall, helt uten sans for sammenhenger.

 

Det første jeg kan påpeke er at du sammenligner de dyreste spillene fra moderne tid, med et gjennomsnittlig spill til PS2. Det er en litt urettferdig sammenligning der, synes du ikke? Den gjennomsnittlige produksjonskostnaden for et spill denne generasjonen er vesentlig lavere enn kostnaden for GTA V.

 

En annen ting er at jeg tror du har blandet noen tall. Forsøkte å google litt på enkelte av summene du nevner, kostnaden for GTA har allerede blitt påpekt, men tallet for ps2 har du kanskje blandet med tallet for ps(1). Det jeg fant sa:

 

It took between $5 to $10 million to develop a PS2 game versus $800,000 to $1.7 million for the original PlayStation.

http://vgsales.wikia.com/wiki/Video_game_costs

 

Så må du i tillegg justere for inflasjon. Kostnadene nå vil fremdeles være en god del høyere enn før, men langt unna den forskjellen du prøver å fremstille med den urimelige sammenligningen din.

 

Med de rene unøyaktighetene unnagjort kan vi nå ta en titt på forholdene med en økt kundebase, ambisjoner og potensiell inntjening, for alle disse spiller inn her. Ja, du kan si at GTA V kostet veldig mye å lage, men ambisjonsnivået var også deretter. Dette var noe de hadde planlagt skulle være et gigaspill, og salgstallene deretter også. GTA er en notorisk kjent serie. Det skulle jo også vise seg at salgene langt overgikk det selv utviklerene hadde forventet. De solgte jo over 11 millioner eksemplarer bare på lanseringsdagen. Til ca $60 per eksemplar så hadde de på 24 timer tjent inn nesten 3 ganger så mye som spillet kostet. Salgstallene for spillet er vel ikke langt unna 100 millioner nå.

 

Bare dette alene knuser jo fullstendig denne myten om at det er for dyrt å produsere spill til å kunne tjene penger kun på salg av spillet. Så kan man i tillegg føye til at markedsførings- og distribusjonskostnader har gått vesentlig ned etter det digitale markedets inntog. Store selskaper har også såpass kunnskap om de tingene her at det er naivt å tro at de kommer med så store satsninger, uten at de ser rimelig stor sannsynlighet for å tjene det inn. Dette burde vise ganske klart at de aller fleste av disse mikrotransaksjonene kun er "icing on the cake" som det vel heter på godt nynorsk.

 

Også vil jeg igjen få påpeke at det er verdt å legge merke til hvor mange spill hvert selskap lager no, kontra tidligere. For svært mange av dem er det vesentlig færre. Rockstar har f.eks ikke kommet med noe siden gta v. Fem spill til 10 millioner er en like stor kostnad som ett spill til 50 millioner, faktisk så er det en større kostnad, og akkurat den ekstra kostnaden er hovedgrunnen til mikrotransaksjoner.

 

Selv om den faktiske summen i begge tilfeller blir 50 millioner, så er 5 spill til 10 millioner en mye større kostnad på grunn av den medfølgende usikkerheten som alltid kommer med det å lansere et nytt spill. Et nytt spill kan bli dårligere mottatt enn forventet, eller det kan oppstå uventede problemer. Dette går ut over forutsigbarheten i profitt, og det liker selskaper ikke, da er denne nye populære løsningen mye tryggere, lanser ett vesentlig større spill som du kan forvente en trygt stor brukerbase til, så når brukerbasen er satt, selg dem masse små ekstrating som koster nesten ingenting å legge til, slik at de konstant bruker litt penger på spillet. Bonus om du klarer å gjøre disse småtingene mest mulig ettertraktet for brukerens. Fortsett med dette helt til småsalgene begynner å dale, før du lanserer neste spill med helt samme oppskrift.

 

Slik havnet vi der vi er i dag. Og det kommer ikke til å bli bedre, med mindre en samlet brukerbase boikotter alle spill med slik praksis.

[Lars Isaksen]

Gta v har til dags dato solgt minst 85 millioner kopier til forhandler, da det er eneste offisielle tallet. Men alt dette ble selvfølgelig ikke solgt på 3 dager.

 

Nå har spillet i tillegg kommet ut på pc i etterkant, så det blir litt vanskelig å si.

Men når det kom ut så var det til playstation og xbox.

På begge tjener produsenten ~15 dollar per fysisk kopi solgt.

Usikker på hva de tjener over nedlasting.

Så det må altså være snakk om hvor mye spillet solgte for i fullpris, ikke hvor mye de selv tjente på det.

[Nizzen]

Med tanke på hvor mye jeg spiller og liker Battlefield 1, så kunne jeg godt betalt 2000kr for det. Spill er jo kjempebillige nå i forhold til før. Da tenker jeg på hva vi tjener nå, i forhold til før.

 

At spillselskaper tjener gode penger er også flott. Tjener de ikkje penger, så blir det heller ikkje noen store titler.

 

Nå spilles det BF1 og "humans fall flat"

[Eddie_Peddie]

 

Gta v har til dags dato solgt minst 85 millioner kopier til forhandler, da det er eneste offisielle tallet. Men alt dette ble selvfølgelig ikke solgt på 3 dager.

 

Nå har spillet i tillegg kommet ut på pc i etterkant, så det blir litt vanskelig å si.

Men når det kom ut så var det til playstation og xbox.

På begge tjener produsenten ~15 dollar per fysisk kopi solgt.

Usikker på hva de tjener over nedlasting.

Så det må altså være snakk om hvor mye spillet solgte for i fullpris, ikke hvor mye de selv tjente på det.

Altså nå må du bare gi deg her. Alle offisielle tall sier noe helt annet og du kommer med vås når du får tallene om at. 1 milliard dollar var tjent inn lenge før pc versjonen, PS4 og Xbox one versjonen kom ut. Du kommer med rauaraddel uten noen kilder som vanlig i hver greie som gjelder microtransactioner. Ja de tjener med med micro transaksjoner men det er ikke en nødvendighet for å gå i pluss. Noen spill sikter nok for høyt og dermed går alt til helvete men sånn er det innen alt.