Sverige vurderer å slutte å fly NH90 på grunn av skyhøye driftskostnader

[Redaksjonen.]

Det koster fem ganger mer å fly NH90 enn Black Hawk i Sverige.

Sverige vurderer å slutte å fly NH90 på grunn av skyhøye driftskostnader

[N8591NB4]

Høres fornuftig ut, men hvilket helikopter har best militær nytte? Ikke alltid økonomi og forsvarsbehov harmonerer.

[353HCKVA]

Scandinavisk samarbejde ? NATO samarbejde ?

Dansk sjøforsvar som opererer under vanskeligere forhold har købt MH-60 (Black Hawk), det er hyllevare, allerede brugt i andre NATO lande. Kvalitet fra Sikorsky.

Så hva gør man i Norge og Sverige ? Køber NH-90 Eurocopter, AgustaWestland og Stork Fokker.

[ACYBN18O]

Hvorfor gjøre det billig når man i stedet kan gjøre det dyrt? 150 flytimer pr helikopter ganger 14 blir 2100 timer pr år. Det koster 200 000 kroner i drift pr time på NH-90 sier svenskene. Det blir kroner 420 000 000,altså 0,42 milliarder i drift pr år.

Hvis vi da regner på Sikorsky,helikopter 14 som svenskene fikk,er prisen på drift 1/5 av NH-90. Det blir 0,084 milliarder i drift på Sikorsky og Norge kunne spart heile 0,36 milliarder i drift hvis Sikorsky ble kjøpt istedenfor NH-90. 360 millioner er mye penger pr år for staten Norge. F.eks kunne vi har videreført Andøya flystasjon med delt løsning (Andøya-Evenes,200 millioner pr år) nesten 2 ganger for den pengesummen. Min konklusjon: Kanseler heile NH-90 prosjektet. Bestill Sikorsky fra dyktige amerikanere og bruk pengene på 2 heilt nødvendige flybaser i nord ,Andøya og Evenes.

Endret 9. februar 2018 av ACYBN18O

[Steinar Danielsson]

Det er ganske nærliggende å spørre hvem som har fått personlig vinning av denne helikopterkontrakten. En maskin som skulle vært levert for ti år siden og enda ikke virker som den skal (til en utrolig timepris). Det samme må man spørre om når det gjelder vårt nye "fantastiske" jagerfly (bombefly), som iflg. amerkanske aviser fremdeles har mange hundre uløste feil. Hvis en leverandør ikke kan levere det man har bestilt til avtalt tid, er det vel grunnlag for å si opp kontrakten, hvis det da ikke ligger andre ting bak (?).

[FB.934880505]

Hvorfor gjøre det billig når man i stedet kan gjøre det dyrt? 150 flytimer pr helikopter ganger 14 blir 2100 timer pr år. Det koster 200 000 kroner i drift pr time på NH-90 sier svenskene. Det blir kroner 420 000 000,altså 0,42 milliarder i drift pr år.

Hvis vi da regner på Sikorsky,helikopter 14 som svenskene fikk,er prisen på drift 1/5 av NH-90. Det blir 0,084 milliarder i drift på Sikorsky og Norge kunne spart heile 0,36 milliarder i drift hvis Sikorsky ble kjøpt istedenfor NH-90. 360 millioner er mye penger pr år for staten Norge. F.eks kunne vi har videreført Andøya flystasjon med delt løsning (Andøya-Evenes,200 millioner pr år) nesten 2 ganger for den pengesummen. Min konklusjon: Kanseler heile NH-90 prosjektet. Bestill Sikorsky fra dyktige amerikanere og bruk pengene på 2 heilt nødvendige flybaser i nord ,Andøya og Evenes.

 

Står ingen plass at driftskostnadene blir de samme i Norge pr time som i Sverige.

[ACYBN18O]

 

Hvorfor gjøre det billig når man i stedet kan gjøre det dyrt? 150 flytimer pr helikopter ganger 14 blir 2100 timer pr år. Det koster 200 000 kroner i drift pr time på NH-90 sier svenskene. Det blir kroner 420 000 000,altså 0,42 milliarder i drift pr år.

Hvis vi da regner på Sikorsky,helikopter 14 som svenskene fikk,er prisen på drift 1/5 av NH-90. Det blir 0,084 milliarder i drift på Sikorsky og Norge kunne spart heile 0,36 milliarder i drift hvis Sikorsky ble kjøpt istedenfor NH-90. 360 millioner er mye penger pr år for staten Norge. F.eks kunne vi har videreført Andøya flystasjon med delt løsning (Andøya-Evenes,200 millioner pr år) nesten 2 ganger for den pengesummen. Min konklusjon: Kanseler heile NH-90 prosjektet. Bestill Sikorsky fra dyktige amerikanere og bruk pengene på 2 heilt nødvendige flybaser i nord ,Andøya og Evenes.

 

Står ingen plass at driftskostnadene blir de samme i Norge pr time som i Sverige.

Hvorfor skulle ikke driftskostnadene ligge på ca samme nivå i Sverige som i norge?

[Gjest Slettet-8OkEXm]

Er det fortsatt mulig å avbryte kjøpet av NH90? 

Endret 11. februar 2018 av Slettet-8OkEXm

[_Nils_]

Høres fornuftig ut, men hvilket helikopter har best militær nytte? Ikke alltid økonomi og forsvarsbehov harmonerer.

 

Hjelper ikke med verdens beste helikopter når man ikke har råd til å fly dem. Godt eksempel på hvorfor man ikke lar brukere bestemme innkjøp...

[ACYBN18O]

 

Høres fornuftig ut, men hvilket helikopter har best militær nytte? Ikke alltid økonomi og forsvarsbehov harmonerer.

 

Hjelper ikke med verdens beste helikopter når man ikke har råd til å fly dem. Godt eksempel på hvorfor man ikke lar brukere bestemme innkjøp...

Vel..når helikopteret er så vanvittig kostbart å drifte,så tror jeg ikke det kan være verdens beste.

[Gjest Slettet-8OkEXm]

Er det fortsatt mulig å avbryte kjøpet av NH90? 

 

Bump. Nysgjerrig på om det fortsatt går an eller om det er for sent.

[PK not]

Vi får prise oss lykkelige for at NH90 IKKE ble valgt til redningshelikopter også, slik Bruun-Hansen og hans menn opprinnelig ønsket.

[6Q9RJ50U]

Danmark, Sverige og Norge har samme problem. Norge og Sverige har NH90 til redning og vi har AW101 som er indkøbt til redning og taktisk troppe transport. Ingen af dem leverer de timer de skal. Her i Danmark skulle vi bruge 3000 timer redning og 2200 troppetransport, men AW101 leverer kun 3500 timer, så der er ingen taktisk troppe transport. Vi bruger Seahawk til ASW og det virker uden problemer.

Man overvejer nok samme løsning som i Sverige med at indkøbe fx Black Hawk til transport og militær SAR, Seahawk til ASW og så beholde 101 til redning.

Finland kender jeg ikke så meget til, har de ikke HN90?

Der er en oplagt mulighed for samarbejde mellem de nordiske lande inden for de her helikoptertyper til SAR og troppetransport og ASW, og det må være oplagt at undersøge muligheder for synergi i indkøb og vedligehold.

Black Hawken fås desuden i en bevæbnet udgave, og det kan være interessant i forhold til at genindføre en bevæbnet rekognoscerings helikopter, da det kan tilføjes en BH på et par timer.

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/singapore-airshow/2018/02/05/new-weapon-suite-adds-additional-capability-to-black-hawk-helicopters/

[likferd]

 

 

Vel..når helikopteret er så vanvittig kostbart å drifte,så tror jeg ikke det kan være verdens beste.

Vel, det kommer jo ann på kriteriene du setter. F-22 er verdens beste "stealth" fly, men det koster til gjengjeld $35 000 i timen å holde det i luften, mange ganger mer enn et f-16. Likedann kan det godt være NH90 er banebrytende på sitt eget felt, men når ingen har råd til å drifte de, hjelper det ikke. Endret 13. februar 2018 av likferd

[roveras]

Norge opererer med 175.000 kr pr flytime, så ikke langt unna.