Store endringer de siste ti årene: Så mye tryggere er det å kjøre ny bil

[YGOI36G6]

Det er noe med premisset for denne diskusjonen som er feil. Svært få dør på norske veier sammenlignet med alle andre land. Trenden er forsåvidt nedadgående overalt, men dersom bilparken var den viktigste variabelen ville ikke norge vært først i løypa.

 

Det er heller ikke opplagt at det vil være bra for klima å kjøre bilene kortere før de vrakes.

[Simen1]

 

En ting som kanskje kontra-intuitivt vil øke elbilsalget er avgiftsøkninger på elbiler. La meg forklare. Hvis det forhåndsannonseres at mva skal innføres gradvis på elbiler fra f.eks 2020 så vil folk skynde seg å skaffe en før 2020. F.eks slik: 2% mva i 2020, 4% i 2021, osv. Da tror jeg folk vil skynde seg å kjøpe elbil på høsten i stedet for å utsette kjøpet f.eks et halvår eller tre fordi de ikke forventer at det vil koste dem penger å vente.

Ja for de som har penger eller har tilgang på penger i form av lån så vil nok det være en pisk som kan virke. For de som er i en økonomisk situasjon der de ikke har nok penger eller tilgang på lån til å finansiere ny el-bil vil det ikke spille noen rolle.

 

Har man ikke råd til elbil bør man som sagt vurdere å kjøpe sko, sykkel eller busskort i stedet for. Ikke en fossilbil med skyhøye driftsutgifter og plutselige kostbare vedlikeholdsbehov.

 

Noe av forklaringen på gammel bilpark har kanskje med noe så "unorskt" å gjøre som klasse? En familie med dårlig råd eller presset økonomi kan ikke kjøpe seg en ny og trafikksikker bil. De blir nødt å fortsatt kjøre sin 10-12 år gamle bil mens de krysser fingrene for at bilen fortsetter å virke. Alt som kan repareres med gaffa og aralditt vil bli reparert med gaffa og aralditt. For de har ikke penger til kostbare verkstedbesøk.

Bare tull. Jeg er 99% sikker på at hvis man legger fram saken for banken (dyr gammel fossilbil vs en billig elbil) så innvilger de billån. Gjør de ikke det så har man alltids leasing eller bilkollektiv. Klasse-argumentet ditt kjøper jeg ikke.

[55GE57GD]

Det jeg ikke har sett i noen statistikk, er hvor manbge ulykker (også frontkollisjoner) som skjer fordi bilene er blitt bredere, og som ikke skjer med smalere biler.

Pål Jensen

[2600RS]

 

den statistikken at Norge har eldste biler i Europa rett og slett stemmer ikke. Gjennomsnittlig bil solgt Tsjekkia og Slovakia har 9 år (husk at det som selges er ikke det eldste). I Polen er dette 12 år. Tviler på at SBB har gode nok data har.

 

Det står jo vitterlig i artikkelen at Estland og Slovakia er dårligere, men antar du sitter på bedre info enn SSB, står også at Norges bilpark er 10,5 år gammel gjennomsnittlig og det kan jeg strengt tatt tro på, det kjører mye gammalt ræl rundt på veiene.

Selv sitter jeg jo med en snart 14år gammel Saab, bil i Norge er ALTFOR dyrt, prisene burde vært minst halvert, kanskje så mye som 75% avslag også, men ikke i nazi Norge, Norge, den siste politistat hvor storebror stjeler alt du har om du i det hele tatt har noe.

Jeg har ikke noe problemer med å betale skatt, men det for da være grenser på at vi må betale skatt på skatten og avgift på avgiftene, vi betaler vel nærmere 80% skatt og avgifter med alt sammenslått, det er forjævlig.

Bensin og diesel er jo nesten bare avgifter og ironisk nok så er vi ett oljeproduserende land og vi må nesten opp i 15-16kr litern for begge deler, vet ikke om jeg skal le eller gråte.

Man kan nesten ikke selge bilene billigere enn det fabrikken tar for bilene vel? På en normal familiebil i dag er ca 35% av totalprisen avgift til staten

[Trestein]

Det eneste bilfabrikantene har forbedret siste 20 år er kollisjonssikkerhet og sikkerhet generelt. Stablitets systemene er vel eldre enn 20 år men sansynligis det som redder flest liv sammen med sterkere og stivere/mykere karoseri.

[bojangles]

 

 

En ting som kanskje kontra-intuitivt vil øke elbilsalget er avgiftsøkninger på elbiler. La meg forklare. Hvis det forhåndsannonseres at mva skal innføres gradvis på elbiler fra f.eks 2020 så vil folk skynde seg å skaffe en før 2020. F.eks slik: 2% mva i 2020, 4% i 2021, osv. Da tror jeg folk vil skynde seg å kjøpe elbil på høsten i stedet for å utsette kjøpet f.eks et halvår eller tre fordi de ikke forventer at det vil koste dem penger å vente.

Ja for de som har penger eller har tilgang på penger i form av lån så vil nok det være en pisk som kan virke. For de som er i en økonomisk situasjon der de ikke har nok penger eller tilgang på lån til å finansiere ny el-bil vil det ikke spille noen rolle.

 

Har man ikke råd til elbil bør man som sagt vurdere å kjøpe sko, sykkel eller busskort i stedet for. Ikke en fossilbil med skyhøye driftsutgifter og plutselige kostbare vedlikeholdsbehov.

 

Noe av forklaringen på gammel bilpark har kanskje med noe så "unorskt" å gjøre som klasse? En familie med dårlig råd eller presset økonomi kan ikke kjøpe seg en ny og trafikksikker bil. De blir nødt å fortsatt kjøre sin 10-12 år gamle bil mens de krysser fingrene for at bilen fortsetter å virke. Alt som kan repareres med gaffa og aralditt vil bli reparert med gaffa og aralditt. For de har ikke penger til kostbare verkstedbesøk.

Bare tull. Jeg er 99% sikker på at hvis man legger fram saken for banken (dyr gammel fossilbil vs en billig elbil) så innvilger de billån. Gjør de ikke det så har man alltids leasing eller bilkollektiv. Klasse-argumentet ditt kjøper jeg ikke.

 

 

 

Jaha? Småbarnsfamilier med tidsklemme og et altfor stort boliglån hva skal de gjøre? De kan ikke redusere arbeidstiden slik at de rekker å levere barn på dagis med sykkel eller buss fordi boliglånet må betjenes, og de får heller ikke mer lån til å kjøpe nyere bil. Ikke alle sitter i godt betale jobber. Noen har feks 19% stillingsbrøk fast, i helsevesenet og får ikke 100% fast stilling. Om livspartner også da har en litt dårlig betalt jobb så blir det ikke billån. Så da blir det å tviholde på den 12 år gamle bilen fordi de ikke har midler til nyere. Og om folk er blakk så nytter det ikke å lease bil heller. Det er tross alt kontantinnskudd på leasing. Ikke alle som penger til overs, og en gammel bil som stadig trenger deler og vedlikehold kan jo være medvirkende til trang økonomi, men akkurat dt skiter jo banken i. Og leaseplan og andre som driver leasing har en butikk å drive.

 

"Klasse" var kanskje noe flåsete sagt, men snakk med noen som jobber i helsevesenet og som har 20+ års fartstid uten å få full stilling. Mange av de vet hvordan det er å være "lav-klasse". De tar ekstravakter og helgevakter og tjener stort sett greit men banken forholder seg til arbeidsavtalen når de innvilger lån, så er jeg blitt fortalt av flere som er i den situasjonen. Og er du da kanskje alenemor som såvidt klarer å beholde bolig, så får du ikke 100 000 kroner til el-bil fra banken. Og har du ikke penger til kontantinnskudd så blir det ingen leasingbil heller. 

 

Om du ikke evner å se dette så må jeg bare si gratulerer. Du har nok tatt mange riktige valg i livet og sitter nok med bra betalt jobb, ordnet økonomi og greit med sparepenger på bok. Og det er jo fint. Men husk at alle er ikke samme situasjon. Det som virker som en selvfølgelighet for deg, kan være nesten uoverkommelige hindringer for andre. Når kontoen er skrapet så blir det å leve fra hånd til munn, og det er kostbart det. 

Endret 11. februar 2018 av bojangles

[Simen1]

Jeg skjønner at folk kan ha både tidsklemme og være økonomisk skviset, men løsningen på det er ikke å eie en fossilbil. Å eie en hvilken som helst fossilbil er dyrt sammenlignet med å eie en av de minste elbilene. Har man ikke råd til en liten elbil så har man ikke annet valg enn buss, sykkel, spark og føtter.

[bojangles]

Jeg skjønner at folk kan ha både tidsklemme og være økonomisk skviset, men løsningen på det er ikke å eie en fossilbil. Å eie en hvilken som helst fossilbil er dyrt sammenlignet med å eie en av de minste elbilene. Har man ikke råd til en liten elbil så har man ikke annet valg enn buss, sykkel, spark og føtter.

 

 

Nå er det jo ikke alle som bor innenfor ring 2 med t-bane, trikk og busser flere ganger per time. Norge er et langstrakt land, med svært begrenset kollektivtilbud utenfor de store byene. Og både klima og avstander kan gjøre at det ikke er et reelt alternativ hverken å gå eller sykle til jobb. Kanskje er det heller ikke mulig å ta buss om en har ugunstig arbeidstid eller bor ugunstig til i forhold til bussrute.  

 

Jeg skjønner budskapet ditt og jeg er helt enig i at el-bilens mange fordeler, driftskostnader, servicekostnader og slikt gjør el-bil til en økonomisk vinner såvel som miljøvinner i forhold til fossilbil. Og for alle de som har den økonomiske muligheten til å byttetil el-bil så vil det være penger spart hver eneste måned. For de som har så lav netto at de ikke får muligheten til å kjøre el-bil er det noen ganger ikke reelle alternativer til fossilbil. Og det var årsaken til at jeg nevnte det forhatte begrepet klasse. For det er jo ikke middelklassen eller overklassen som er i en slik situasjon at de ikke klarer å få løs penger til brukt el-bil? Vi har jo blant annet 250 000 nordmenn med betalingsanmerkninger og disse er jo også utelukket fra lånefinansiering, leasing og for mange av disse så vil alt annet enn en gammel drittbil utløse tvangssalg til fordel for kreditor. Og da tenker jeg at presset privatøkonomi kan være en grunn til at vi har en såpass gammel bilpark i landet. Snittlønnen er jo høy her i landet, så selv med våre bilavgifter, burde vi vel hatt en nyere bilpark? 

[teitur]

Og om folk er blakk så nytter det ikke å lease bil heller. Det er tross alt kontantinnskudd på leasing.

Ikke at jeg nødvendigvis er uenig i det du skriver, men det er fullt mulig å lease uten kontantinnskudd. Man må øikevel kredittvurderes, og risikoen for høy påkost pga skader ved innlevering er heller ikke noe som gjør leasing attraktivt for de som har veldig dårlig råd.

Endret 11. februar 2018 av teitur

[Simen1]

Jeg synes du problematiserer litt vel mye. Selv om det er 250 000 betalingsanmerkninger betyr det ikke at like mange ikke har eller kan bytte ut fossilbilen med elbil, eller ta buss etc. Jeg tror årsaken til høy snittalder i større grad skyldes kultur. Bil er en elendig investering og folk gidder ikke bruke mer enn absolutt nødvendig på det. De fleste ser på bil som et A-B verktøy, ikke som et hjem nr 2 slik kulturen er et annet sted i verden. Privatøkonomien er forsåvidt først og fremst presset av boligpolitikken, ikke bilpolitikken. De fleste norske familier bruker mange ganger mer på bolig enn på bil. En familiebil koster i samme størrelseorden som mat på årsbasis.

 

En annen ting er at banken er ikke fullstendig tett mellom øra. Selv folk med betalingsanmerkninger kan legge frem forslag som bilkjøp og få gjennomslag, så fremt det er gjennomtenkt. Å bytte fra en dyr fossilbil til en billig elbil kan være et økonomisk smart valg både for banken og kunden. Banken vil sjelden avvise måter å styrke betalinsevnen til folk med betalingsproblemer.

 

Når det gjelder elbilfordelene mener jeg det er viktig å opprettholde differensieringen mellom fossilbiler og elbiler slik at folk som er i kjøpemodus (og økonomisk mulighet) i større grad velger elektrisk.

 

Sist jeg kjøpte bil satt jeg opp et detaljert regnestykke over avskrivning, forsikring, drivstoffkostnader, dekk etc etc for de mest aktuelle bilene for meg. Jeg fikk noen aha-opplevelser angående det totale kostnadsbildet. For eksempel fant jeg ut at det å få en gratis 10-15 år gammel fossilbil ville koste meg mer per år enn å kjøpe en Leaf til 90 000 kr. Det er selvsagt de andre faktorene som blant annet vedlikehold og drivstoff som trakk opp kostnadene. Fossilt ble ennå verre hvis jeg regnet på en 5-10 år gammel fossilbil til 90 000 fordi jeg måtte legge inn et stort verditap i tillegg til andre høye kostnader. Nå falt ikke valget mitt på hverken fossilt eller liten elbil, men det er irrelevant for diskusjonen.

[-KooPa]

Småbarnsfamilier, gjerne med 2 barn hvorav 1 barn bruker barnevogn og begge bruker barneseter. Er det plass til 2 barneseter og barnevogn i de små elbilene?

 

Jeg har vært i en situasjon der jeg hadde pådratt meg en betalingsanmerkning på et kredittkort. Jeg ringte banken som jeg tidligere hadde hatt et lån i (ikke misligholdt) og de kunne gjerne gi meg et lån, bare jeg ble kvitt betalingsanmerkningen først. Det hjalp lite å argumentere at pengene skulle brukes til å bli kvitt betalingsanmerkningen og at pengene kunne overføres direkte til kreditor. Dette var et lite beløp, husker ikke helt beløpet, men i størrelsesordenen 15-20.000kr.

Hvilken bank vil ta sjansen på at kunden som har betalingsanmerkning faktisk betaler lånet banken gir.

Greit nok at hvis du kjøper en bil at det blir tatt pant i bilen, men en bil taper seg stort sett en god del mer i verdi enn man betaler ned på lånet. I tillegg vil man da måtte ha kaskoforsikring.

 

Og passer de små elbilene for alle i forhold til plass og rekkevidde?

Jeg kunne gjerne tenkt meg en brukt Leaf, rett og slett for å spare penger, dette har jeg regnet på at ville gitt en god besparelse, men her vi bor (leid leilighet) er det uaktuelt å få ladet elbil pga strømkontakters plassering i forhold til parkeringsplassen. Måtte brukt skjøteledning og det er ikke akkurat anbefalt.

[Simen1]

Nei, Leaf passer definitivt ikke for alle. Elbiler har ennå mye å gå på, på modellutvalg.

 

Angående barneseter har jeg sett en med tre barneseter og stor barnevogn i bagasjen.

 

Angående stikkontakt så ville i hvert fall jeg som utleier vært veldig positiv til at leieboeren hadde bestilt elektriker og lagt opp kabel fram til parkeringa. Jeg tror også jeg hadde tatt halve regninga bare for å være sikker på at det ble gjort. Det ville økt utleieverdien og erfaringsmessig bor ikke folk lengre enn nødvendig i leieboliger. En forutsetning er at leiligheten har egen el-måler.

[bojangles]

Jeg synes du problematiserer litt vel mye. Selv om det er 250 000 betalingsanmerkninger betyr det ikke at like mange ikke har eller kan bytte ut fossilbilen med elbil, eller ta buss etc. Jeg tror årsaken til høy snittalder i større grad skyldes kultur. Bil er en elendig investering og folk gidder ikke bruke mer enn absolutt nødvendig på det. De fleste ser på bil som et A-B verktøy, ikke som et hjem nr 2 slik kulturen er et annet sted i verden. Privatøkonomien er forsåvidt først og fremst presset av boligpolitikken, ikke bilpolitikken. De fleste norske familier bruker mange ganger mer på bolig enn på bil. En familiebil koster i samme størrelseorden som mat på årsbasis.

 

En annen ting er at banken er ikke fullstendig tett mellom øra. Selv folk med betalingsanmerkninger kan legge frem forslag som bilkjøp og få gjennomslag, så fremt det er gjennomtenkt. Å bytte fra en dyr fossilbil til en billig elbil kan være et økonomisk smart valg både for banken og kunden. Banken vil sjelden avvise måter å styrke betalinsevnen til folk med betalingsproblemer.

 

Når det gjelder elbilfordelene mener jeg det er viktig å opprettholde differensieringen mellom fossilbiler og elbiler slik at folk som er i kjøpemodus (og økonomisk mulighet) i større grad velger elektrisk.

 

Sist jeg kjøpte bil satt jeg opp et detaljert regnestykke over avskrivning, forsikring, drivstoffkostnader, dekk etc etc for de mest aktuelle bilene for meg. Jeg fikk noen aha-opplevelser angående det totale kostnadsbildet. For eksempel fant jeg ut at det å få en gratis 10-15 år gammel fossilbil ville koste meg mer per år enn å kjøpe en Leaf til 90 000 kr. Det er selvsagt de andre faktorene som blant annet vedlikehold og drivstoff som trakk opp kostnadene. Fossilt ble ennå verre hvis jeg regnet på en 5-10 år gammel fossilbil til 90 000 fordi jeg måtte legge inn et stort verditap i tillegg til andre høye kostnader. Nå falt ikke valget mitt på hverken fossilt eller liten elbil, men det er irrelevant for diskusjonen.

 

 

Det er ikke 250 000 saker, det er 250 000 nordmenn som er registrert med kredittanmerkninger. Og nei, med anmerkninger så får du ikke lån. Ikke engang i alternativ markedet. Uten kredittverdighet så sier alle nei til kreditt, såfremt du ikke kan stille med fast eiendom eller kausjonist som sikkerhet. Men om du eier gjeldsfri bolig så har du neppe uløselige økonomiske problemer. Tidligere så brukte vi vår lokale sparebank og hadde en fast kontaktperson i banken vi snakket med om det gjaldt lån, kontokreditt eller sparing. Slik er det ikke lengre, og din lokale sparebank har ikke lengre fullmakt til å gi kreditter. Lånesøknader behandles primært elektronisk eller sentralt. Dermed er enhver kunde kun et kundenummer og tilgang til kreditt og lån blir gitt med bakgrunn i inntekt og kredittscore. 

 

Anmerkninger gjør at søknaden avslås. 

 

Vi trenger ikke diskutere dette noe lengre. Vi er enige i regnestykkene dine, elbil lønner seg. Men vi er fra to forskjellige verdener. Der du kan ikke fatte eller tro at noen i norge kan være i en situasjon hvor de ikke klarer å få lån eller kreditt til bilkjøp har jeg på nært hold sett den andre siden. Hvordan tidligere feilskjær følger folk i årevis, og hvor fornuftige og regningssvarende løsninger må forkastes til tross for at alternativet blir ennå  mer kostbare for vedkommende. Og ikke kan du stille som kausjonist heller, for da risikerer du i verste fall din egen økonomi på toppen. Så en blir sittende på sidelinjen ute av stand til å hjelpe mens den som lever i et økonomisk kaos bare må godta dårlige løsninger og ufornuftige valg[15 år gammel bruktbil fremfor nyere elbil, kontantkort fremfor abb, inkassosalær, og kreative gebyrer på forfalt gjeld uten reel mulighet til å refinansiere etc] slik at den økonomiske hengemyren blir stadig værre å ta seg ut av. 

 

Det er realiteten til de med kredittanmerkninger, de får ikke engang mobilabb men må bruke kontantkort. Gammel gjeld kan ikke samles i et boliglån med lav rente fordi ingen vil gi dem lånet slik at all forfalt gjeld løper med vel 20% effektiv rente når en tar med gebyrer etc. Og det er som sagt 250 000 nordmenn som er lever i en slik hverdag. 

 

Så er det småbarnsforeldre, alenemødre, enslige som ikke eier bolig, lavtlønte og deltidsansatte. Det er ikke noe beksvart sutrebilde jeg forsøker å male her simen, det er realiteten og hverdagen til den norske underklassen. De som ikke har ordnet og trygg økonomi. 

 

Og når du samler disse svake gruppene og teller opp da blir det brått en hel del mennesker som ikke har anledning til å kjøre ny bil eller kjøpe en nyere bil på kreditt, det tror jeg er den største grunnen til at vi har en så gammel bilpark. 

 

Noter at jeg ikke argumenterer mot logikken din. Jeg er helt enig i regnestykket ditt og jeg ser det at det blir kostbart å motta en gratis 10-15 år gammel bil. Men om det ikke er andre alternativer så hjelper det ikke hva excel arket viser. Kontoen er tom, arbeidskontrakten sier 19% stillingsbrøk, du har 2 små barn og kanskje også betalingsanmerkning. Ingen gir deg kreditt uten sikkerhet i fasteiendom eller kausjonist og du har verken fast eiendom eller noen som tar sjansen på å stille som kausjonist. Den eneste løsningen er å leve fra hånd til munn, knipe inn der det er mulig slik som barnebursdager, skoleturer, fotballsko eller skiutstyr til barna mens pengene heller brukes på en 15 år gammel bil som er altfor dyr i drift, kostbar husleie på leiemarkedet eller inkassogjeld. De sterkeste og staeste kommer seg ut av hengemyra til slutt, enten ved knallharde prioriteringer og beinhard jobbing eller med hjelp av gjeldssanering. De som bare er alenemor uten egen bolig og med lav stillingsbrøk får ikke gjort særlig mye verken med utgiftssiden eller inntektssiden og må bare spille den hånden de har.  

Endret 12. februar 2018 av bojangles

[KalleKanin]

Jeg skjønner at folk kan ha både tidsklemme og være økonomisk skviset, men løsningen på det er ikke å eie en fossilbil. Å eie en hvilken som helst fossilbil er dyrt sammenlignet med å eie en av de minste elbilene. Har man ikke råd til en liten elbil så har man ikke annet valg enn buss, sykkel, spark og føtter.

 

Løsningen er vel at avgifter på fossilbiler blir redusert til et fornuftig nivå?

Nå betaler mine bilavgifter mer enn "min del" av bilutgiftene stat og kommune har, og i tillegg betaler jeg masse i skatt. 

Dette føles som å betale dobbelt opp. 

Hvorfor skal ikke elbiler betale noen av kostnadene ved å drifte veiene våre?

(Ja, vi har miljøargumentet, men i forhold til hvor rene moderne biler begynner å bli, henger ikke nå avgiftene på fossilbiler på greip i forhold til annen miljøforurensende adferd. En flytur burde vært beskattet med tusen kroner+ hvis den skulle hatt tilsvarende avgifter...)

[Simen1]

Jeg skjønner at folk kan ha både tidsklemme og være økonomisk skviset, men løsningen på det er ikke å eie en fossilbil. Å eie en hvilken som helst fossilbil er dyrt sammenlignet med å eie en av de minste elbilene. Har man ikke råd til en liten elbil så har man ikke annet valg enn buss, sykkel, spark og føtter.

Løsningen er vel at avgifter på fossilbiler blir redusert til et fornuftig nivå?

Nå betaler mine bilavgifter mer enn "min del" av bilutgiftene stat og kommune har, og i tillegg betaler jeg masse i skatt. 

Dette føles som å betale dobbelt opp. 

Hvorfor skal ikke elbiler betale noen av kostnadene ved å drifte veiene våre?

(Ja, vi har miljøargumentet, men i forhold til hvor rene moderne biler begynner å bli, henger ikke nå avgiftene på fossilbiler på greip i forhold til annen miljøforurensende adferd. En flytur burde vært beskattet med tusen kroner+ hvis den skulle hatt tilsvarende avgifter...)

Hva skulle det hjelpe å gjøre fossilbiler billigere? Avgiftsendringer vil bare gjelde nye biler som uansett ligger utenfor rekkevidden til folk med så dårlig råd som du snakker om.

 

Det stemmer, du betaler dobbelt opp. Bilavgiftene er fiskalavgifter "melkeku" som skal finansiere helt andre ting enn bare vei. Forsvar, skoleverket, helsevesen etc etc. Men de har en dobbelt hensikt, de skal også gi incentiver til å velge mer miljøriktig etc. Ja - det betyr at staten vil få problemer dersom alle velger elbil. Det er noe av grunnen til at bilavgiftene på elbiler MÅ øke når andelen elbiler øker.

 

Elbiler betaler noen av kostnadene ved å drifte veiene våre, men de betaler ikke like mye. Årsavgiften på elbil er 455 kr. Man må også betale drivhusgass-avgift på gassen i AC-anlegget. 715 kr/kg + mva (ca 1 kg gass per bil). Bompenger blir gradvis innført fra i år. Mva vil mest sannsynlig bli gradvis innført fra 2019. Engangsavgift blir mest sannsynlig innført fra 2021. Vrakpant er det også, men den er egentlig ikke en avgift siden man får den tilbake etter hvert. Enten direkte ved vraking eller i form av merpris ved bruktsalg. Nå var det også foreslått en vektavgift for elbiler, men den ble trukket fra statsbudsjettet for 2018 i siste liten fordi begrunnelsen om å betale for veislitasje rett og slett ikke hang på greip. Ingen personbiler sliter på bærelagene i veiene. Det er det kun tungtransporten som gjør. Personbiler sliter riktignok på asfaltlaget, men det er koblet til bruk av piggdekk og ikke drivstoff. Dermed er den logiske løsningen piggdekkavgift og ikke vektavgift på elbiler.

 

Helt enig i at lufttrafikken har sluppet alt for billig unna miljøavgiftene. Det er et åpenbart politisk hull jeg håper blir tettet så snart som mulig. Men realistisk tviler jeg på at det skjer så snart. Flytrafikk har alt for positiv klang i ørene på politikere grunnet inntektstgivende turisme og forføring/lobbyisme fra flyselskaper og Avinor, samt en god dæsj "distriktspolitikere" - koste hva det koste vil i form av klimautslipp. Du kan godt ta med Hurtigruten, hurtigbåter og ferger i samme åndedrag.

[KalleKanin]

Hva skulle det hjelpe å gjøre fossilbiler billigere? Avgiftsendringer vil bare gjelde nye biler som uansett ligger utenfor rekkevidden til folk med så dårlig råd som du snakker om.

 

<...klippe...>

 

Helt enig i at lufttrafikken har sluppet alt for billig unna miljøavgiftene. Det er et åpenbart politisk hull jeg håper blir tettet så snart som mulig. Men realistisk tviler jeg på at det skjer så snart. Flytrafikk har alt for positiv klang i ørene på politikere grunnet inntektstgivende turisme og forføring/lobbyisme fra flyselskaper og Avinor, samt en god dæsj "distriktspolitikere" - koste hva det koste vil i form av klimautslipp. Du kan godt ta med Hurtigruten, hurtigbåter og ferger i samme åndedrag.

 

 

Tja, man kunne evt. gjørde det billigere å bruke fossilbiler, særlig bompengene er nå helt hinsides flere steder (Ref eksempelet med flyavgifter vs bompenger)

Men siden våre politikere ikke evner å lete etter miljøtiltak andre steder enn hos fossilbilene, er dette nok lite sannsynlig.

 

Men ellers mange gode poenger, og et godt innlegg.

 

Ja, tror også at det vil sitte langt inne å gjøre noe med annen transport, være seg fly, ferge, cruiseskip etc.

 

Med de tiltakene man innfører nå, vil det nok ikke gå altfor lang tid før det aller meste av biltrafikken er "gjennomelektrifisert". Gleder meg da litt til å se hva våre politikere skal ta fatt i da, når de innser at dette ikke har monnet mye med tanke på hverken klimautslipp eller lokal forurensing ...

[Simen1]

Bompenger er egentlig ikke et miljøtiltak, det er en skatt nr 2. Veier er en nødvendighet og alle disse bompengeselskapene tjener seg rike og lønner en haug med folk både hos seg selv og hos entreprenører som bygger og river bommer. Det er en hel industri å snylte på bilavgifter (bom og parkering). Den mest effektive innkrevingsmetoden er via skatteseddelen (ingen avgiftssnyltere).

 

Det er effektivt (ingen snyltere), men rettferdigheten kan jo diskuteres. F.eks kan det problematiseres at en rik syklist må betale mer til vei enn en fattig dieselbilist. Skulle vi hatt bruks-basert eller utslippsbasert rettferdighet måtte vi funnet andre metoder for inndriving enn de stygge og dyre bommene. F.eks GPS-basert. Sånne system er fult mulig uten å utfordre personvernet, men da må det gjøres riktig og ikke med full åpen strøm av f.eks posisjonsdata koblet til identitet. Noe som er fort gjort å få dersom det ikke spesifiseres nøye hvordan personvernet skal ivaretas samtidig som man får bruksbasert eller utslippsbasert avgift.

 

Jeg hadde et innlegg her for noen måneder siden med en lang forklaring på hvordan bilavgiftene burde være og hvorfor. Stikkord, rettferdighet, veibetaling, risikobetaling, utslippsbetaling, innkrevingseffektivitet, ingen inngrep i natur og veimiljø.

[55GE57GD]

Bompenger er egentlig ikke et miljøtiltak, det er en skatt nr 2. Veier er en nødvendighet og alle disse bompengeselskapene tjener seg rike og lønner en haug med folk både hos seg selv og hos entreprenører som bygger og river bommer. Det er en hel industri å snylte på bilavgifter (bom og parkering). Den mest effektive innkrevingsmetoden er via skatteseddelen (ingen avgiftssnyltere).

 

Det er effektivt (ingen snyltere), men rettferdigheten kan jo diskuteres. F.eks kan det problematiseres at en rik syklist må betale mer til vei enn en fattig dieselbilist. Skulle vi hatt bruks-basert eller utslippsbasert rettferdighet måtte vi funnet andre metoder for inndriving enn de stygge og dyre bommene. F.eks GPS-basert. Sånne system er fult mulig uten å utfordre personvernet, men da må det gjøres riktig og ikke med full åpen strøm av f.eks posisjonsdata koblet til identitet. Noe som er fort gjort å få dersom det ikke spesifiseres nøye hvordan personvernet skal ivaretas samtidig som man får bruksbasert eller utslippsbasert avgift.

 

Jeg hadde et innlegg her for noen måneder siden med en lang forklaring på hvordan bilavgiftene burde være og hvorfor. Stikkord, rettferdighet, veibetaling, risikobetaling, utslippsbetaling, innkrevingseffektivitet, ingen inngrep i natur og veimiljø.

Bompenger kan fungere som et miljøtiltak, men jeg er enig i at det iallfall i teorien finnes bedre løsninger. Vet du om land som har innført noe bedre? For øvrig er store veianlegg i seg selv et kjempemessig inngrep i natur og miljø.

Pål Jensen

[trikola]

Vet du om land som har innført noe bedre? For øvrig er store veianlegg i seg selv et kjempemessig inngrep i natur og miljø.

 

Pål Jensen

 

https://en.wikipedia.org/wiki/LKW-Maut - GPS-basert (i alle fall delvis)

Endret 18. februar 2018 av trikola

[55GE57GD]

 

Vet du om land som har innført noe bedre? For øvrig er store veianlegg i seg selv et kjempemessig inngrep i natur og miljø.

 

Pål Jensen

 

https://en.wikipedia.org/wiki/LKW-Maut - GPS-basert (i alle fall delvis)

 

Interessant, og antagelig et fremskritt, selv om det ser ut til at avgiften undervurderer den kolossale slitasjen de tyngste trailerne forårsaker på veiene. Det samme gjør jo dagens bomsatser.

Pål Jensen