Angående det nylige fallet i indeksfondene

[eplekasse]

Ser at flere av indeksfondene nylig har gått ned. Jeg er bare en hobbysparer, ikke ute etter maks profitt men sparer i fond da det gir bedre avkastning enn bankkonto. Man blir jo likevel litt urolig når man ser hvor fort det plutselig faller.

 

Det er vel umulig si sikkert, men ut fra det man vet i dag, ventes det å stabilisere seg snart, eller kommer det flere slike «jordskjelv»?

[Marcus Halberstram]

Buy the dips. Stay long, stay strong. 

 

"Ekspertene" snakker om en korreksjon på 10-15%. Ikke lenge igjen til vi er der. Jeg ville vurdert å akkumulere snart. 

[Aksjebloggeren]

"Eksperter" vet ingenting om hvor markedet skal, det er det ingen som vet. Noen eksperter tror det skal falle, andre tror det skal stige, ingen vet hvem som har rett før det har skjedd.  Børsene er på veldig høye nivåer etter en av tidenes lengste oppturer i aksjemarkedet noensinne drevet av gjeld (Husk også at finanskrisen egentlig var en gjeldskrise og nå har det bare blitt mer gjeld siden den gang), så det ligger nok en betydelig risiko i aksjemarkedet nå. Det betyr ikke at det nødvendigivs smeller akkurat nå, det kan godt stabilisere seg og stige enda mer, men det betyr at det fort kan bli en stor smell når det først skjer fordi det ligger så vannvittig mye gjeld inne i bildet.

 

Sier ikke dette for å skremme, men det er viktig å ta inn over seg realiteten og hvilken risiko en tar slik at man kan ta stilling til om den risikoen er levelig for deg. Selv kjøper jeg mer indeksfond nedover mens det faller (Men holder meg litt mer unna enkeltaksjer i all støyen). Her er litt hvordan jeg forholder meg til nedturer i aksjemarkedet: https://aksjebloggen.com/hvordan-jeg-forholder-meg-til-korreksjoner-og-store-borsfall

[Zeph]

Ekspertane er ikkje noko meir synsk enn oss andre. Blir det snakka nok om ein korreksjon så blir det kanskje ein sjølvoppfyllande profeti, men først av alt må du tenke over kva du sparar til og kva tidshorisont du har.

 

Har du sparemål på fleire tiår så er det ingen grunn til å bry seg stort om det. La fondet gå sin gang. Det går opp og ned, men trenden er alltid at det på sikt går oppover, som illustrert med grafen under.

 

 

Skulle det koma eit fall på 5-10%, så er det heller ein sjanse til å investera litt meir enn å trekka seg ut. Om du ser på den siste dippen i forhold til totalbiletet over sju år, så er det ubetydeleg. Å time marknaden riktig ved å selje før det går ned og kjøpe inn igjen før det går opp igjen er vanskeleg og du kan like fort ende opp med å tape pengar på det. Det er ein grunn til at dei fleste anbefalar å kjøpe globale indeksfond og la pengane stå der.

 

Hadde du kjøpt fond på topp mot verdsindeksen før finanskrisa i 2007, ville verdien vore under det du betalte fram til 2013-2014, men det er "berre" snakk om 6-7 år. Som sagt, investerer du langsiktig så går det alltid oppover. Det har blitt spådd ein 10-15% korreksjon i fleire år, og det kan koma ein nedgang på 40% når som helst for alt me veit.

 

Har du bruk for pengane på kort sikt, plasser dei i noko anna enn indeksfond. Er du bekymra for ein større korreksjon eller eit krakk kan du sjølvsagt gå ut og inn i periodar, men du skal ha flaks for å treffe riktig.

[DukeRichelieu]

Markedet (S&P 500) toppet nå etter en oppgang på 2200 + poeng fra oppturen i 2009. Dette tilsvarer omtrent 330%! Til sammenligning har tidligere trender opp vært på maksimalt 1200-1300 poeng. Med andre ord har vi hatt et marked nå som er ulikt noe vi har sett tidligere i historien.

 

Alle store korreksjoner de siste årene (dot com, finanskrisen) har vært mellom 800 og 900 poeng. Skulle denne bli lik dette, så skal vi altså ned mot 2000 poeng i S&P.

 

Det vi har hatt de siste årene er en situasjon hvor det generelle rentenivået er såpass lavt verden over at stadig flere folk velger å investere i aksjer. I tillegg har sentralbanker hatt et uttalt mål om at de ønsker et sterkt marked. Resultatet er et aksjemarked som har steget jevnt over tid og hvor oppgangen kanskje ikke reflekterer faktiske verdier, i.e., en boble. Markedet har virket nesten blottet for risiko, men som vi nå har sett, kan markedet gå begge veier og det er fortsatt som det alltid har vært, risiko i markedet.

 

Så gjenstår det å se hva som skjer fremover.

Endret 9. februar 2018 av DukeRichelieu

[DukeRichelieu]

Litt mer presist var forrige korreksjon (finanskrisen) på 909,30 poeng og varte i 511 dager. En nedgang på 57,69% fra toppen i oktober 2007.

 

Så langt har vi nå en korreksjon på 340,18 poeng fra toppen den 26. januar i år. Denne har hittil vart i 14 dager og har gitt en nedgang på 11,84 %. Skulle dette vise seg å være en korreksjon tilsvarende de vi har sett tidligere, så har vi altså en god del igjen å gå på.

 

Vi hadde riktignok en korreksjon i 2015/2016, men denne var ikke like skarp og rask og varte allikevel omtrent et års tid. Så om vi ser både på størrelsesorden og varighet av tidligere korreksjoner, så skal vi fortsatt ned en god del mer. 

 

EDIT: Merk: Dette er data for S&P 500 som er indeksen jeg i hovedsak følger.  

Endret 10. februar 2018 av DukeRichelieu

[JUL]

Finanskrisen blir vel ikke definert som en korreksjon, og vi har hatt flere korreksjoner siden den gang. En vanlig korreksjon er på mellom 10 og 20 prosent.

 

Endret 10. februar 2018 av JUL

[DukeRichelieu]

Finnes det en formell definisjon av størrelsen på en korreksjon...? 

 

For min del har jeg i det over likestilt korreksjoner med nedturer i markedet ettersom markedet normalt går oppover. Men det er vel mulig andre definisjoner passer bedre. 

Endret 10. februar 2018 av DukeRichelieu

[DukeRichelieu]

Finnes det en formell definisjon av størrelsen på en korreksjon...? 

 

For min del har jeg i det over likestilt korreksjoner med nedturer i markedet ettersom markedet normalt går oppover. Men det er vel mulig andre definisjoner passer bedre. 

 

Det er nok uansett et skjønnsspørsmål, men jeg ser at noen opererer med 10% som en korreksjon og 20% som et 'bear market'.