Inntektsforsikring

[Streetglide]

Har havna i den uheldige situasjon at jeg er uten jobb. Heldigvis så jeg hva som var på gang, og tegnet inntektsforsikring. Den gjør det litt enklere enn det ellers ville vært, men en ting forundrer meg . Utbetaling av denne forsikringa forutsetter at man også får utbetalinger fra NAV, ville det ikke vært naturlig at hvis man av ulike grunner ikke får støtte fra NAV , da hadde man faktisk mer behov for denne forsikringa enn med NAV støtte. Og nei, det er ikke bare å tegne ei sånn forsikring og hente ut penger, du må ha fast inntekt/ jobb de siste 3 måneder før forsikringa trer inn, er selvsagt mulig å jukse, men se bort fra dette aspektet i mitt spørsmål.

Endret 8. februar 2018 av Streetglide

[Zeph]

NAV betalar kun ut dersom du har vore i arbeid og er i ein reell situasjon utan jobb. Forsikringsselskapet er vel interessert i det same, så dei brukar NAV sitt system for oppfølgjing for å sikre at du ikkje får utbetalt forsikringspremie utan grunnlag.

 

Dersom ikkje NAV betalar deg noko, så er det ikkje sikkert du har krav på noko frå forsikringsselskapet heller.

[Streetglide]

I know, og det er det jeg synes er litt merkelig, ideen med denne forsikringa burde jo være at det er ei sikkerhet for noen kroner hvis du havner i en situasjon der ikke engang NAV vil gi støtte :-)

[Zeph]

Tanken er nok snarare at du kan få ei høgare utbetaling om du mistar jobben enn du hadde fått med kun NAV. Dagpengar gjev deg 62.4% av det du hadde i inntekt, men om du har store utgifter, td. på lån, så kan du fort få problem med å halde unna rekningane med 62.4% av inntekta du hadde.

 

Sitat Tryg:

 

• Dagpenger fra NAV er maksimalt 62 % lønnsinntekt.
• Det meste du kan få i ytelser fra NAV ved arbeidsledighet eller sykemelding er 346.605 kroner per år.
• Ca. 260.000 nordmenn blir rammet av oppsigelser eller sykdom per år.
• Inntekter over 555.000 kr (6G) regnes ikke med ved beregning av dagpenger eller sykelønn fra NAV.

Endret 8. februar 2018 av Zeph

[the_last_nick_left]

I know, og det er det jeg synes er litt merkelig, ideen med denne forsikringa burde jo være at det er ei sikkerhet for noen kroner hvis du havner i en situasjon der ikke engang NAV vil gi støtte :-)

Det ville vært så mye "moral hazard" i en slik løsning at det ville blitt altfor dyrt.

[Streetglide]

 

Tanken er nok snarare at du kan få ei høgare utbetaling om du mistar jobben enn du hadde fått med kun NAV. Dagpengar gjev deg 62.4% av det du hadde i inntekt, men om du har store utgifter, td. på lån, så kan du fort få problem med å halde unna rekningane med 62.4% av inntekta du hadde.

 

Sitat Tryg:

 

• Dagpenger fra NAV er maksimalt 62 % lønnsinntekt.
• Det meste du kan få i ytelser fra NAV ved arbeidsledighet eller sykemelding er 346.605 kroner per år.
• Ca. 260.000 nordmenn blir rammet av oppsigelser eller sykdom per år.
• Inntekter over 555.000 kr (6G) regnes ikke med ved beregning av dagpenger eller sykelønn fra NAV.

 

Ingen begrensninger på hvor mange slike forsikringer du kan tegne, så inntekta kan bli høy hvis du betaler mange forsikringer.

[tigerdyr]

I know, og det er det jeg synes er litt merkelig, ideen med denne forsikringa burde jo være at det er ei sikkerhet for noen kroner hvis du havner i en situasjon der ikke engang NAV vil gi støtte :-)

 

Hva tror du forsikringspremien vil være på en forsikring som erstatter din lønn etter du bestemmer deg for å ikke gidde jobbe lenger?

 

Og hvem, som har tegnet en slik forsikring, gidder jobbe lenger?

[Zork]

ville det ikke vært naturlig at hvis man av ulike grunner ikke får støtte fra NAV , da hadde man faktisk mer behov for denne forsikringa enn med NAV støtte. 

 

Det er muligens naturlig, men det er neppe en del av forsikringsavtalen som du har inngått.

 

Om det var slik at en kunne ta ut en forsikring og så jobbe, og betale forsikringen, i 3 måneder før man så ga fingeren til sjefen og tok permanent ferie, med full lønn på forsikringselskapets regning, så hadde jo alle som ikke ønsket å jobbe tatt ut en slik forsikring.

 

En kan si mye om forsikringsselskaper, men dumsnille og gavmilde er de ikke.

Endret 10. februar 2018 av Zork

[Windoge]

Kjekt for deg. I mitt forsikringsselskap må man ha hatt jobben i 6 måneder før forsikringen kan brukes. 

[kameleonto]

De tjener selvfølgelig mye på administrasjonen ved at NAV gjør evalueringen for dem

[Windoge]

Men at "du så hva som var på gang" er sannsynligvis i grenseland for å få utbetalt premien. Når man tegner disse forsikringene må man signere på at man ikke vet om noen kommende oppsigelser.