Hydrogen-Norge samlet: – Rart at ingen fra regjeringen møter opp på en slik konferanse

[Redaksjonen.]

Etterlyser engasjement rundt det norske hydrogenmiljøet.

Hydrogen-Norge samlet: – Rart at ingen fra regjeringen møter opp på en slik konferanse

[18QNHMTV]

Denne uken ble konferansen Norsk hydrogensymposium gjennomført i Tyssedal utenfor Odda, og på programmet sto en rekke norske hydrogenprosjekter, både i industriell og offentlig regi.

 

Ingen ting av interesse for oss lesere i denne artikkelen, bare syting og klaging for at ingen ministere fra regjeringen, eller andre rikspolitikere tok seg bryet med å ta turen til konferansen.

Takk Marius

[aanundo]

"Tror på hydrogen som næringsutvikling

Han tror de går glipp av mulighet til å få innspill som kan bidra til å løfte hydrogen fra å bare være potensial til å bli virkelighet."

 

Over tid tegner det seg et bilde av at Norge snakker mye om miljøutfordringene, men når det kommer til den praktiske politikken drømmer flertallet om en ny giv innen olje og gass.

Fornybar energi er en konkurrent på energimarkedet, og innsats på dette området er negativt for oljeprisen.

Det blir spennende å se hva Høyesterett kommer til når § 112 skal prøves i forhold til Parisavtalen og utlysningene av 40 nye blokker.

Kanskje det er rettsapparatet som må tvinge regjeringen til å skifte fokus fra olje til fornybar energi.

Når vi kommer til 2050 har vi nok hatt minst 1 priskrig mot OPEC, så kan hende vil en tidligere gullgruve vise seg å blir en utgiftspost etter 2050.

Vi burde satse på "Havrommet" og lage et lokomotiv av typen Vestas, for det er nå arbeidsplassene på dette området fordeles.

[missi]

Hvorfor skal ministere og statssekretærer kaste bort tid på opplagte blindspor? Hydrogen-illusjonistene får nøye seg med at det dessverre skal kastes bort tid og penger på en hydrogenferge.

[kajable]

Regjeringen burde sendt psykologer. Det er akkurat som om de lever i en egen boble. Til og med Toyota har innsett situasjonen.

Hydrogen er død.

Get over it..

[Snowleopard]

Hvorfor skal ministere og statssekretærer kaste bort tid på opplagte blindspor? Hydrogen-illusjonistene får nøye seg med at det dessverre skal kastes bort tid og penger på en hydrogenferge.

 

Kunnskap er definitivt ikke ueffent å ha i bagasjen, selv om man i utgangspunktet er skeptisk. Om dette er rette konferansen å være med på, er ikke noe jeg legger meg borti. Kommer jo an på tema som drøftes bl.a. men å avvise fordi man ikke liker Hydrogen som løsning, har man intet i politikk og ledelse å gjøre.

[Bernt2]

Hvorfor skal ministere og statssekretærer kaste bort tid på opplagte blindspor? Hydrogen-illusjonistene får nøye seg med at det dessverre skal kastes bort tid og penger på en hydrogenferge.

 

Fordi erfaringen og kunnskap om hva som gikk skeis, også er god lærdom å ta med seg?

[Forcedtowrith]

 

Hvorfor skal ministere og statssekretærer kaste bort tid på opplagte blindspor? Hydrogen-illusjonistene får nøye seg med at det dessverre skal kastes bort tid og penger på en hydrogenferge.

 

Fordi erfaringen og kunnskap om hva som gikk skeis, også er god lærdom å ta med seg?

Med tanke på hvor langt etter en gjennomsnittlig politiker ligger innen kunnskap, teknologi og vitenskap, så er det siste de trenger å reise til konferanser på teknologiske blindspor.

 

Høyresiden er besatt av en økonomisk trickle down ideologi som for lengst er motbevist, mens venstresiden er besatt av en utopisk ide om jobber til alle, i en tid der alle eksperter advarer mot automatiserings boomen, som venter. Ikke at de ikke deler disse og andre utopier. som for eksempel troen på at olje eventyret har mange mange år igjen.

[Trestein]

 

 

Hvorfor skal ministere og statssekretærer kaste bort tid på opplagte blindspor? Hydrogen-illusjonistene får nøye seg med at det dessverre skal kastes bort tid og penger på en hydrogenferge.

Fordi erfaringen og kunnskap om hva som gikk skeis, også er god lærdom å ta med seg

Med tanke på hvor langt etter en gjennomsnittlig politiker ligger innen kunnskap, teknologi og vitenskap, så er det siste de trenger å reise til konferanser på teknologiske blindspor.

Høyresiden er besatt av en økonomisk trickle down ideologi som for lengst er motbevist, mens venstresiden er besatt av en utopisk ide om jobber til alle, i en tid der alle eksperter advarer mot automatiserings boomen, som venter. Ikke at de ikke deler disse og andre utopier. som for eksempel troen på at olje eventyret har mange mange år igjen.

Om hydrogen samfunnet får spre seg vil nok mesteparten av hydrogenet komme fra fossile kilder som naturgass og kull. Det vil bety enda lenger oljeeventyr

[Simen1]

Det mest spennende er når kommersiell hydrogenproduksjon kan gå over fra fossil utvinning til fornybar. Noen kilder sier det er konkurransedyktig allerede og bare må skaleres opp. Andre sier konkurransedyktigheten ligger mange år frem. Jeg skulle gjerne likt å vite mer om når overgangen skjer og hvor fort kvantumet kan trappes opp.

[Trestein]

Det mest spennende er når kommersiell hydrogenproduksjon kan gå over fra fossil utvinning til fornybar. Noen kilder sier det er konkurransedyktig allerede og bare må skaleres opp. Andre sier konkurransedyktigheten ligger mange år frem. Jeg skulle gjerne likt å vite mer om når overgangen skjer og hvor fort kvantumet kan trappes opp.

Teoretisk er det en grense for hvor effektivt elektrolyse kan bli. Det er den ene faktoren. Om brennstoff cellene kan øke virkningsgrad er en annen. Så må verdens kraft produksjon økes betydelig med en enda lavere pris. Det er kanskje det vanskeligste. Problemet for hydrogen samfunnet er at batterier utvikler seg også. Gir batterier billigere og mere effektiv lagring av energi er det det som blir brukt. Verden liker dårlig dyre og inneffektive løsninger. Hydrogen er et effektivt drivstoff der batterier ikke er en løsning,se bare på raketten som nylig ble skutt opp. Vedder på at hydrogen var innblandet. Batteri og propell hadde nok ikke fungert.

[trikola]

Hydrogen er et effektivt drivstoff der batterier ikke er en løsning,se bare på raketten som nylig ble skutt opp. Vedder på at hydrogen var innblandet. Batteri og propell hadde nok ikke fungert.

 

Da har du tapt veddemålet. Den brukte en form for kerosin og LOX. https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy

Endret 8. februar 2018 av trikola

[Trestein]

Var det for farlig med hydrogen og oksygen da!

[Simen1]

U0RPREN6: Falcon heavy bruker ikke hydrogen, men parafin (RP-1) og flytende oksygen (LOX), blant annet fordi det er langt mindre eksplosjonsfarlig og flytende ved normal temperatur og trykk.

 

Hydrogen vil det være behov for i verden enten det brukes som drivstoff eller andre ting. Per nå er hydrogen et fossilt drivstoff med store CO2-utslipp (i produksjonen). Det kan endre seg uavhengig av hvordan det blir brukt, hvis det blir lønnsomt og skalerbart.

 

Hvis og når det blir lønnsomt så vil det kunne "kortslutte" el-kraftmarkedene i verden, blant annet ved at energien kan fraktes med skip eller tog, billigere og med mye lavere tap enn å bygge kjempelange kraftlinjer. Dvs. el-prisen vil bli jevnere globalt.

[Trestein]

U0RPREN6: Falcon heavy bruker ikke hydrogen, men parafin (RP-1) og flytende oksygen (LOX), blant annet fordi det er langt mindre eksplosjonsfarlig og flytende ved normal temperatur og trykk.

 

Hydrogen vil det være behov for i verden enten det brukes som drivstoff eller andre ting. Per nå er hydrogen et fossilt drivstoff med store CO2-utslipp (i produksjonen). Det kan endre seg uavhengig av hvordan det blir brukt, hvis det blir lønnsomt og skalerbart.

 

Hvis og når det blir lønnsomt så vil det kunne "kortslutte" el-kraftmarkedene i verden, blant annet ved at energien kan fraktes med skip eller tog, billigere og med mye lavere tap enn å bygge kjempelange kraftlinjer. Dvs. el-prisen vil bli jevnere globalt.

I dag sender vi kraft tvers over norsjøen med tap på ca 10 %. Om vi skulle produsert hydrogen for så å frakte den med tog eller båt for så å brenne den i fuel celler tilbake på et annet nett ville nok tap bli større. Med dagens tekniologi ville man bruke 55 kw for å generere 16 kw i el kraft i nytt nett. Det er 70% tap. Hvordan det kan være bedre må du forklare.

[OHSOCPPS]

Det at alle kan i teorien produsere hydrogen, gjør at en blir kreativ på å lage billig og forurensningsfritt hydrogen. Tipper at når det går noen år vil solseller,vindkraft, havstrøm og bølgekraft være store bidragsytere til å produsere hydrogen. Da vil produksjon være uavhengig av strømnettet og kan produseres over hele jordkloden. Hvilken rolle spiller virkningsgrad når pris pr. kjørt km er billigere eller tilnærmet den samme som bensin???

[Karl Arne Andreassen]

Der har været talt meget om Hydrogen eller brint som det kaldes i danmark og mobilitet. I DK er det prøvet af og resultatet blev at alt indberegnet så havde man en km pris på op til 25 kr. pr. kørt km.

Brint / hydrogen er 100% død i forbindelse med biler, det har alle der store bilproducenter også erkendt. Der er langt billigere lagrings metoder til energi i andre sektorer så hvad er det de samles for? At have konference om noget man troede på i fortiden??

[Arne Magnus Berge]

Hydrogenklubben har fått alt for mye oppmerksomhet tidligere uten at de har levert i nærheten av forventningene. Bla tilbake og se alle de fagre lovnader som skulle være på plass for 10 år siden. Hvor er den bærbare PC'en min som skulle gå på brenselcelle flere uker i strekk? Keiserens nye klær er kommet til ende.

[Carpe Dam]

Hvis og når det blir lønnsomt så vil det kunne "kortslutte" el-kraftmarkedene i verden, blant annet ved at energien kan fraktes med skip eller tog, billigere og med mye lavere tap enn å bygge kjempelange kraftlinjer. Dvs. el-prisen vil bli jevnere globalt.

Tapet i en tenkt høyspentledning fra Victoriasjøen i Afrika til Victoria Terrasse i Oslo er i størrelsesorden 20-25%. Lykke til med å slå det tapet ved fysisk frakt av brennstoff.

[Sturle S]

Fornybar energi er en konkurrent på energimarkedet, og innsats på dette området er negativt for oljeprisen.

Hydrogen er ikkje fornybar energi. Det 4. eller 5. (varierer år for år) største punktutsleppet av CO2 i Noreg er frå hydrogenproduksjon av olje. Satsing på hydrogen skulle difor vere positivt for oljeprisen. Eg forstår godt at politikarane ikkje prioriterer vidare satsing på fossil energi og høge utslepp.