Tidligere etterretningssjef: Store huller i forsvaret av Norge

[NTB - digi]

Tidligere etterretningssjef: Store huller i forsvaret av Norge

[Trestein]

Jeg tror forsvaret må tenke litt nytt også. Et anngrep kan komme fra helt andre kanter enn det forsvarets soldater trener på. Å slå ut strømforsyning, banksystemer og telekommunikasjon hadde laget mye mere problemer enn om 30 000 soldater hadde klart ved å invadere finnmarksvidda. Vi budre hatt et forsvar som raskt kunne utbedre digitale systemer og få i gang store nettverk og kompliserte styringssystemer slik at sammfunnet kunne fungere. Vi er veldig sårbare for slike anngrep og etter min mening lite forberedt på dette. Outtsoursing av drift av viktige system gjør sikkerhet og beredskap enda dårligere.

[BippeStankelbein]

Jeg tror forsvaret må tenke litt nytt også. Et anngrep kan komme fra helt andre kanter enn det forsvarets soldater trener på. Å slå ut strømforsyning, banksystemer og telekommunikasjon hadde laget mye mere problemer enn om 30 000 soldater hadde klart ved å invadere finnmarksvidda. Vi budre hatt et forsvar som raskt kunne utbedre digitale systemer og få i gang store nettverk og kompliserte styringssystemer slik at sammfunnet kunne fungere. Vi er veldig sårbare for slike anngrep og etter min mening lite forberedt på dette. Outtsoursing av drift av viktige system gjør sikkerhet og beredskap enda dårligere.

Har vi faktisk kommet så "langt" at folk er mer bekymret for at nettbanken ikke virker, enn at en fremmed makts soldater står på norsk jord?

Når skjedde det? At vi gikk inn i fremtiden med ræva først?

 

(P.S. Hvis du ikke bryr deg om de 30 000 soldatene på finnmarksvidda, så har du dem snart på Karl Johan, nettopp fordi du ikke brydde deg om dem da de var på finnmarksvidda.)

Endret 8. februar 2018 av BippeStankelbein

[sedsberg]

De fleste tenker vel at lille Norge ikke har noe som helst som kan være interresant for fremmede makter. Bortsett fra laks. Og dermed ikke noe å frykte.

 

Pluss at vi er hele verdens kompiser!

[DirekteDemokrati]

 

Jeg tror forsvaret må tenke litt nytt også. Et anngrep kan komme fra helt andre kanter enn det forsvarets soldater trener på. Å slå ut strømforsyning, banksystemer og telekommunikasjon hadde laget mye mere problemer enn om 30 000 soldater hadde klart ved å invadere finnmarksvidda. Vi budre hatt et forsvar som raskt kunne utbedre digitale systemer og få i gang store nettverk og kompliserte styringssystemer slik at sammfunnet kunne fungere. Vi er veldig sårbare for slike anngrep og etter min mening lite forberedt på dette. Outtsoursing av drift av viktige system gjør sikkerhet og beredskap enda dårligere.

Har vi faktisk kommet så "langt" at folk er mer bekymret for at nettbanken ikke virker, enn at en fremmed makts soldater står på norsk jord?

Når skjedde det? At vi gikk inn i fremtiden med ræva først?

 

(P.S. Hvis du ikke bryr deg om de 30 000 soldatene på finnmarksvidda, så har du dem snart på Karl Johan, nettopp fordi du ikke brydde deg om dem da de var på finnmarksvidda.)

 

Russland hadde vel åpnet med og ta ut alle rullebaner, hangarer samtidig,, så rullet inn med 600000 mann.

 

Spiller liten rolle om vi har ditt eller datt. 

 

Uten elektronikk tror jeg forsvaret er ganske hjelpes løse. Så selv USA oppdaget at de burde øke sin sikkerhet der, når flyet som fløy inn i pentagon truet servere o.l som styrer elektroniske overvåkningen av USA. Uten disse ville de ikke vist om et atom angrep før det smalt. De var så si blinde uten.

 

Jeg mener største trusselen til Norge i dag er cyber angrep/informasjons stjeling fra Nord Korea, Kina, USA, Russland etc.

 

Hadde vært kjipt om noen stjal hele oljefondet  

Endret 8. februar 2018 av DirekteDemokrati

[Trestein]

 

Jeg tror forsvaret må tenke litt nytt også. Et anngrep kan komme fra helt andre kanter enn det forsvarets soldater trener på. Å slå ut strømforsyning, banksystemer og telekommunikasjon hadde laget mye mere problemer enn om 30 000 soldater hadde klart ved å invadere finnmarksvidda. Vi budre hatt et forsvar som raskt kunne utbedre digitale systemer og få i gang store nettverk og kompliserte styringssystemer slik at sammfunnet kunne fungere. Vi er veldig sårbare for slike anngrep og etter min mening lite forberedt på dette. Outtsoursing av drift av viktige system gjør sikkerhet og beredskap enda dårligere.

 

Har vi faktisk kommet så "langt" at folk er mer bekymret for at nettbanken ikke virker, enn at en fremmed makts soldater står på norsk jord?

Når skjedde det? At vi gikk inn i fremtiden med ræva først?

 

(P.S. Hvis du ikke bryr deg om de 30 000 soldatene på finnmarksvidda, så har du dem snart på Karl Johan, nettopp fordi du ikke brydde deg om dem da de var på finnmarksvidda.)

Om du kontrollerte alle banker all informasjon og kunne stoppe strømforsyning og all handel. Hvorfor skulle du sende soldater da? Store firma er livredd for dette. Hvorfor skulle ikke nasjoner være det samme. Vi får håpe at frykten er ubegrunnet.

[sedsberg]

Hvorfor skal de bruke ressurser på hacking og cyberangrep? De kan jo bare levere laveste anbud på drift av de kritiske systemene så får de alt servert på sølvfat.

[BippeStankelbein]

 

 

Jeg tror forsvaret må tenke litt nytt også. Et anngrep kan komme fra helt andre kanter enn det forsvarets soldater trener på. Å slå ut strømforsyning, banksystemer og telekommunikasjon hadde laget mye mere problemer enn om 30 000 soldater hadde klart ved å invadere finnmarksvidda. Vi budre hatt et forsvar som raskt kunne utbedre digitale systemer og få i gang store nettverk og kompliserte styringssystemer slik at sammfunnet kunne fungere. Vi er veldig sårbare for slike anngrep og etter min mening lite forberedt på dette. Outtsoursing av drift av viktige system gjør sikkerhet og beredskap enda dårligere.

 

Har vi faktisk kommet så "langt" at folk er mer bekymret for at nettbanken ikke virker, enn at en fremmed makts soldater står på norsk jord?

Når skjedde det? At vi gikk inn i fremtiden med ræva først?

 

(P.S. Hvis du ikke bryr deg om de 30 000 soldatene på finnmarksvidda, så har du dem snart på Karl Johan, nettopp fordi du ikke brydde deg om dem da de var på finnmarksvidda.)

Om du kontrollerte alle banker all informasjon og kunne stoppe strømforsyning og all handel. Hvorfor skulle du sende soldater da? Store firma er livredd for dette. Hvorfor skulle ikke nasjoner være det samme. Vi får håpe at frykten er ubegrunnet.

Hvorfor hacke serveren, når det er lettere å sparke inn døra der serveren står?

Svaret er som regel at IT folk ikke anser fysisk makt som fair-game, så de ignorerer det i risikoanalysen sin...

 

Hvorfor hacke Norge? Lettere å bare gå rett over grensa. Ingen bryr seg likevel, nordmenn er opptatt med å velge et sterkt passord på nettbanken sin.

Endret 8. februar 2018 av BippeStankelbein

[DirekteDemokrati]

 

 

 

Jeg tror forsvaret må tenke litt nytt også. Et anngrep kan komme fra helt andre kanter enn det forsvarets soldater trener på. Å slå ut strømforsyning, banksystemer og telekommunikasjon hadde laget mye mere problemer enn om 30 000 soldater hadde klart ved å invadere finnmarksvidda. Vi budre hatt et forsvar som raskt kunne utbedre digitale systemer og få i gang store nettverk og kompliserte styringssystemer slik at sammfunnet kunne fungere. Vi er veldig sårbare for slike anngrep og etter min mening lite forberedt på dette. Outtsoursing av drift av viktige system gjør sikkerhet og beredskap enda dårligere.

Har vi faktisk kommet så "langt" at folk er mer bekymret for at nettbanken ikke virker, enn at en fremmed makts soldater står på norsk jord?

Når skjedde det? At vi gikk inn i fremtiden med ræva først?

 

(P.S. Hvis du ikke bryr deg om de 30 000 soldatene på finnmarksvidda, så har du dem snart på Karl Johan, nettopp fordi du ikke brydde deg om dem da de var på finnmarksvidda.)

Om du kontrollerte alle banker all informasjon og kunne stoppe strømforsyning og all handel. Hvorfor skulle du sende soldater da? Store firma er livredd for dette. Hvorfor skulle ikke nasjoner være det samme. Vi får håpe at frykten er ubegrunnet.

Hvorfor hacke serveren, når det er lettere å sparke inn døra der serveren står?

Svaret er som regel at IT folk ikke anser fysisk makt som fair-game, så de ignorerer det i risikoanalysen sin...

 

Hvorfor hacke Norge? Lettere å bare gå rett over grensa. Ingen bryr seg likevel, nordmenn er opptatt med å velge et sterkt passord på nettbanken sin.

 

Hvorfor hacke Norge i stedet for og invandere? Politikk og global økonomi.

[Dragen]

Hull i flertall er hull.

[BippeStankelbein]

 

 

Hvorfor hacke serveren, når det er lettere å sparke inn døra der serveren står?

Svaret er som regel at IT folk ikke anser fysisk makt som fair-game, så de ignorerer det i risikoanalysen sin...

 

Hvorfor hacke Norge? Lettere å bare gå rett over grensa. Ingen bryr seg likevel, nordmenn er opptatt med å velge et sterkt passord på nettbanken sin.

 

Hvorfor hacke Norge i stedet for og invandere? Politikk og global økonomi.

 

 

Så ikke ut som Russland brydde seg så hardt da de fikk lyst på Krim-halvøya heller. Som bare er den siste i en lengre rekke av "I want it, I take it!" hendelser fra Russisk/Sovietisk side.

Endret 10. februar 2018 av Gavekort
Fjernet sitatpyramide

[Trestein]

Tror ikke russland brukte veldig mange soldater på denne innvasjonen. Mulig at det ble truet med innvasjon men det var få russiske soldater innvolvert. De hadde vel en slags avstemming også om jeg husker rett så var det vel endel av befolkningen som ville inn i russland også. Slike valg er jo 100% pålitelige bare passordet i nettbanken er inviklet nok.

 

Tror ikke du er helt klar over hvor mye som er styrt av datamaskiner i dagens samfunn.

[BippeStankelbein]

Tror ikke russland brukte veldig mange soldater på denne innvasjonen. Mulig at det ble truet med innvasjon men det var få russiske soldater innvolvert. De hadde vel en slags avstemming også om jeg husker rett så var det vel endel av befolkningen som ville inn i russland også. Slike valg er jo 100% pålitelige bare passordet i nettbanken er inviklet nok.

 

Tror ikke du er helt klar over hvor mye som er styrt av datamaskiner i dagens samfunn.

Tror ikke du er klar over hvor godt du klarer å overleve uten dem.

[Proton1]

BippeStankelbein

Så ikke ut som Russland brydde seg så hardt da de fikk lyst på Krim-halvøya heller. Som bare er den siste i en lengre rekke av "I want it, I take it!" hendelser fra Russisk/Sovietisk side.

 

Krim var i flere hundre år del av Russland inntil Khrustsjov, selv ukrainer, i 1954 "ga" Krim til Ukraina. Mer enn 60 % av innbyggerne der er etniske russere, og 80 % har russisk som morsmål. Ifølge galluper foretatt av en rekke vestlige selskaper, bl.a. BBC svarer over 90 % av befolkningen der at de ønsker tilhørighet til Russland heller enn Ukraina. Kan du forklare hvorfor det ikke er innbyggerne på Krim demokratiske rett til å bestemme egen tilhørighet, og hvorfor det er et problem for oss? Hvorfor aksepterer vi uavhengighetsvalg i Skottland, Katalonia og Kosovo, men ikke på Krim? Kan det være at noen er interessert i å skape et fiendebilde for å sikre at vi øker våre våpenlagre bl.a. med svindyre F35 og nye ubåter. Krig i den moderne verden har for lengst gått ut på dato. Det burde vi snart ta inn over oss.

[Joachim Osmundsen]

Legg ned forsvaret og lease fra USA er veien å gå. Det er billig og funker - de hadde nok plantet militærbaser her nesten gratis.

 

Norges militærvesen er på mange måter enestående i opplæring og teknologi - men vi er ekstremt få, og rammeverket rund militærvesenet er elendig! Det hjelper ikke med avansert utstyr og gode soldater når naboen kan matche dette med et nummer som er 10-20-30 ganger høyere. Norge har aldri vært i konflikt med en militærmakt som matcher oss på år og dag.

[Trestein]

Legg ned forsvaret og lease fra USA er veien å gå. Det er billig og funker - de hadde nok plantet militærbaser her nesten gratis.

Norges militærvesen er på mange måter enestående i opplæring og teknologi - men vi er ekstremt få, og rammeverket rund militærvesenet er elendig! Det hjelper ikke med avansert utstyr og gode soldater når naboen kan matche dette med et nummer som er 10-20-30 ganger høyere. Norge har aldri vært i konflikt med en militærmakt som matcher oss på år og dag.

Det er vel det vi i praksis har gjort. Spesial soldater trener vel helst på operasjoner utenfor landegrensene. Alt forsvar er vel beregnet på å stikke kjepper i hjulene på ev anngriper til hjelpen kommer. Bra utstyr har vi nok men alt for få soldater til å stoppe et større anngrep. Men jeg har et inntrykk av at lite har endret seg i forsvaret med tanke på strategi og tenkte senarioer.

Tror egenlig forsvaret er forberedt på en repeat fra 1940 og det tror jeg vi må vente lenge på. I dag kan man sitte i et bombesikkert rom å ta ut strategiske må via ubemannede droner flere tusen km vekke.

[Ostgod]

BippeStankelbein

Så ikke ut som Russland brydde seg så hardt da de fikk lyst på Krim-halvøya heller. Som bare er den siste i en lengre rekke av "I want it, I take it!" hendelser fra Russisk/Sovietisk side.

 

Krim var i flere hundre år del av Russland inntil Khrustsjov, selv ukrainer, i 1954 "ga" Krim til Ukraina. Mer enn 60 % av innbyggerne der er etniske russere, og 80 % har russisk som morsmål. Ifølge galluper foretatt av en rekke vestlige selskaper, bl.a. BBC svarer over 90 % av befolkningen der at de ønsker tilhørighet til Russland heller enn Ukraina. Kan du forklare hvorfor det ikke er innbyggerne på Krim demokratiske rett til å bestemme egen tilhørighet, og hvorfor det er et problem for oss? Hvorfor aksepterer vi uavhengighetsvalg i Skottland, Katalonia og Kosovo, men ikke på Krim? Kan det være at noen er interessert i å skape et fiendebilde for å sikre at vi øker våre våpenlagre bl.a. med svindyre F35 og nye ubåter. Krig i den moderne verden har for lengst gått ut på dato. Det burde vi snart ta inn over oss.

 

Jeg forklarte dette for deg sist gang du spurte, her.

[Kahuna]

BippeStankelbein

Så ikke ut som Russland brydde seg så hardt da de fikk lyst på Krim-halvøya heller. Som bare er den siste i en lengre rekke av "I want it, I take it!" hendelser fra Russisk/Sovietisk side.

 

Krim var i flere hundre år del av Russland inntil Khrustsjov, selv ukrainer, i 1954 "ga" Krim til Ukraina. Mer enn 60 % av innbyggerne der er etniske russere, og 80 % har russisk som morsmål. Ifølge galluper foretatt av en rekke vestlige selskaper, bl.a. BBC svarer over 90 % av befolkningen der at de ønsker tilhørighet til Russland heller enn Ukraina. Kan du forklare hvorfor det ikke er innbyggerne på Krim demokratiske rett til å bestemme egen tilhørighet, og hvorfor det er et problem for oss? Hvorfor aksepterer vi uavhengighetsvalg i Skottland, Katalonia og Kosovo, men ikke på Krim? Kan det være at noen er interessert i å skape et fiendebilde for å sikre at vi øker våre våpenlagre bl.a. med svindyre F35 og nye ubåter. Krig i den moderne verden har for lengst gått ut på dato. Det burde vi snart ta inn over oss.

Russland kunne fått tilbake Krim da Sovjetunionen gikk i oppløsning men Jeltsin var ikke interessert.

 

'Folkeavstemningen' på Krim er ikke en dritt verdt, den foregikk etter annekteringen hvor alle som kunne tenkes å stemme nei eller agitere for dette allerede var drept eller fordrevet av styrker lojale til Russland.

[ACYBN18O]

Hva er det som er grunnen til at det er store huller i det norske Forsvaret? Vi kan jo f.eks prøve å komme opp på NATO målet om å bruke 2 % av BNP på forsvar først og fremst. Da har vi 16 milliarder mer til Forsvaret pr år og de fleste huller i Forsvaret er tettet til gangs tenker jeg.

Håper NATO-Jens og den amerikanske forsvarsministeren virkelig tar i bruk pisken og svinger den så det svir for alle NATO land som sover i timen og sluntrer unna ang forsvarsbevilgninger,inkludert Norge,på NATO møtet førstkommende onsdag!

[BippeStankelbein]

BippeStankelbein

Så ikke ut som Russland brydde seg så hardt da de fikk lyst på Krim-halvøya heller. Som bare er den siste i en lengre rekke av "I want it, I take it!" hendelser fra Russisk/Sovietisk side.

 

Krim var i flere hundre år del av Russland inntil Khrustsjov, selv ukrainer, i 1954 "ga" Krim til Ukraina. Mer enn 60 % av innbyggerne der er etniske russere, og 80 % har russisk som morsmål. Ifølge galluper foretatt av en rekke vestlige selskaper, bl.a. BBC svarer over 90 % av befolkningen der at de ønsker tilhørighet til Russland heller enn Ukraina. Kan du forklare hvorfor det ikke er innbyggerne på Krim demokratiske rett til å bestemme egen tilhørighet, og hvorfor det er et problem for oss? Hvorfor aksepterer vi uavhengighetsvalg i Skottland, Katalonia og Kosovo, men ikke på Krim? Kan det være at noen er interessert i å skape et fiendebilde for å sikre at vi øker våre våpenlagre bl.a. med svindyre F35 og nye ubåter. Krig i den moderne verden har for lengst gått ut på dato. Det burde vi snart ta inn over oss.

 

"Heim ins reich" retorikk. "Her var det mange etniske tyskere, vi tar Polen!" Og vipps, der var WW2 i gang. Russland var ikke et hakk bedre da de tok Krim. Og for verden som observerer, så er det umulig å vite om russerne "bare" vil ha Krim, eller om dette faktisk er opptakten til WW3.

Å kalle det for et "uavhengighetsvalg" var da svært så råflott. Militær tilstedeværelse rundt et "demokratisk valg" er etter alle målestokker høyst udemokratisk. Bruk av dødelig makt mot ikkevoldelige demonstranter virker også høyst udemokratisk for meg. Så er det heller ikke opp til befolkningen, direkte, å bestemme hvilket land de tilhører. Befolkningens måte å bestemme det på er ved valgurnen, igjennom å stemme på et pari som fremmer ens interesse.

Endret 12. februar 2018 av BippeStankelbein