Filserver av gammel hardware

[geirolav86]

Eg har ein gammel maskin med

 

2 GB RAM

AMD Athlon 4400 X2 CPU

Hovedkort med Gbit-lan

SSD-disk til OS, og 4stk 2TB disker

 

Har tenkt å bruke den uten skjerm, til å dele ut filer lokalt, samt å laste ned ein torrent i ny og ne.

 

Kva slags OS bør eg velge til denne? Ein av Ubuntu-versjonene? FreeBSD? Debian?

 

Bør eg velge Samba eller NFS?

[Sokkalf™]

Anbefaler Ubuntu med ZFS. Enkelt å sette opp, enkelt å holde oppdatert, masse lett tilgjengelig programvare.

 

Samba eller NFS kommer litt an på om du skal dele filer med andre Linux-maskiner eller om du har Windows-maskiner, men du kan godt bruke begge deler. Samba er litt enklere å sette opp og yter helt ålreit - maxer gigabitlinje her ihvertfall.

[geirolav86]

Anbefaler Ubuntu med ZFS. Enkelt å sette opp, enkelt å holde oppdatert, masse lett tilgjengelig programvare.

 

Samba eller NFS kommer litt an på om du skal dele filer med andre Linux-maskiner eller om du har Windows-maskiner, men du kan godt bruke begge deler. Samba er litt enklere å sette opp og yter helt ålreit - maxer gigabitlinje her ihvertfall.

Takk for raskt svar!

 

Det er ikkje behov for så mykje programvare, kva tenkte du på?

 

Kva slags Ubuntu versjon? Lubuntu? Xubuntu? 

 

Blir stort sett mobiler, OSX og nokon mediasentere (Kodi).

[Sokkalf™]

Tenkte på alt man kan finne på å kjøre på en server, egentlig. Inkludert torrent-program, som jo var aktuelt.

 

Hvilken Ubuntu-variant kommer an på hvor komfortabel du er med kommandolinja. Jeg ville valgt Ubuntu server uten GUI, men føler du at du må ha GUI er kanskje noe lettvekts som Lubuntu OK. ZFS krever en del minne, så med 2GB blir det kanskje litt snaut hvis du kjører en tung desktop i tillegg.

[geirolav86]

Tenkte på alt man kan finne på å kjøre på en server, egentlig. Inkludert torrent-program, som jo var aktuelt.

 

Hvilken Ubuntu-variant kommer an på hvor komfortabel du er med kommandolinja. Jeg ville valgt Ubuntu server uten GUI, men føler du at du må ha GUI er kanskje noe lettvekts som Lubuntu OK. ZFS krever en del minne, så med 2GB blir det kanskje litt snaut hvis du kjører en tung desktop i tillegg.

 

Er vel på nivå "novice" når det gjelder terminal, men eg lærer fort og liker å bruke Google og forum til hjelp, så då bør eg kanskje velge nyeste Ubuntu-server versjonen då?

 

Har prøvd meg på Lubuntu på ein gammel laptop, har kun brukt SSH til å sette opp Samba, Transmission og slikt, då med 2 eksterne USB-disker med NTFS, så har litt flyten på det, kanskje klarer eg dette og?

[siDDis]

Ja prøv deg på terminal, så spør du når du lurer på noe. Min anbefaling er å lage iSCSI volumer om du har tenkt å dele med maks en Windows maskin. Fordelen der er at Windows kan då bruke RAM til å cache disken som medfører betydelig bedre ytelse. Samba er greiast om du skal dele mellom fleire Windows maskiner.

[Svar]

ZFS? da har du eks freenas.

[kaldviking]

ZFS? da har du eks freenas.

Glem FreeNAS med så lite RAM. ZFS bør ha minst 8GB, og siden OP har såpass mange, store disker så er det et absolutt minimum.

 

Kilde:

http://www.freenas.org/hardware-requirements/

 

Vil heller anbefale Ubuntu server 16.04.3. Dersom du ønsker et grafisk interface, så kan du legge inn f.eks. Gnome og kjøre VNC opp mot. I verste fall er Ubuntu Desktop en god mellomting. Samba/CIFS er godt nok til fildeling over nettverket mot både Windows, MAC og andre maskiner som kjører Unix-baserte OS.

[geirolav86]

Her var det fleire gode svar!

 

Siddis, du anbefaler iSCSI i stedet for ....? Det er eindel nye forkortelser som eg ikkje kjenner til, og usikker på kor eg skal bruke dei.

 

Har eg forstått det riktig når ZFS, NTFS, EXT3, EXT4 er filsystemer?

NFS og Samba er forskjellige fildelings-protokoller.

 

Er då iSCSI noko heilt anna?

Eg treng ikkje noko langt svar, berre kor eg skal plassere bruksområde.

 

---

 

Ja, har sett på FreeNAS, men krever ganskje mykje betre hardware enn eg har nå, slik som kaldviking og sa.

[tingo]

Ja, du har forstått rett med tanke på filsystemene. iSCSI er på et lavere nivå; den kjører i prinsippet samme protokoll som hovedkortet ditt gjør mot hver enkelt harddisk. Så du kan tenke på den slik at iSCSI lar deg dele ut "virtuelle harddisker" som kan  brukes av en maskin.

Endret 8. februar 2018 av tingo

[pipati]

Det er alternativer til ZFS, spesielt med så lite RAM:

 

https://www.linuxserver.io/2017/06/24/the-perfect-media-server-2017/

[siDDis]

ZFS køyre heilt fint med 1GB ram, så 2GB ram er ingen problem. https://www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/3s7vrd/so_you_think_zfs_needs_a_ton_of_ram_for_a_simple/

[J@9]

Hvis du ikke har noe i mot å betale litt for en lisens, så ville jeg vurdert unRAID
Det er linux basert, det er lagd for å brukes som NAS, men støtter installasjon av dockers (mini versjoner av programmer og tjenester).

 

Selv har jeg en nyere maskin med unRAID kjørende, har 5x 3TB (4x 3TB i array med en 3TB disk som parity disk) + 320GB til cache, og en 256GB SSD (fra en MacBook av alle ting )

Jeg har en god del RAM mer enn deg, 24GB, men til gjengjeld så kjører den 2 virtuelle maskiner, en med Windows 10 Pro, med dedikert skjermkort tilkoblet TV, og en Server 2016 som kun kjører enkle tjenester.

Av dockers har jeg Plex Server, som servere hele huset med media DelugeVPN som er Torrent program med innebygd mulighet for VPN (VPN abonnement må du ordne med selv) her har jeg også en plug-in på Chrome, som automatisk legger til magnet linker jeg trykker på inne på nettsider, PS3NetSrv (PS3 server app, for backup spill og lignende), Krusader som er filbehandlingsprogram, og No-IP som er for dynamisk domene navn.

 

Alt dette styres rett fra nettleser, bortsett fra Windows 10VM..

 

NAS delen har støtte for Samba, Linux og Mac shares

Utvidelse av array er rimelig enkelt, og man fint blande forskjellige merker, størrelser osv på disker

Men jo flere disker man skal ha, jo større lisens kreves.. Den største ligger vel på over 1000kr, men da er det ikke noe begrensning på disker.. Og lisensen kan enkelt flyttes til en ny maskin ved behov.. Alt kjøres fra minnepenn, og lisensen følger minnepennen.

[geirolav86]

Ja prøv deg på terminal, så spør du når du lurer på noe. Min anbefaling er å lage iSCSI volumer om du har tenkt å dele med maks en Windows maskin. Fordelen der er at Windows kan då bruke RAM til å cache disken som medfører betydelig bedre ytelse. Samba er greiast om du skal dele mellom fleire Windows maskiner.

Slik eg forstår det så funger iSCSI når du berre skal dele til 1 maskin, og ikkje over eit nettverk til fleire mottakere?

 

Det er alternativer til ZFS, spesielt med så lite RAM:

 

https://www.linuxserver.io/2017/06/24/the-perfect-media-server-2017/

Forstår eg det riktig at du foreslår Debian 9 (Stretch), docker, snapraid and mergerfs, og utelukker Ubuntu?

 

Beklager alle spørsmålene, har ein stor nysjerrighet å stimulere, samt ein trang til å forstå alt riktig!

 

 

ZFS køyre heilt fint med 1GB ram, så 2GB ram er ingen problem. https://www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/3s7vrd/so_you_think_zfs_needs_a_ton_of_ram_for_a_simple/

Takk! Den likte eg godt!!

 

--

 

J@9, langt og godt forklart innlegg! 

 

Forstår eg det riktig her at "OS"-et unRAID kjøres frå ein USB-flash stick?

 

Har også ein 256 GB SSD frå ein Macbook Pro, den tok selvmord med champagne, og alt eg klarte å redde var SSD'en... Den vare bare fyllt 1 år...

[pipati]

pipati, den 08 Feb 2018 - 15:39, sa:

Det er alternativer til ZFS, spesielt med så lite RAM:

 

https://www.linuxser...ia-server-2017/

 

"Forstår eg det riktig at du foreslår Debian 9 (Stretch), docker, snapraid and mergerfs, og utelukker Ubuntu?"

 

 

Debian eller Ubuntu, spiller ingen rolle. Ubuntu er basert på Debian.

 

Mergerfs + snapraid brukes til å lage software raid / poole diskene.

 

Docker lar deg installere applikasjoner på en enkel måte i virtulle containers på toppen av OS.

 

Linuxserver.io vedlikeholder containers for det meste rundt media nedlasting og avspilling.

Det finnes docker containers for det meste av applikasjoner du måtte trenge.

[J@9]

 

Ja prøv deg på terminal, så spør du når du lurer på noe. Min anbefaling er å lage iSCSI volumer om du har tenkt å dele med maks en Windows maskin. Fordelen der er at Windows kan då bruke RAM til å cache disken som medfører betydelig bedre ytelse. Samba er greiast om du skal dele mellom fleire Windows maskiner.

Slik eg forstår det så funger iSCSI når du berre skal dele til 1 maskin, og ikkje over eit nettverk til fleire mottakere?

 

Det er alternativer til ZFS, spesielt med så lite RAM:

 

https://www.linuxserver.io/2017/06/24/the-perfect-media-server-2017/

Forstår eg det riktig at du foreslår Debian 9 (Stretch), docker, snapraid and mergerfs, og utelukker Ubuntu?

 

Beklager alle spørsmålene, har ein stor nysjerrighet å stimulere, samt ein trang til å forstå alt riktig!

 

 

ZFS køyre heilt fint med 1GB ram, så 2GB ram er ingen problem. https://www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/3s7vrd/so_you_think_zfs_needs_a_ton_of_ram_for_a_simple/

Takk! Den likte eg godt!!

 

--

 

J@9, langt og godt forklart innlegg! 

 

Forstår eg det riktig her at "OS"-et unRAID kjøres frå ein USB-flash stick?

 

Har også ein 256 GB SSD frå ein Macbook Pro, den tok selvmord med champagne, og alt eg klarte å redde var SSD'en... Den vare bare fyllt 1 år...

 

Det stemmer det ja

Og som sagt så låser lisens seg til minnepennen, så om denne ryker, må du kontakte dem for å flytte denne til en ny.

Du kan fritt flytte den fra maskin til maskin

 

Du kan jo gi det en test om du vil? Litt usikker på hvor mange disker du kan ha i array på "demo" versjonen.

Denne varer vel 30 dager, men mener også ha lest et sted at den kan fornyes flere ganger.

 

Har du fått brukt den SSD'en til noe da? min var fra en early 2015, om jeg ikke husker feil.. og der måtte jeg kjøpe en pcie adapter.

Kjører den med direkte pass-through mot Windows 10 VM, så denne ser at det faktisk er en SSD det blir kjørt fra

[J@9]

Leste meg opp litt mer på unRAID.. Og demoen kan fornyes 2 ganger, altså totalt 90 dager.
Ingen begrensninger ellers.
Når demoen går ut, så vil du ikke lengre kunne starte array.. 

 

https://lime-technology.com/try-it/

 

Så jeg vil si det er verdt å teste er man vrang nok så kan man jo bare kopiere innholdet fra minnepennen til en ny, og aktivere ny trial vil jeg tro, og bruke det i ytterligere 90 dager

 

 

*edit*

Spaceinvader One på youtube har veldige gode videoer på hva man kan få til med unRAID.

https://www.youtube.com/channel/UCZDfnUn74N0WeAPvMqTOrtA

 

Linux Tech Tips har også noen få, men der er det mer dyre løsninger..
Dem bygget f.eks 2 gamers 1 cpu, og 7 gamers 1 tower..
Sistnevnte klarte å spytte ut full hd bilde til 7 spillere samtidig.. men kostet også 30 000 dollar.

Endret 11. februar 2018 av J@9

[TGB]

Skjønner ikke hvorfor man ønsker å utsette seg selv for så mye arbeid; det er langt enklere å kjøpe en billig NAS fra en av de store produsentene (som f.eks Synology; finnes andre også). Så fungerer alt ut av boksen uten at man trenger bruke energi på det. Hadde tidligere både Linux boks og Windows Server boks. Bare masse arbeid uten noe nytteverdi. Synology og konkurrenter til dem bruker Linux og alt er satt opp klar til bruk; bare å trykke inn disker og ikke bruke energi på å sette opp en gammel haug av en maskin som filserver. 

 

Edit:

Windows er jo håpløst til slike oppgaver; maskinen spammes av en uendelig haug med oppdateringer kontinuerlig (det er jo forsåvidt også problem med en standard Windows-maskin). Samt med Synology trenger man ikke ha svart belte i terminal om man ikke ønsker; alt kan styres via grensesnitt ved å koble opp til web-grensesnittet til boksen.

Endret 12. februar 2018 av TGB

[Svar]

Skjønner ikke hvorfor man ønsker å utsette seg selv for så mye arbeid; det er langt enklere å kjøpe en billig NAS fra en av de store produsentene (som f.eks Synology; finnes andre også). Så fungerer alt ut av boksen uten at man trenger bruke energi på det. Hadde tidligere både Linux boks og Windows Server boks. Bare masse arbeid uten noe nytteverdi. Synology og konkurrenter til dem bruker Linux og alt er satt opp klar til bruk; bare å trykke inn disker og ikke bruke energi på å sette opp en gammel haug av en maskin som filserver. 

 

Edit:

Windows er jo håpløst til slike oppgaver; maskinen spammes av en uendelig haug med oppdateringer kontinuerlig (det er jo forsåvidt også problem med en standard Windows-maskin). Samt med Synology trenger man ikke ha svart belte i terminal om man ikke ønsker; alt kan styres via grensesnitt ved å koble opp til web-grensesnittet til boksen.

Brukte Synology før, ikke noe galt om de, de er helt konge, men byttet til Unraid da Syno-boxen ble for treg til det jeg ønsket å bruke en nas til.

[geirolav86]

TGB: Eg ønska ikkje å kjøpe ny hardware, men bruke den eg hadde frå før av. 

 

J@9! TUSEN TAKK!

unRAID var AKKURAT det eg leita etter, makan til sømlaust og enkelt oppsett har eg ikkje sett maken til før, og med hjelp av youtuberen (Går rundt å repeterer unRAID array med engelsk aksent heile dagen nå) du nevnte har alt gått omtrent som ein draum! Med det eg skulle bruke det til er unRAID perfekt, sjølv med min utdaterte hardware!

SSD'en eg redda frå drukningsdøden har fungert som OS-disk til diverse oppsett, og nå gjør den nytten som cache i unRAID serveren. Kjøpte eit adapter til 120 kr, og har fungert fint siden!