Det er en Tesla i verdensrommet - men det har gått galt mange ganger før den kom dit

[Enceladus]

 

Det var en test den endte med en sukess som ser slik ut:

https://imgur.com/r9xYQfr

 

En svikt for en betalende kunde ser slik ut:

 https://imgur.com/CyEqo0F

 

En sukess for en betalende kunde ser slik ut:

https://internalstruggle.imgur.com/all/

 

kilde:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches

 

Og for bilens nåværende bane:

https://twitter.com/planet4589/status/961394843648954368

 

Det vil se ca. slik ut:

https://i.imgur.com/obDmyon.jpg

 

Så alt tyder på en suksess både for SpaceX og publisitet i media.

 

Hva annet du forsøker å vri det til er uærlig og stemmer ikke. Men jeg skjønner at du av en eller annen grunn har en torn i siden på Elon Musk/SpaceX. Jeg gidder ikke argumentere mot stråmenn.

 

 

Så et krasj er ikke et krasj, hvis det skjer under en test? Det er litt guilty-pleasure å flire av dette, for det er egentlig ganske flaut at voksne folk klarer å få seg til å påstå noe slikt. En krasjtestet bil har ikke krasjet, fordi det var en test? Hvis det er juridisk hold i dette, så kan du jo bli styrtrik! Du kan selge "bruktbiler" med kilometerstand 100 meter. At bilen er vrak etter krasjtesting er bare påstander fra stråmenn, sammenstøtet var en del av testen og bilen er derfor pr. definisjon like hel?  "Nei, krasjet var ikke et krasj fordi det skjedde under en test?". Jeg er nesten målløs Nesten.

 

P.S Hvis du ikke gidder å argumentere mot stråmenn, så slutt å kontruere stråmenn.

https://no.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mann

 

Virkelig?

https://yourlogicalfallacyis.com/tu-quoque

 

OG slutt å vri det jeg sier. Alle ser og bekrefter at raketten krasjlandet, ingen har påstått noe annet. Det kom fort frem på pressekonferansen rett etter oppskytningen. Kriteriene for en vellykket testoppskytning var ikke avhengige av at denne ene senterraketten klarte å lande etter at den hadde levert fra seg lasten. 

[BippeStankelbein]

 

 

Det var en test den endte med en sukess som ser slik ut:

https://imgur.com/r9xYQfr

 

En svikt for en betalende kunde ser slik ut:

 https://imgur.com/CyEqo0F

 

En sukess for en betalende kunde ser slik ut:

https://internalstruggle.imgur.com/all/

 

kilde:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches

 

Og for bilens nåværende bane:

https://twitter.com/planet4589/status/961394843648954368

 

Det vil se ca. slik ut:

https://i.imgur.com/obDmyon.jpg

 

Så alt tyder på en suksess både for SpaceX og publisitet i media.

 

Hva annet du forsøker å vri det til er uærlig og stemmer ikke. Men jeg skjønner at du av en eller annen grunn har en torn i siden på Elon Musk/SpaceX. Jeg gidder ikke argumentere mot stråmenn.

 

 

Så et krasj er ikke et krasj, hvis det skjer under en test? Det er litt guilty-pleasure å flire av dette, for det er egentlig ganske flaut at voksne folk klarer å få seg til å påstå noe slikt. En krasjtestet bil har ikke krasjet, fordi det var en test? Hvis det er juridisk hold i dette, så kan du jo bli styrtrik! Du kan selge "bruktbiler" med kilometerstand 100 meter. At bilen er vrak etter krasjtesting er bare påstander fra stråmenn, sammenstøtet var en del av testen og bilen er derfor pr. definisjon like hel?  "Nei, krasjet var ikke et krasj fordi det skjedde under en test?". Jeg er nesten målløs Nesten.

 

P.S Hvis du ikke gidder å argumentere mot stråmenn, så slutt å kontruere stråmenn.

https://no.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mann

 

Virkelig?

https://yourlogicalfallacyis.com/tu-quoque

 

OG slutt å vri det jeg sier. Alle ser og bekrefter at raketten krasjlandet, ingen har påstått noe annet. Det kom fort frem på pressekonferansen rett etter oppskytningen. Kriteriene for en vellykket testoppskytning var ikke avhengige av at denne ene senterraketten klarte å lande etter at den hadde levert fra seg lasten. 

 

Takk det samme. Slutter du å vri på det jeg sier så skal jeg gladelig gjengjelde tjenesten. Hvis du syns det er irriterende, så slutt å gjør det selv.

[Kahuna]

 

 

...

Nei? Vær så snill, forklar meg

Hva er det å ikke skjønne? Du hater Tesla, du hater Elon Musk og du benytter enhver anledning til å fylle opp kommentarfeltene med useriøs svada når Tesla eller Elon Musk er tema.

 

Nå er du på grensa til å gjøre det personlig. Jeg verken hater eller misliker noen av de tingene du ramser opp her. Det jeg misliker, er ukritisk og ensidig omtale. Og nå har det seg tilfeldigvis slik at det meste Elon Musk tar borti, har en tendens til å få ukritisk og ensidig positiv omtale. Så da blir det by-default å være motvekt, for min del.

 

Hva har du bidratt med i denne tråden? Har du stilt gode spørsmål om ting du lurer på? Kommet med relevante saksopplysninger? Eller kommer du bare for å være festbrems, grinebiter og brønnpisser?

[BippeStankelbein]

 

Hva har du bidratt med i denne tråden? Har du stilt gode spørsmål om ting du lurer på? Kommet med relevante saksopplysninger? Eller kommer du bare for å være festbrems, grinebiter og brønnpisser?

 

Vet du hva, Kahuna? Jeg kom faktisk med ros til TU for å ha fortalt en side av saken som jeg ikke hadde hørt før.

Jeg brakte positivitet og ros til bordet. For det ble jeg dratt ned i søla, som "Elon Musk hater". Hva det er for noe å bringe til bordet, å kalle andre debattanter for Elon Musk hater, det syns jeg du heller kan spørre deg selv om. Så det hele startet faktisk med at jeg var positiv, og dere startet surmulinga. Har du ikke fulgt tråden fra starten?

Endret 10. februar 2018 av BippeStankelbein

[fo2re]

 

 

...

Nei? Vær så snill, forklar meg

Hva er det å ikke skjønne? Du hater Tesla, du hater Elon Musk og du benytter enhver anledning til å fylle opp kommentarfeltene med useriøs svada når Tesla eller Elon Musk er tema.

 

Nå er du på grensa til å gjøre det personlig. Jeg verken hater eller misliker noen av de tingene du ramser opp her. Det jeg misliker, er ukritisk og ensidig omtale. Og nå har det seg tilfeldigvis slik at det meste Elon Musk tar borti, har en tendens til å få ukritisk og ensidig positiv omtale. Så da blir det by-default å være motvekt, for min del.

 

Så hvis noen klarer å produsere et perfekt produkt, så er din jobb fortsatt å være motvekt ?

 

Greit å ha mål her i livet.

[BippeStankelbein]

 

 

 

...

Nei? Vær så snill, forklar meg

Hva er det å ikke skjønne? Du hater Tesla, du hater Elon Musk og du benytter enhver anledning til å fylle opp kommentarfeltene med useriøs svada når Tesla eller Elon Musk er tema.

 

Nå er du på grensa til å gjøre det personlig. Jeg verken hater eller misliker noen av de tingene du ramser opp her. Det jeg misliker, er ukritisk og ensidig omtale. Og nå har det seg tilfeldigvis slik at det meste Elon Musk tar borti, har en tendens til å få ukritisk og ensidig positiv omtale. Så da blir det by-default å være motvekt, for min del.

 

Så hvis noen klarer å produsere et perfekt produkt, så er din jobb fortsatt å være motvekt ?

 

Greit å ha mål her i livet.

 

Det var dine ord. Det var ikke det jeg skrev.

[F3NMH3OO]

 

 

 

Ja, fryktelige greier.

Hva er meningen med denne artikkelen?

Her gjør Spacex noe som ingen har gjort tidligere, med den fjerde største raketten noensinne, den største pr idag, en kjempesuksess, men selvfølgelig så klarer TU å fokusere på at hovedraketten bommet med et par hundre meter på en landingsplattform til sjøs.

 

Er ikke dette liksom en ingeniør-blekke?

 

Og ser at artikkelforfatter ikke klarer å ordne opp i sine egne feil, så denne Mr. Hole må gjøre det i stedet.

 

TU=BS

De kræsjet. KRÆSJET! Ei side av saken jeg ikke fikk med meg, før nå.

Takk TU for å fortelle meg noe nytt. Ei annen side av saken.

Ei annen side, enn den monotone hummingen av Elon Musk forguding som man hører overalt ellers.

 

 

Kræsjet? Det er også en måte å se det på... To av tre motorer returnerte som normalt. Den siste landet noen få meter fra et droneskip i havet. Alt gikk som forventet, eller bedre enn forventet.

 

 

"Takk for at jeg fikk låne bilen din Pappa. Jeg har ikke kræsjet hele bilen, så du skal få tilbake bakenden, like hel....."

 

Eller kanskje:

 

"Takk for at jeg fikk låne båten din Pappa. Båten er like hel fortsatt, den ligger på bunnen av atlanterhavet, ca 4000 meters dyp..."

 

Hehehe, eller prøv denne

 

"Takk svigerfar, for billett til Amerika! dattera di var i fin form sist jeg så henne, om bord på Titanic" ^^

Siden man mente det bare var 50 % sjanse for en vellykket oppskytning må vel det å bare miste en av boosterne betraktes som meget vellykket....

[Knut Ola]

 

Du skjønner at kriteriene for oppskytningen ble oppfylt og vel så det? Musk ga det hele 50/50 for at den kunne eksplodere og ta med seg last og alt. Den midterste bæreraketten var en modifisert Falcon 9 som de ikke har noen erfaring med fra tidligere oppskytninger. Ikke uventet at det kunne oppstå en komplikasjon. Nå har de samlet data til å utbedre feilen.

 

 

 

Hvordan tror du de i det hele tatt stablet SpaceX på beina og nå har millionkontrakter gående med kunder? Prøving og feiling inntil man mestrer kunsten slik SpaceX har vist gang på gang nå.

 

Det er bare ei skikkelig cheesy helgardering i tilfelle noe går galt.

Alle skjønner at SpaceX ikke driver å tenner på fyrverkeri for morro skyld. Det er ingen rimelighet i å si at alt er suksess så lenge ikke lunta slukner og ingenting skjer.

Det blir ganske barnlig. Tenn på ei lunte, hvis noe som helst skjer i det heletatt, så er det jubel.

Raketten krasjet, lasten bommet fullstendig på målet, endte opp i elliptisk bane med apoapsis i asteroidebeltet, istedenfor mars. Det er jo som å se YouTube-videoer av Kerbal Space Program.

Tåpelige bortforklaringer gjør det hele bare enda flauere.

Raketten KRASJET, og "satelitten" BOMMET. Vær mann og slutt å fornekte det.

Bilen havnet ikke i feil bane. Banen ble forflyttet med intensjon fordi de ønsket å se hvordan strålingsbeltet påvirket raketten over tid og fordi de ble spurt om å demonstrere en manøver for millitæret.

[Enceladus]

 

 

Du skjønner at kriteriene for oppskytningen ble oppfylt og vel så det? Musk ga det hele 50/50 for at den kunne eksplodere og ta med seg last og alt. Den midterste bæreraketten var en modifisert Falcon 9 som de ikke har noen erfaring med fra tidligere oppskytninger. Ikke uventet at det kunne oppstå en komplikasjon. Nå har de samlet data til å utbedre feilen.

 

 

 

Hvordan tror du de i det hele tatt stablet SpaceX på beina og nå har millionkontrakter gående med kunder? Prøving og feiling inntil man mestrer kunsten slik SpaceX har vist gang på gang nå.

Det er bare ei skikkelig cheesy helgardering i tilfelle noe går galt.

Alle skjønner at SpaceX ikke driver å tenner på fyrverkeri for morro skyld. Det er ingen rimelighet i å si at alt er suksess så lenge ikke lunta slukner og ingenting skjer.

Det blir ganske barnlig. Tenn på ei lunte, hvis noe som helst skjer i det heletatt, så er det jubel.

Raketten krasjet, lasten bommet fullstendig på målet, endte opp i elliptisk bane med apoapsis i asteroidebeltet, istedenfor mars. Det er jo som å se YouTube-videoer av Kerbal Space Program.

Tåpelige bortforklaringer gjør det hele bare enda flauere.

Raketten KRASJET, og "satelitten" BOMMET. Vær mann og slutt å fornekte det.

Bilen havnet ikke i feil bane. Banen ble forflyttet med intensjon fordi de ønsket å se hvordan strålingsbeltet påvirket raketten over tid og fordi de ble spurt om å demonstrere en manøver for millitæret.

 

Legg gjerne ved en kilde. Jeg har ikke fått med meg dette.

[L4r5]

Legg gjerne ved en kilde. Jeg har ikke fått med meg dette.

Han har misforstått litt. Andresteget blei sendt gjennom Van Allen-beltet til en høyere jordbane før siste avfyring for å demonstrere at de kunne gjentenne etter flere timer (RP-1 kan fryse og oksygenet kan fordampe), samt tåle strålingen. Dette var for å klare kravene i EELV-sertifiseringen.

Grunnen til at Tesla-en tilslutt havnet i en høyere bane enn Mars er at de rett og slett valgte å brenne til de var tom for drivstoff.