Get øker hastigheter og pris 1 mars

[tingo]

Sameiet mitt bytter fra Get - til fiber fra en annen leverandør. Bedre kapasitet og lavere kostnad. vinn-vinn.

Hvis tidsplanen holder, så er den nye leveransen på plass før første mars også.... :-)

Endret 8. februar 2018 av tingo

[Storgris]

Jeg har altibox, 500/500 med alt av tv-kanaler ( Nye TV ), og betaler 799,- pr. mnd.

[kremt]

Sameiet mitt bytter fra Get - til fiber fra en annen leverandør. Bedre kapasitet og lavere kostnad. vinn-vinn.

Hvis tidsplanen holder, så er den nye leveransen på plass før første mars også.... :-)

Hva byttes det til, og hva er prisen før og etter?

[Simen1]

Hadde infrastrukturen vært nasjonalisert hadde vi fortsatt sittet på 2 Mbit ADSL hele gjengen. Byråkratene hadde priset den til himmels og lagt til all slags gebyrer, avgifter, moms og skatter. Takk og pris for at Televerket mistet monopolet sitt, men det er fortsatt mer deregulering og konkurranse som må til for at prisene og tilbudene skal bli bedre.

Høres ut som du har en urokkelig tro på det frie og uregulerte markedet. Jeg hadde det en gang jeg også, men livserfaring har vist meg mange eksempler på at det ikke stemmer. Noen ganger er det bra, andre ganger ikke. Ved produksjon av unødvendige varer er det som regel en bra ting. Når det kommer til eierskap av infrastruktur så fungerer det dårlig. Hvorfor? Fordi man må bygge mange parallelle infrastrukturer for å få konkurranse. Det er nødvendigvis mye dyrere enn å bygge ett sett med infrastruktur. Ta f.eks jernbanenettet som eksempel. Hvor dyrt hadde det ikke blitt om vi hadde f.eks fire konkurrerende jernbaneselskaper med hver sine sporbredder som alle prøver å få overtak ved å ha best mulig dekning i sitt nett? Svindyrt! Det samme gjelder bredbånd. Mange steder har vi flere parallelle nett, i stedet for ett.

 

Når det gjelder deregulering har du et poeng i kontekst av bredbånd. Reguleringen påbyr i dag aktørene å bygge ut en hver krik og krok på bekostning av majoriteten. Selv steder med en kilometer blindvei til hver gård bygger de fiber til subsidierte priser, subsidiert av resten av kundemassen. Det er slike ting som trekker opp prisene. Det samme gjelder det dyre veinettet vi har. Hadde vi satt en økonomisk grense for hvor spredt bebyggelse vi ønsker å bruke våre alles skattepenger på så hadde vi fått en mer sosial, samlokalisert bebyggelse. Det samme kan sies om strøm, vann, kloakk, postutlevering, henteplikt på melk osv. Nå er det sikkert noen som vil misforstå med vilje og påstå/tro at jeg mener alle bør bo i Oslo, men da trekker de fantasiene sine alt for langt. Det jeg mener er at flere av de mest grisgrendte bebyggelsene ikke bør oppfordres gjennom subsidier til å bo fult så spredt. Vi har massevis av flotte tettsteder og småbyer som gir mye høyere samfunnseffektivitet. Hvis f.eks det norske fibernettet kunne dekket 99,9% av befolkningen ved å dekke de 10000 største tettstedene i landet (inklusive byene) i stedet for som nå at det må dekke både disse 10000 største OG de 100 000 mest grisgrendte, så ville prisene blitt lavere og tilbudet bedre. Akkurat her får du poeng for deregulering, men det er verdt å nevne at deregulering ikke er noen gylden nøkkel som fungerer på alt og alle. Det har sitt virkeområde. Akkurat som privat eie.

 

PS. Jeg bruker å tenke på eierutbytte som en slags skatt. Det er verdier man tapper ut av et selskap, men den kommer ikke fellesskapet til gode. Bare små deler av utbytte havner inn i handelssyklusen igjen. Det meste blir re-investert i andre eierskap. Mva er også en skatt, men i motsetning til utbytte så kommer den fellesskapet til gode.

[rvenes]

 

 

 Det samme kan sies om strøm, vann, kloakk, postutlevering, henteplikt på melk osv. 

 

 

 

Du får ikkje vann og kloakk langt ute i skogen. Da har du bekk/borrehull og septikkttank/renseanlegg med spredegrøft etc. 

 

Men fiber og straum vil du nok kanskje få levert på døra. 

[LMH1]

Høres ut som du har en urokkelig tro på det frie og uregulerte markedet. Jeg hadde det en gang jeg også, men livserfaring har vist meg mange eksempler på at det ikke stemmer. Noen ganger er det bra, andre ganger ikke. Ved produksjon av unødvendige varer er det som regel en bra ting. Når det kommer til eierskap av infrastruktur så fungerer det dårlig. Hvorfor? Fordi man må bygge mange parallelle infrastrukturer for å få konkurranse. Det er nødvendigvis mye dyrere enn å bygge ett sett med infrastruktur. Ta f.eks jernbanenettet som eksempel. Hvor dyrt hadde det ikke blitt om vi hadde f.eks fire konkurrerende jernbaneselskaper med hver sine sporbredder som alle prøver å få overtak ved å ha best mulig dekning i sitt nett? Svindyrt! Det samme gjelder bredbånd. Mange steder har vi flere parallelle nett, i stedet for ett.

Nå kunne nkom\ bestemt at telenor må leie fiberen sin eller at Altibox\Broadnet er deleeier i telenor sin ifrastruktur da 10% av inntektene går til å nedbetale utgifter til telenor.

 

Nå er vel også staten som pålegger andre levrandørene eget nødnett mener jeg har lest på insidetelecom?

Så det er vel også der.

 

Men jeg tror største problemet det finnes 2 teknologier på fiber (GPON og P2P) der det brukes forskjellige bølgelenger og det blir bare rot å blande selv om det er fysisk mulig. Men ikke lurt. Det er vel største problemet tror jeg.

Endret 9. februar 2018 av LMH1

[Kjetil Lura]

 

Da er det bare og glede seg

 

https://www.get.no/v3/bredb%C3%A5nd/v%C3%A5re-hastigheter

 

se liten skrift under hastighetene

50mbit upload for 990kr i 2018 er scam.

 

Godt jeg har altibox med 500 upload for lavere pris

 

Skal jeg ha 500/500 må jeg betale ca 990+tv(som jeg ikke har)

 

 

Forresten, har du sett denne linja her før?

sed 's/\\/\//g'

Den gjør underverker på det du skriver. Du burde vurdere å bruke den på alt du skriver, før du trykker "Post".

 

+1

 

LMH1: Sjekk ut hva Språkrådet skriver om skråstrek.

Det viktigste:

 

Omvendt skråstrek (\) brukes i datateknisk sammenheng.

Og, før motargumentet evt. kommer: Vanlige setninger på et dataforum er ikke det som menes med datateknisk sammenheng.

 

Er dette ett skrive retting forum

 

 

Forresten, har du sett denne linja her før?

sed 's/\\/\//g'

Den gjør underverker på det du skriver. Du burde vurdere å bruke den på alt du skriver, før du trykker "Post".

 

+1

 

LMH1: Sjekk ut hva Språkrådet skriver om skråstrek.

Det viktigste:

 

Omvendt skråstrek (\) brukes i datateknisk sammenheng.

Og, før motargumentet evt. kommer: Vanlige setninger på et dataforum er ikke det som menes med datateknisk sammenheng.

 

Har vi skive retting undervisning her

[Frank Drebin]

Er dette ett skrive retting forum

 

[...]

 

Har vi skive retting undervisning her

Av og til må man gi beskjed, spesielt hvis feilen er konsekvent.

[-Night-]

Når admin dir. i Get tar ut 43mill i lønn så forstår jeg jo disse prisene. ALLE som har mulighet burde si opp Get og bytte til midnre aktører. 

[MegaMann2]

Når admin dir. i Get tar ut 43mill i lønn så forstår jeg jo disse prisene. ALLE som har mulighet burde si opp Get og bytte til midnre aktører.

Kan du forsvare den påstanden?

 

Siste offentlige regnskapstallene til Get er fra 2016, da var admin dir. sin lønn på 6.25 millioner.

Annen godtgjørelse var på 352 000.

 

https://www.proff.no/regnskap/get-as/oslo/-/Z0I64JNG/

[kremt]

30 mill skattbart for 2016 hvertfall

https://www.digi.no/artikler/dette-tjener-it-lederne-i-norges-storste-bedrifter-to-navn-skiller-seg-veldig-ut/359387

[MegaMann2]

30 mill skattbart for 2016 hvertfall

https://www.digi.no/artikler/dette-tjener-it-lederne-i-norges-storste-bedrifter-to-navn-skiller-seg-veldig-ut/359387

Inntektsgrunnlaget i skattetallene betyr på ingen måte at pengene kommer ene og alene fra Get AS som betaling for jobben han gjør som adm. dir.

 

Med den formuen han har (etter salget av aksjene sine i Get AS til TDC Group i 2014) så stammer nok mye av inntekten hans fra forvalting av formue.

Endret 11. februar 2018 av MegaMann2

[kremt]

Vel, han har neppe fått over 400 mill i formue ut av en lønn på 6 mill, det sier seg vel selv.

[ssaeth]

når get øker hastigheten så må jeg ringe dem og enten sette ned hastigheten eller få reduksjon i prisen

 

siden 2007 har jeg klaget på dem men dem gidder ikke og gjøre noe med dette og styre i boretslaget her er jo grønn klaga så mye at jeg er lei.

 

jeg har/hadde en linje fra get som starta på 80mb/xx  og det virka bra men så øka dem til 100mb/xx da begynte probleme her.

 

i 2001 så fikk vi bredbånd i fra et firma som heter smartcall og den gang var det maks 4mb å få

 

og smartcall satte inn en 100mbps cisco switch  i hver oppgang her som fordelte internet. så kjøpte get opp smartcall med alt utstyr og kjørte på.

 

siden dette er en 100mb switch så får jeg ikke mere en 94mbps/94mbps m/ekstra upload.

 

nå skal jeg ha 260mbps/xxx og resultate er 

 

 

håper noen i fra get leser dette

 

hilsen en pist off get kunde 

[-Night-]

Get er ikke akkuart kjent med å legge mye krefter inn i eksisterende kunder, kun og få nye, det ser vi vært år med dems "tilbud" der alle unntatt de som alt betaler mest får nye gode tilbud. Tilsvarende med utbygging eller rette sagt mangel derpå, når min gamle sameie lyste ut kontrakten til fler tilbydere med spesifikk krav om fiber, kom get og sa at de kunne lever tilsvarende kapasitet på coax og mente dessuten at kun Get kunne levere ekte digital TV. 

 

VI endte med tilbud fra Lynet der alle fikk 250/250 inklusiv i felleskostnadene, lynet sto for alle kostnader for installasjon til alle enheter og graving i gaten.  Get kan ta seg en bolle og brenne. 

[Kjetil Lura]

 

Når admin dir. i Get tar ut 43mill i lønn så forstår jeg jo disse prisene. ALLE som har mulighet burde si opp Get og bytte til midnre aktører.

Kan du forsvare den påstanden?

 

Siste offentlige regnskapstallene til Get er fra 2016, da var admin dir. sin lønn på 6.25 millioner.

Annen godtgjørelse var på 352 000.

 

https://www.proff.no/regnskap/get-as/oslo/-/Z0I64JNG/

 

Trenger admin dir 6.5M i lønn. Nope. Min mening.

[LMH1]

Get er ikke akkuart kjent med å legge mye krefter inn i eksisterende kunder, kun og få nye, det ser vi vært år med dems "tilbud" der alle unntatt de som alt betaler mest får nye gode tilbud. Tilsvarende med utbygging eller rette sagt mangel derpå, når min gamle sameie lyste ut kontrakten til fler tilbydere med spesifikk krav om fiber, kom get og sa at de kunne lever tilsvarende kapasitet på coax og mente dessuten at kun Get kunne levere ekte digital TV. 

 

VI endte med tilbud fra Lynet der alle fikk 250/250 inklusiv i felleskostnadene, lynet sto for alle kostnader for installasjon til alle enheter og graving i gaten.  Get kan ta seg en bolle og brenne. 

Men ser vi prisene:

Lynet:

• Nedlasting 100 Mbit/s Opplasting 100 Mbit/s 499,-
• Nedlasting 250 Mbit/s Opplasting 250 Mbit/s 899,-
• Nedlasting 500 Mbit/s Opplasting 500 Mbit/s 1499,-

 

Get: Uten tv:

• S 60/10 639,-
• M 120/15 739,-
• L 260/15 839,-
• Ny veiledende pris

  XL 350/20 939,- fra 01.03.2018

• bredbånd XXL 500 1249,–

 

Canaldigital uten tv:

• Bredbånd 50 599,-
• Bredbånd 100 699,-
• Bredbånd 250 749,-
• Bredbånd 500 1149.-

 

De med merkert fet skrift er faktisk Get\canaldigital billigere en lynet.no. men laveste hastighet er lynet.no biligere.

 

Nå vet jeg lite om, dette er kun listepriser og komplett avtale (Størrelse på borettslaget har litt å si.) Blir feil å sammenligne privatkunder mot borettslagkunder da de får bedre avtale, men har man fiber er prisene på bredbånd ikke så ille, har man coax derimot er jeg enig prisene er litt stive. Men får man docsis 3.1 kostnadfritt er prisene ikke så ille, canaldigital må man leve med docsis 3.0 i uvist tid.'

 

Er enig angående lederlønning istedenfor burde selskapene heller brukt penger på fiber\utbygging slik at vi ikke merker forskjell på fiber\coax. Eller kun gå for fiber lengst mulig.

 

Men det jeg er mest imot Get\canaldigital er de er hemmlighetfulle, så sant de ikke mister kunder vil de droppe å oppgradere til fiber lengst mulig, fordi de vil spare penger.

Selskapene tenker ikke på enkeltkunder som kanskje vil ha bedre bredbånd til billig pris.

 

Hvis man tenker etablering pris er 5000 kr normalsett (Legge fiber) og selskapene må betale for leie av området, er privatkunder ofte tapsprosjekt, da de kun kan låses i 12 måneder bindingstid. Men det som er irriterende selskapene kan når de vil øke prisene uten kundene har noe de skulle sagt. Fordi det blir for dyrt å bytte levrandør. Men det er vel heller nkom som må regulere, at de kun kan sette opp prisene hvis de har god grunn ikke fordi de vil kun tjene mere penger.

 

Men bredbånd levrandørene har ofte ikke privat kunder betale flere hundre tusen i fiberlegging ofte er det det vanskelige med bredbånd levrandørene. På grunn det blir for tungvint og urimlig pris å betale. Det er kun bedrifter som betaler så mye. Med untakk av kjell inge røkke eller andre rikinger.

 

 

 

i 2001 så fikk vi bredbånd i fra et firma som heter smartcall og den gang var det maks 4mb å få

 

og smartcall satte inn en 100mbps cisco switch  i hver oppgang her som fordelte internet. så kjøpte get opp smartcall med alt utstyr og kjørte på.

Hva å kjøpe en bedre switch? Koster ikke så mye D-Link DES-1005D

den bør klare 500-600 mbit greit.

Endret 12. februar 2018 av LMH1

[-Night-]

 

Get er ikke akkuart kjent med å legge mye krefter inn i eksisterende kunder, kun og få nye, det ser vi vært år med dems "tilbud" der alle unntatt de som alt betaler mest får nye gode tilbud. Tilsvarende med utbygging eller rette sagt mangel derpå, når min gamle sameie lyste ut kontrakten til fler tilbydere med spesifikk krav om fiber, kom get og sa at de kunne lever tilsvarende kapasitet på coax og mente dessuten at kun Get kunne levere ekte digital TV. 

 

VI endte med tilbud fra Lynet der alle fikk 250/250 inklusiv i felleskostnadene, lynet sto for alle kostnader for installasjon til alle enheter og graving i gaten.  Get kan ta seg en bolle og brenne. 

Men ser vi prisene:

Lynet:

• Nedlasting 100 Mbit/s Opplasting 100 Mbit/s 499,-
• Nedlasting 250 Mbit/s Opplasting 250 Mbit/s 899,-
• Nedlasting 500 Mbit/s Opplasting 500 Mbit/s 1499,-

 

Get: Uten tv:

• S 60/10 639,-
• M 120/15 739,-
• L 260/15 839,-
• Ny veiledende pris

  XL 350/20 939,- fra 01.03.2018

• bredbånd XXL 500 1249,–

 

Canaldigital uten tv:

• Bredbånd 50 599,-
• Bredbånd 100 699,-
• Bredbånd 250 749,-
• Bredbånd 500 1149.-

 

De med merkert fet skrift er faktisk Get\canaldigital billigere en lynet.no. men laveste hastighet er lynet.no biligere.

 

Nå vet jeg lite om, dette er kun listepriser og komplett avtale (Størrelse på borettslaget har litt å si.) Blir feil å sammenligne privatkunder mot borettslagkunder da de får bedre avtale, men har man fiber er prisene på bredbånd ikke så ille, har man coax derimot er jeg enig prisene er litt stive. Men får man docsis 3.1 kostnadfritt er prisene ikke så ille, canaldigital må man leve med docsis 3.0 i uvist tid.'

 

Er enig angående lederlønning istedenfor burde selskapene heller brukt penger på fiber\utbygging slik at vi ikke merker forskjell på fiber\coax. Eller kun gå for fiber lengst mulig.

 

Men det jeg er mest imot Get\canaldigital er de er hemmlighetfulle, så sant de ikke mister kunder vil de droppe å oppgradere til fiber lengst mulig, fordi de vil spare penger.

Selskapene tenker ikke på enkeltkunder som kanskje vil ha bedre bredbånd til billig pris.

 

Hvis man tenker etablering pris er 5000 kr normalsett (Legge fiber) og selskapene må betale for leie av området, er privatkunder ofte tapsprosjekt, da de kun kan låses i 12 måneder bindingstid. Men det som er irriterende selskapene kan når de vil øke prisene uten kundene har noe de skulle sagt. Fordi det blir for dyrt å bytte levrandør. Men det er vel heller nkom som må regulere, at de kun kan sette opp prisene hvis de har god grunn ikke fordi de vil kun tjene mere penger.

 

Men bredbånd levrandørene har ofte ikke privat kunder betale flere hundre tusen i fiberlegging ofte er det det vanskelige med bredbånd levrandørene. På grunn det blir for tungvint og urimlig pris å betale. Det er kun bedrifter som betaler så mye. Med untakk av kjell inge røkke eller andre rikinger.

 

 

 

i 2001 så fikk vi bredbånd i fra et firma som heter smartcall og den gang var det maks 4mb å få

 

og smartcall satte inn en 100mbps cisco switch  i hver oppgang her som fordelte internet. så kjøpte get opp smartcall med alt utstyr og kjørte på.

Hva å kjøpe en bedre switch? Koster ikke så mye D-Link DES-1005D

den bør klare 500-600 mbit greit.

 

Vi fikk helt andre priser enn hva du ser der,

 

 

Med hva som vi før betalte Get betaler vi nå lynet 20kr mindre per enhet og får bedre tjenester. 

 

Jeg mener vi har kommet på det punktet der om man får 50-100mbit mer inkludert så merker man det ikke og jeg hadde mye heller sett at de dytter mer på utgående. 

[LMH1]

Følger med på insidetelecom:

 

 

Kobberbredbånd er dødt for Telenor

– Videreutvikling av kobberbasert bredbånd er mer eller mindre dødt for Telenor, uansett hva mitt ingeniørhjerte måtte si til meg, sier moderniseringsdirektør Arne Q. Christensen. Les hele saken

Desverre får jeg ikke lest hele saken, men slik jeg forstår det gir telenor opp G.fast og Docsis 3.1 fordi det ikke er lønnsomt over tid.

Koster kanskje 1 million kr å oppgradere docsis 3.1 for et nabolag.

Men det koster 1-2 milion kr å legge fiber til et nabolag. Senere må man oppgradere til docsis 3.1 full duplex som også koster 1 million kr for et nabolag. Hva er dyrest\billigst? Nå vet jeg ikke faktaene men tenker sikkert dette er problemet. Nå er dosis 3.1 full duplex kun på utviklingstadiget så man vet ikke hvor dyrt eller hvor bra det vil være mot fiber før den tid.

 

Det klør sikker Get\canaldigital seg i hodet.

Samme med g.fast koster for mye kanskje det samme der. Hadde telenor\canaldigital lagt en fiber slik man kunne velge om man vi være telenor\canaldigital kunde hadde det vært mye bedre syns jeg? Nkom kunne bare pålagt telenor å leie fiberen til fornuftig pris som kun dekker driftkostnadene pluss en liten fortjeneste. Men problemet der må også homenet og nextgentel også ta fortjeneste totalsett ville det blitt dyrere?

 

Så jeg irriter meg veldig over dette, og muligens telenor har kjøpt g.fast utstyr uten  å tatt det i bruk det gjør det kun dyrere for staten og kommunen uten noen får glede av det.

Endret 13. februar 2018 av LMH1

[-Night-]

Følger med på insidetelecom:

 

 

Kobberbredbånd er dødt for Telenor

– Videreutvikling av kobberbasert bredbånd er mer eller mindre dødt for Telenor, uansett hva mitt ingeniørhjerte måtte si til meg, sier moderniseringsdirektør Arne Q. Christensen. Les hele saken

Desverre får jeg ikke lest hele saken, men slik jeg forstår det gir telenor opp G.fast og Docsis 3.1 fordi det ikke er lønnsomt over tid.

Koster kanskje 1 million kr å oppgradere docsis 3.1 for et nabolag.

Men det koster 1-2 milion kr å legge fiber til et nabolag. Senere må man oppgradere til docsis 3.1 full duplex som også koster 1 million kr for et nabolag. Hva er dyrest\billigst? Nå vet jeg ikke faktaene men tenker sikkert dette er problemet. Nå er dosis 3.1 full duplex kun på utviklingstadiget så man vet ikke hvor dyrt eller hvor bra det vil være mot fiber før den tid.

 

Det klør sikker Get\canaldigital seg i hodet.

Samme med g.fast koster for mye kanskje det samme der. Hadde telenor\canaldigital lagt en fiber slik man kunne velge om man vi være telenor\canaldigital kunde hadde det vært mye bedre syns jeg? Nkom kunne bare pålagt telenor å leie fiberen til fornuftig pris som kun dekker driftkostnadene pluss en liten fortjeneste. Men problemet der må også homenet og nextgentel også ta fortjeneste totalsett ville det blitt dyrere?

 

Så jeg irriter meg veldig over dette, og muligens telenor har kjøpt g.fast utstyr uten  å tatt det i bruk det gjør det kun dyrere for staten og kommunen uten noen får glede av det.

Slik jeg har forstått er Get så og si ferdig med utbygging av docsis 3.1, men må enda fin tune lit de har noen kunder på det nå som tester. 

 

Edit: kilde

 

http://www.side3.no/teknologi/kabel-tv-kunder-ma-vente-enda-lenger-pa-super-internettet-docsis-31/3423391274.html

Endret 13. februar 2018 av -Night-