Falcon Heavy-oppskytingen ble en innertier for SpaceX og Elon Musk

[Viggo Stenbekk]

Er ikke Teslaen satt i låst posisjon? ser at den roterer ved at Jorden dukker opp i bilde på nytt og på nytt

 

Jo, den sitter fast øverst på siste trinnet.

[Harald Grande]

Er ikke Teslaen satt i låst posisjon? ser at den roterer ved at Jorden dukker opp i bilde på nytt og på nytt

 

Det du har sett er en animasjon. Den er ikke satt i bane enda.

[rosetta stoned]

 

 

Spennende! Hadde menneskeheten bare brukt sin kløkt på slike oppnåelser heller enn å ødelegge for seg selv og planeten, hadde jorda vært et mye bedre sted.

Skummelt nok er det akkurat ved krig og ødeleggelse menneskeheten går mest og raskest frem..

Nei, det er ikke det.

Jo på en måte er det det.

En krigsøkonomi (tenk Tyskland, Japan, GB og USA under andre verdenskrig) er den desidert mest effektive økonomien.

Dette vi så i går hadde sannsynligvis ikke vært mulig uten Werner von Braun, som var ingeniøren bak V2 raketten i nazi-tyskland. Etter andre verdenskrig så ble han ansatt i NASA, og var helt avgjørende for at teknikken rundt Saturn V - Apollo prosjektet kunne lykkes. Det er ikke vanskelig å argumentere for at både USA og Sovjet kjørte en type krigsøkonomi frem til 91 da Sovjet ble oppløst. Og det vi ser innen romfart i dag er helt avhengig av hva som skjedde under den kalde krigen, og under andre verdenskrig (V1-2, Messerschmitt 262 osv).

 

Se Babylon 5, det er den beste måten å forstå dette på, på en måte

 

Men det motsatte er ikke bevist heller, tenk ISS: Det er et eksempel på hva vi mennesker er i stand til om vi legger fra oss smålige debatter rundt landegrenser, styresett osv. som har vært utført av svært ulike typer nasjoner/styresett osv. Det aller beste eksemplet er kanskje CERN, vi fikk ut av det multinasjonale samarbeidet for et par år siden den største vitenskaplige konfirmasjonen de siste tiårene, muligens noensinne - med unntak av bekreftelsen på den generelle relativitetsteorien, med oppdagelsen av Higgs-bosonet.

 

Det er mulig med samarbeid, men vi er jo idioter vi mennesker. Og vi vet jo ingenting om hvordan ting kunne utviklet seg om vi hadde fred i verden, så hypotetisk det hele, egentlig.

[rosetta stoned]

 

Er ikke Teslaen satt i låst posisjon? ser at den roterer ved at Jorden dukker opp i bilde på nytt og på nytt

Det du har sett er en animasjon. Den er ikke satt i bane enda.

Hva er det du snakker om? Den flyr rundt jorda uten å bruke noe kraft, selvfølgelig er den i bane.

 

Edit: Eller, ikke lengre, den er nå på vei ut i solsystemet og vil legge seg i heliosentrisk bane rundt sola.

Endret 7. februar 2018 av rosetta stoned

[Jonas5646]

BRF står egentlig for Big Fucking Rocket. Big Falcon Rocket er det familie vennlig navnet, så vet dere det.

[Jonas5646]

Den er på vei gjennom Van allen belte for så å gjøre sin site burn påvei mot Mars.

[Mr.M]

private opptak av landingen fra litt andre vinkler/avstand

 

https://youtu.be/Z_kfM-BmVzQ

 

https://youtu.be/wMCC0iigRWI

 

Noen som vet hvilke G-krefter som er i sving i siste bremse-fase? Ville det f.eks. vært mulig å ha en kapsel med mannskap med tilbake, hvis det var en annen/fremtidig type ferd?

[Gavekort]

Jeg tviler sterkt på at de ønsker å ta en slik unødvendig risiko.

[L4r5]

Nesten et år gamle tall, men jeg fant ikke noe nyere for øyeblikket.

Peak på 3,9G. Fullt overlevbart, om enn noe ubehagelig.

https://i.redd.it/8mwqvbd2n5py.png

Kilde: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/6303ko/falcon_9_full_thrust_flight_analysis/

 

Edit: Oops, det var visst på vei opp. Skal leite mer.

 

Edit2: Nytt svar: Under "hoverslam" rundt 2G. Under boostback 4,6-8G.

https://space.stackexchange.com/questions/13179/how-rough-was-the-redirecting-re-entry-and-landing-of-the-first-stage-of-the-fa

 

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4jeerf/mathematical_analysis_of_a_singleengine_hoverslam/

Endret 7. februar 2018 av L4r5

[DeTesla]

Elon Musk er en mann som vil bli husket igjennom historien for det han har gjort. Han har kanskje ikke personlig bygget raketten, men hans arbeid med SpaceX, Tesla Motors og The Boring Company (Med Paypal osv) vil bli skrevet ned og husket igjennom verdenshistorien som den mannen som klarte det usannsynlige.

 

Han fortjente virkelig det lille nudget han fikk ifra Star Trek: Discovery. I Star Trek: Discovery, for dere som ikke vet, ble han remset opp sammen med de andre store personene som for eks The Wright Brothers og Zephram Cochrane (En vitenskapsmann i Star Trek universet som oppfann "Warp Drive").

 

Verden som den er i dag trenger en innovatør og en pioneer som Elon Musk, og han fortjener all den respekt og berømmelse som kommer med det

[8DX8QO0Y]

Jeg skjønner ikke hvordan rakettene kommer tilbake til oppskytningspunktet hvis de beveger seg bort fra det horisontalt, noe banen vi ser fra bakken viser. De går jo ikke rett opp og så rett ned igjen. Går de en runde rundt jorden først eller? Og hvorfor må hovedraketten lande på en ustabil lekter? Hva er forskjellen på å få en 70 meter rakett i hodet eller en 40 meter rakett?

[L4r5]

Jeg skjønner ikke hvordan rakettene kommer tilbake til oppskytningspunktet hvis de beveger seg bort fra det horisontalt, noe banen vi ser fra bakken viser. De går jo ikke rett opp og så rett ned igjen. Går de en runde rundt jorden først eller? Og hvorfor må hovedraketten lande på en ustabil lekter? Hva er forskjellen på å få en 70 meter rakett i hodet eller en 40 meter rakett?

Etter å ha separert fra hovedsteget snur boosterene rundt og brenner den andre veien. De kansellerer ut "fremoverfarten" og brenner til de har en balistisk bane som er omtrent tilbake til der de startet.

Hovedsteget fortsetter å brenne fremover. Det vil ikke ha nok drivstoff til å kansellere "fremoverfarten" siden det oppnår en høyere hastighet og må derfor lande på sjøen.

Her er en plansje som viser de forskjellige banene:

Endret 7. februar 2018 av L4r5

[8DX8QO0Y]

Takk for forklaringen L4r5

[Big_JT]

Skulle ønske jeg kunne vært i nærheten. Bare opplevelsen av lyden virker rimelig morsomt.

 

[Mr.M]

 

Under "hoverslam" rundt 2G. Under boostback 4,6-8G.

https://space.stackexchange.com/questions/13179/how-rough-was-the-redirecting-re-entry-and-landing-of-the-first-stage-of-the-fa

 

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4jeerf/mathematical_analysis_of_a_singleengine_hoverslam/

 

Ville nesten trodd det var langt mer. Tar man tiden fra det avfyres, til den ser ut til å ha bremset ned mesteparten av hastigheten, går det ca. 10 sekunder. På den tiden skal du stoppe "20 tonn rakket som faller 1000 km/t" ? eller noe.

 

Men ser folka har gjort avansert matematikk, så jeg skal ikke bare komme her og komme her med ukvalifisert synsing

[L4r5]

Ville nesten trodd det var langt mer. Tar man tiden fra det avfyres, til den ser ut til å ha bremset ned mesteparten av hastigheten, går det ca. 10 sekunder. På den tiden skal du stoppe "20 tonn rakket som faller 1000 km/t" ? eller noe.

 

Men ser folka har gjort avansert matematikk, så jeg skal ikke bare komme her og komme her med ukvalifisert synsing

Nei, samme her. Jeg kunne ikke kontrollert arbeidet deres om jeg forsøkte. Ligger over mitt nivå.

[-trygve]

 

 

Under "hoverslam" rundt 2G. Under boostback 4,6-8G.

https://space.stackexchange.com/questions/13179/how-rough-was-the-redirecting-re-entry-and-landing-of-the-first-stage-of-the-fa

 

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4jeerf/mathematical_analysis_of_a_singleengine_hoverslam/

 

Ville nesten trodd det var langt mer. Tar man tiden fra det avfyres, til den ser ut til å ha bremset ned mesteparten av hastigheten, går det ca. 10 sekunder. På den tiden skal du stoppe "20 tonn rakket som faller 1000 km/t" ? eller noe.

 

Men ser folka har gjort avansert matematikk, så jeg skal ikke bare komme her og komme her med ukvalifisert synsing

 

Akkurat dette er ikke avansert matematikk. Hvis vi antar en konstant akselerasjon er . Hvis du starter fra og ønsker å oppnå i løpet av 10 sekunder, ja da er akselerasjonen som kreves . Nå er akselerasjonen selvfølgelig ikke konstant, men da betyr denne utregningen at dette er den gjennomsnittlige akselerasjonen som kreves. Jeg har dessuten en mistanke om at 1000 km/t er et for stort anslag for startfarten, og i såfall kreves det lavere akselerasjon.

 

Massen til raketten er uvesentlig i denne beregningen, men selvfølgelig av stor betydning for å regne ut hvor stor kraft raketten må virke med for å oppnå denne akselerasjonen.

Endret 7. februar 2018 av -trygve

[Enceladus]

Skulle ønske jeg kunne vært i nærheten. Bare opplevelsen av lyden virker rimelig morsomt.

 

Holy shit! Konge! 

 

Blir aldri lei alle disse opptakene. Jeg MÅ dra dit selv en gang for å oppleve dette! 

 

Tenk BFR da! Bare å glede seg!

[Preben Håkstad Samsonsen]

VG klarte å redigere at den 3 raketten gikk i vannet på videoen. Men teslaen går fremdeles i bane rundt solen altså?

[Enceladus]

VG klarte å redigere at den 3 raketten gikk i vannet på videoen. Men teslaen går fremdeles i bane rundt solen altså?

Ah nå forstår jeg forvirringen til enkelte litt bedre tror jeg. Dere antar at center core som gikk i vannet også hadde med seg teslaen tilbake og dermed er rakett og bil i sjøen. Jeg hadde ikke tenkt at det kunne tolkes slik. 

 

Tingen er at denne bæreraketten (center core) som løftet teslaen fortsatte oppover med bilen etter at de to på siden koblet fra og gikk tilbake til landing. Litt etter koblet også den tredje raketten seg av fra bil som har en egen liten løfterakett som dytter den trygt videre utover. Center core fortsatte tilbake mot jorden for å lande men gikk tom for drivstoff når den var like ved å lande på lekteren (båten) i sjøen. 

 

Har linket til direktesendingen til SpaceX hvor du får hele hendelsesforløpet fra separasjon.

https://youtu.be/wbSwFU6tY1c?t=24m24s

 

halvt minutt senere kobler andresteget fra sammen med bil.

https://youtu.be/wbSwFU6tY1c?t=25m7s

Endret 8. februar 2018 av Enceladus