Er nettavisen Resett.no et positivt bidrag til samfunnsdebatten?

[Løgn]

"Resett er en politisk uavhengig mediekanal. Vi jobber for demokrati og ytringsfrihet. Vi skal være kritiske til makt og kjempe for de som ikke så lett kommer til orde. Det innebærer også å kritisere og være et alternativ til de etablerte mediene."

 

Nettavisen Resett ble lansert 28.august 2017, og er i praksis et motstykke til massemedienes ulike grad av venstreorienterte vinkling av nyhetsbildet. Resett både vinkler enkelte kontroversielle nyhetssaker annerledes, og går i dybden i saker som massemediene helst ikke vil ta i. I tillegg publiserer Resett leserinnlegg, inkludert kritikk av dem selv, og fører et åpent kommentarfelt på alle sine artikler, hvor lesere har mulighet til å kommentere anonymt.

 

Som motstykke til et venstredominert massemediemarked er Resett naturligvis i større grad høyreorientert, og har siden oppstarten publisert en mengde innvandrings- og islamkritiske artikler. De har også publisert både støttende og nøytrale artikler om Trump - som massemediene ofte liker å fremstille som en tyrannisk klovn. Lederartikkel-strategien endret seg imidlertid markant rundt juletider, da norsk politikk i større grad fikk et sterkt fokus, og AP ble brent på #metoo-bålet. Deretter kjørte de hardt på Trine Skei Grande-saken, og var den første nettavisen som i det hele tatt våget å publisere saken 10 år etter selve hendelsen. Det var en og annen uryddighet rundt publiseringen og føringen av den sistnevnte saken, og Resetts redaktør Helge Lurås har i ettertid blitt kritisert opp og ned av flere av Norges største medieaktører. Men uavhengig av hvorvidt Resett alltid har hatt sitt på det tørre, har Lurås hele tiden fremstått som avbalansert og saklig i sitt forsvar.

 

Trine Skei Grande-saken ble på mange måter Resetts inngang til det allmenne norske lesermarkedet, mye på grunn av de etablerte medienes unnlatelse av å omtale saken. Nå fremstår Resett som en reell konkurrent til flere andre nettaviser, hvilket kan peke i retning av at stadig flere nordmenn begynner å se seg lei av massemedienes ensporethet.

 

Er Resett et positivt bidrag til samfunnsdebatten? Bidrar de til å skape mer uro og polarisering? Bidrar de til et mer nyansert samfunnssyn? Er det greit at høyresiden har fått et nytt talerør, og at dette instrumentet blir stadig kraftigere med hver nye leser?

 

Er John Olav Egeland - kommentator og tidligere redaktør i Dagbladet, inne på noe når han kaller Lurås for "presseetisk hjernedød"? Er han inne på noe når han likevel ønsker Resett velkommen i mediemangfoldet?

 

Selv må jeg si at intervjuet med Egeland er et prakteksempel på hva dagens samfunnsdebatt trenger: En voksen, sivilisert og saklig samtale mellom to personer fra hvert sitt politiske og ideologiske standpunkt.

Endret 5. februar 2018 av Løgn

[DirekteDemokrati]

Ønsker alle som vil stille nyheter frem på en nøytral måte velkommen!

Lese VG/DB artikler enkelte ganger er like nøytrale som en amerikansk krigsdokumentar.

 

Som Denzel sa:

[Løgn]

Resett kan neppe sies å være nøytral. Men de har heller ingen ekstreme standpunkt og vinklinger. De formidler ganske enkelt "den andre siden" av saken. Den siden som ikke typisk dekkes gjennom massemediene. Og således bidrar de vel til en mer nyansert samfunnsdebatt.

 

Nøytral nyhetsdekking er nok vanskelig å oppdrive. Bias vil alltid eksistere. Selv om det ikke er ondsinnet. Det beste er at leseren selv leser litt fra flere sider, og makter å bruke sitt eget hode.

[tinamo]

Vi trenger helt klart nye medier som et alternativ til mainstreanm media som av en eller annen merkelig grunn ikke vil gi oss sannheten. Det gjelder klimadebatten, alle krigene som er satt i gang basert på massive løgner, i Irak, Afghanistan, Syria, Libya kosovo, m.fl.

 

NRK er ekstrem når det gjelder fake news, utelatelse av fakta og ensidig propaganda. For et par dager siden viste de en amerikansk dokumentar som ensidig plukket ut russland som den store stygge ulven og jeg så ikke mer enn de første 15 minuttene før jeg måtte skifte kanal. Makan til svadadokumentar... De hevdet til og med at Bush er en dypt kristen og det er selvsagt en dyp løgn. Man blir ikke president i USA uten å ha med seg de kristne, derfor er alle amerikanske presidenter kristne selv om de begår de verste forbrytelser og går på tvers av alt Jesus står for... (på frukten skal de kjennes! - Jesus)

 

NRK har kjørt en massiv mediakampanje mot Russland hvor Russland fremstår som den aggresive part, men sannheten er at NATO og USA i minst 90% av tilfellene er den aggresive. Det samme med Syria. Den krigen handler om en amerikansk oljeledning ikke Assad ville godkjenne og USA og deres partnere, Israel, Saudi Arabia, Qtar m.fl har brukt alle midler på å fremstille assad som et monster selv om at sannheten er at det i hovedsak er USA trente jihadister som begår overgrepene med det formål å få det til å se ut som Assad. USA gjorde det samme i Afghanistanj i 1978 da de trente opp ekstremistene Mujahedin som begikk de verste grusomheter mot sivil befolkningen.

 

Også under Cuba krisen var terror mot sivile tenkt brukt som verktøy. Heldigvis ble Northwoods operasjonen stoppet av Kennedy, men her skulle det amerikanske militæret angripe sivilbefolkningen i USA med terror å få det til å se ut som om Castro gjorde det for slik å få støtte til en invasjon...

 

I går hadde VG en artikkel med tittelen: Norge gruser verden i OL-gull i forhold til folketall: – Vanvittig kult

Jeg kommenterte og bemerket det sjokkerende store antall astmadoser som ble sendt med dem og at vi tar usannsynlig mange medaljer i forhold til folketallet. Jeg viste også til at Astmamedisin har prestasjonsfremmende og muskelbyggende effekt. Da jeg fikk forespørsmål om dokumentasjon på mine påstander ble alle kommentarene jeg la inn slettet av moderator. Også min klage på dette.

 

Det er ikke noe nytt. Jeg er vant til å bli slettet i mainstream media som ikke tåler ubehagelige sannheter eller at man påviser feil i artikler.. Jeg ser også at mange andre blir det. Det er derfor ikke noe sjokk at Trump vant og Mainstream media viste at de ikke har bakke kontakt. de forteller en helt annen "sannhet" enn hva folk flest får med seg gjennom andre nyhetskanaler, sosiale medier og jungeltelegrafen.

 

VG hadde nettopp flere av disse artiklene om barn fulle av blod, men uten synlige sår. Et barn hadde hodet og håret fult av blod der en voksen bar det ut av ruinene, men ikke en blodflekk på hendene. Det var derfor befriende å se kommentarfeltet der en rekke klagde på propagandaen og den ensidige dekningen. Folk flest var åpenbart mer opplyst om hva som foregår enn de som skal opplyse folket. Dette var flaut VG!

 

Kampanjen skal selvsagt igjen åpne for angrep på Syria og monsteret Assad. "alle" blir jo revet med av alle disse barna som bæres ut av ruinene, og mange youtube videoer viser hvordan disse reportasjene er konstruert for å vekke følelser og avsky.

 

Da USA, Koalisjonen og Irakiske styrker angrep Mosul, en by med over 1,5 millioner sivile med bombefly, raketter, tanks og soldater var det lite debatt om grusomhetene, men når Syria forsvarer landet mot USA trente opprørere som tar sivilbefolkningen som gissler, så er det ramaskrik. Når det gjelder bruk av kjemiske våpen i Syria er ISIS anklagd for å bruke det 71 ganger. FN hadde bevis for at USA trente opprørere brukte det, men etter massiv manipulering av USA modererte de sine uttalelser. Det samme USA som utstyrte Saddam med kjemiske våpen og drepte han for det samme... Mord kalles dette Bush!

 

Nå skal sant sies at Mainstream media av og til må trå til med virkelige nyheter eller ville det sett for sprøtt ut, men det blir fort glemt.

 

Fant underlig nok denne artikkelen i VG: HERSH: TYRKIA STO BAK BRUKEN AV KJEMISKE VÅPEN I SYRIA (VG 10.04.2014)

 

Så jo vi trenger virkelig nye og uavhengie medier og ikke CIA styrt propaganda og annet svada som undergraver sannheten

Endret 24. februar 2018 av tinamo