Analytiker: - Teslas tilleggspakke til 65.000 kroner kan umulig gjøre bilene selvkjørende

[uname -i]

Nå er det sikkert mange som har superkontroll på alle metoder for systemutvikling, men min erfaring er at algoritmer og kode er det som er det vanskeligste mens maskinvare er noe som må tilpasses de krav som koden og algoritmene setter.

 

Så når Waymo gjør utvikling på automonitet så bryr de seg ikke om at sensorer og maskinvare er svære klumper som koster flesk. De bruker den maskinvaren som er tilstrekkelig for å gjøre utvikling. Mens dette pågår så vil maskinvarebehov endres i takt med hva man har lært. Kanskje man klarer seg uten LIDAR allikevel? Kanskje man må ha et ekstra kamera? Samtidig vil maskinvare bli billigere, raskere og bedre og ny funksjonalitet blir introdusert på markedet. Når da selvkjøringskoden er knekt kan de utstyre produksjonsmodeller med siste skrik i maskinvare optimalisert for behovet.

 

Tesla har valgt å gjøre det helt motsatt. De har utstyrt hundretusenvis av biler med et tilfeldig utvalg av dagens og gårsdagens maskinvareteknologi og, uten forutsetning for å vite om det er tilfelle, satse på at det er tilstrekkelig for å utvikle en løsning som ingen helt vet hva vil bli. I tillegg lar de kundene forhåndsbetale for en funksjonalitet som det hersker stor tvil om i det hele tatt kommer.

 

Jeg synes i utgangspunktet det høres helt Bakvendtland ut, men er villig til å tro på Teslas framgangsmåte hvis noen har en vettug forklaring på hva de egentlig driver med og hvorfor man tror de vil lykkes.

 

Det som ikke kom fram i artikkelen er at Tesla ikke har testet fullstendig autonomi på offentlig vei én eneste gang i løpet av 2017. De som ligger foran har tusenvis av kilometer med testing. Det sier ganske mye.

[Salvesen.]

 

Det som ikke kom fram i artikkelen er at Tesla ikke har testet fullstendig autonomi på offentlig vei én eneste gang i løpet av 2017. De som ligger foran har tusenvis av kilometer med testing. Det sier ganske mye.

 

Hadde du lest artikkelen hadde du sett at det står at de ikke har testet i California, og innenfor ett spesielt område. 

[Arild G. Skaalsveen]

Jeg husker godt IBM viste stolt frem talestyring på 1990-tallet. Da ble det sagt at tastatur og mus snart ville være historie. Vel, det fungerer fremdeles temmelig dårlig. Kanskje, om utviklingen går skikkelig raskt, så kan jeg håpe å bli kjørt autonomt innen jeg blir så gammel at jeg ikke lengre kan kjøre selv.

[1J7HHBGW]

 

Tesla burde igrunn konsentrert seg om å levere biler som er skikkelig sammenskrudd i første omgang. De greier jo ikke å montere karosseriene slik at de ser ok ut engang.

 

Min BMW 520 1976 mod var jo langt bedre sammenskrudd enn det der.

 

De selger biler til folk som bryr seg om andre ting. For all del, de burde bli bedre. Men ikke legge i fra seg alt annet som folk setter pris på. 

 

Nuvel.... Jeg har observert Teslaeiere som er ekstremt opptatt av nødladeren sin på alle mulige måter. Kjærlighet gjør blind sies det.

 

Eierne betaler premium pris og da synes jeg de både kan og bør forvente premium kvalitiet. ...måkevinger skal ikke flakse i tilfellet Tesla...

[Salvesen.]

 

 

 

 

Nuvel.... Jeg har observert Teslaeiere som er ekstremt opptatt av nødladeren sin på alle mulige måter. Kjærlighet gjør blind sies det.

 

Eierne betaler premium pris og da synes jeg de både kan og bør forvente premium kvalitiet. ...måkevinger skal ikke flakse i tilfellet Tesla...

 

 

Nødlader? Hva er det? 

 

Som jeg sier, ja det bør bli bedre men de bør ikke stoppe å utvikle teknologi av den grunn. Ikke er utviklerne gode på å rette opp paneler heller... 

[Kahuna]

...

Jeg synes i utgangspunktet det høres helt Bakvendtland ut, men er villig til å tro på Teslas framgangsmåte hvis noen har en vettug forklaring på hva de egentlig driver med og hvorfor man tror de vil lykkes.

...

Det mest spennende med Teslas fremgangsmåte er at hardwaren kan 'skygge' sjåføren under vanlig bruk.

 

I teorien er ideen god da maskinen blir kontinuerlig eksponert for reelle situasjoner den må mestre og man kan fort se om maskinen gjør bedre eller dårligere valg enn sjåførene den skygger.

 

Hvor god ideen er i praksis har jeg ingen kvalifisert mening om, til det vet jeg for lite om maskinlæring og hvordan det er implementert i Teslas datamaskiner.

[Karstein H]

Nå er det sikkert mange som har superkontroll på alle metoder for systemutvikling, men min erfaring er at algoritmer og kode er det som er det vanskeligste mens maskinvare er noe som må tilpasses de krav som koden og algoritmene setter.

 

Så når Waymo gjør utvikling på automonitet så bryr de seg ikke om at sensorer og maskinvare er svære klumper som koster flesk. De bruker den maskinvaren som er tilstrekkelig for å gjøre utvikling. Mens dette pågår så vil maskinvarebehov endres i takt med hva man har lært. Kanskje man klarer seg uten LIDAR allikevel? Kanskje man må ha et ekstra kamera? Samtidig vil maskinvare bli billigere, raskere og bedre og ny funksjonalitet blir introdusert på markedet. Når da selvkjøringskoden er knekt kan de utstyre produksjonsmodeller med siste skrik i maskinvare optimalisert for behovet.

 

Tesla har valgt å gjøre det helt motsatt. De har utstyrt hundretusenvis av biler med et tilfeldig utvalg av dagens og gårsdagens maskinvareteknologi og, uten forutsetning for å vite om det er tilfelle, satse på at det er tilstrekkelig for å utvikle en løsning som ingen helt vet hva vil bli. I tillegg lar de kundene forhåndsbetale for en funksjonalitet som det hersker stor tvil om i det hele tatt kommer.

 

Jeg synes i utgangspunktet det høres helt Bakvendtland ut, men er villig til å tro på Teslas framgangsmåte hvis noen har en vettug forklaring på hva de egentlig driver med og hvorfor man tror de vil lykkes.

 

Det som ikke kom fram i artikkelen er at Tesla ikke har testet fullstendig autonomi på offentlig vei én eneste gang i løpet av 2017. De som ligger foran har tusenvis av kilometer med testing. Det sier ganske mye.

 

Knallbra analyse!

Tesla selger en drøm, og det lykkes de foreløpig med. Får ikke håpe det blir et mareritt, for kundenes skyld, men det er vel det mest sannsynlige resultatetet. Jeg tviler på SpaceX har designet rakettene sine på samme måte, altså ved først å plukke ut hardware basert på gjetninger, og deretter lage litt software. Der gikk nok software og hardwareutvikling hånd i hånd.

[Fungus]

 

Nå er det sikkert mange som har superkontroll på alle metoder for systemutvikling, men min erfaring er at algoritmer og kode er det som er det vanskeligste mens maskinvare er noe som må tilpasses de krav som koden og algoritmene setter.

 

Så når Waymo gjør utvikling på automonitet så bryr de seg ikke om at sensorer og maskinvare er svære klumper som koster flesk. De bruker den maskinvaren som er tilstrekkelig for å gjøre utvikling. Mens dette pågår så vil maskinvarebehov endres i takt med hva man har lært. Kanskje man klarer seg uten LIDAR allikevel? Kanskje man må ha et ekstra kamera? Samtidig vil maskinvare bli billigere, raskere og bedre og ny funksjonalitet blir introdusert på markedet. Når da selvkjøringskoden er knekt kan de utstyre produksjonsmodeller med siste skrik i maskinvare optimalisert for behovet.

 

Tesla har valgt å gjøre det helt motsatt. De har utstyrt hundretusenvis av biler med et tilfeldig utvalg av dagens og gårsdagens maskinvareteknologi og, uten forutsetning for å vite om det er tilfelle, satse på at det er tilstrekkelig for å utvikle en løsning som ingen helt vet hva vil bli. I tillegg lar de kundene forhåndsbetale for en funksjonalitet som det hersker stor tvil om i det hele tatt kommer.

 

Jeg synes i utgangspunktet det høres helt Bakvendtland ut, men er villig til å tro på Teslas framgangsmåte hvis noen har en vettug forklaring på hva de egentlig driver med og hvorfor man tror de vil lykkes.

 

Det som ikke kom fram i artikkelen er at Tesla ikke har testet fullstendig autonomi på offentlig vei én eneste gang i løpet av 2017. De som ligger foran har tusenvis av kilometer med testing. Det sier ganske mye.

 

Knallbra analyse!

Tesla selger en drøm, og det lykkes de foreløpig med. Får ikke håpe det blir et mareritt, for kundenes skyld, men det er vel det mest sannsynlige resultatetet. Jeg tviler på SpaceX har designet rakettene sine på samme måte, altså ved først å plukke ut hardware basert på gjetninger, og deretter lage litt software. Der gikk nok software og hardwareutvikling hånd i hånd.

SpaceX har plukket ut hyllevarekomponenter, testet de til sine egne krav, og satt de i produksjon. Der hyllevare har blitt for dyrt, eller levertt for dårlig kvalitet har de laget komponentene selv.

Den røde tråden, på samme måte som med Tesla er å gjøre produksjon så billig som mulig. Derfor oppleves det at enkelte komponenter er «under par» sammenlignet med hva som er forventet i prisklassen (biler). Dette er på grunn av kostnadsdriver (batteriet) som man ikke beregner på vanlige biler.

 

SpaceX har benyttet mye deler til repetitiv romfart som NASA ikke engang ville tørre å sende en enkelt tur ut i rommet for å brenne opp på vei tilbake. Og det fungerer, og det har redusert kostnaden ved romfart (fels satelittoppskytinger) noe helt vanvittig.

[Hallvard The Horrible]

Hvem kjøper en bil med 500hk for *ikke* å kjøre selv!!!?

[Salvesen.]

Hvem kjøper en bil med 500hk for *ikke* å kjøre selv!!!?

 

Bilen har ratt og pedaler, en kan velge når en vill kjøre og når en vill at bilen skal gjøre sitt. Beste fra to verdener der, altså.

[N8591NB4]

Nå er det sikkert mange som har superkontroll på alle metoder for systemutvikling, men min erfaring er at algoritmer og kode er det som er det vanskeligste mens maskinvare er noe som må tilpasses de krav som koden og algoritmene setter.

 

Så når Waymo gjør utvikling på automonitet så bryr de seg ikke om at sensorer og maskinvare er svære klumper som koster flesk. De bruker den maskinvaren som er tilstrekkelig for å gjøre utvikling. Mens dette pågår så vil maskinvarebehov endres i takt med hva man har lært. Kanskje man klarer seg uten LIDAR allikevel? Kanskje man må ha et ekstra kamera? Samtidig vil maskinvare bli billigere, raskere og bedre og ny funksjonalitet blir introdusert på markedet. Når da selvkjøringskoden er knekt kan de utstyre produksjonsmodeller med siste skrik i maskinvare optimalisert for behovet.

 

Tesla har valgt å gjøre det helt motsatt. De har utstyrt hundretusenvis av biler med et tilfeldig utvalg av dagens og gårsdagens maskinvareteknologi og, uten forutsetning for å vite om det er tilfelle, satse på at det er tilstrekkelig for å utvikle en løsning som ingen helt vet hva vil bli. I tillegg lar de kundene forhåndsbetale for en funksjonalitet som det hersker stor tvil om i det hele tatt kommer.

 

Jeg synes i utgangspunktet det høres helt Bakvendtland ut, men er villig til å tro på Teslas framgangsmåte hvis noen har en vettug forklaring på hva de egentlig driver med og hvorfor man tror de vil lykkes.

 

Det som ikke kom fram i artikkelen er at Tesla ikke har testet fullstendig autonomi på offentlig vei én eneste gang i løpet av 2017. De som ligger foran har tusenvis av kilometer med testing. Det sier ganske mye.

 

Autopilot hardware i Teslaen jobber for harde livet hver dag i hundretusner av biler.Hver eneste Tesla med autopilot leverer betadata til Tesla. Jeg har kjørt en del på autopilot. Hver gang jeg avbryter autopilot og tar over selv, er en lære event for Tesla. Hvorfor tok jeg over, hvordan kan logaritmen utbedres? Dessuten har vel Tesla tatt seg rikelig betalt for AP hw til å kunne oppgradere det hos NVida med bedre prosessor, mer minne etc.

 

De andre har noen få biler som kjører rundt med Gostbuster rigg på taket som ikke ser ut, og kjører ned forgjengere, krasjer og kjører på rødt lys.

 

Tiden vil vise hvilken fremgangsmåte som er best.

 

Jeg tror det offentlige må betydelig mer inn på banen. Å konkurrere om den beste selvkjøringen er tåpelig, da det kun er den beste teknologien som vil bli godkjent. Det offentlige vil ikke tillate monopol på dette, så åpent samarbeid er nøkkelen her for å fortjene tilliten til forbrukerne. At man tør å kjøre selvkjørende biler selv er en ting, men å la selvkjørende biler kjøre på egenhånd uten personer i bilen i isete hjulspor en halverer fra barna mine på skoleveien er noe annet. Selvkjørende biler i motgående kjørefelt uten midtdeler, på glatte vinterveier.

 

Hvor parkerer de når PC’ene krangler om det er trygt å kjøre videre? Lager de ett kaos når alle bilene sladrer til hverandre at det er livsfarlig i lierbakken?

Endret 6. februar 2018 av N8591NB4

[Gjest Slettet+45613274]

 

Nå forholder jeg meg til artikkelen, den sier at Tesla har bare en kontroller.

Nei, den sier Tesla ikke har to fullverdige datamaskiner, og det stemmer. Det er vanskelig å se på det som veldig nødvendig at bilen skal fortsette å kunne kjøre som vanlig, selv om en datamaskin går i stykker. Målet må være at bilen klarer å stoppe trygt om det oppstår en feil.

 

Så så, vi trenger ikke koke suppe på spiker. 

 

"En av hovedårsakene som trekkes frem er mangel på redundans i datasystemet, sensorene og strømforsyningen. Ifølge Abuelsamid er ikke Teslas biler utstyrt med doble, overlappende komponenter som gjør at bilen fortsatt fungerer dersom en av komponentene feiler.  

– Tesla har ikke et såkalt «fail operational» system. Det vil si at man ikke har noe å falle tilbake på når systemet feiler. De har kun én datamaskin. Dersom den feiler, er det ingen som kan ta over."

Som sagt, kun én kontroller.

 

Selvsagt kan man bytte ut hele datamaskinen, til den pris det måtte ha. Men et redundant system krever mer enn som så. Man snakker om å fjerne "single points of failure". Datamaskinen er en av disse. Aktuatorene til bremsene, styringen av hjulene, transmisjon av signaler, handshakes mellom ulike systemer inngår alle i det som omfattes av redunanse. Det holder ikke å legge til dobbelt opp i software for å kalle noe redundant.

Om det er trygt nok for ett menneske å kjøre bil uten redundante bremser og styring, så er det trygt nok for en datamaskin også. (Nå er det vel faktisk en del redundanse på bremsesystemet, men styringen har ingen redundanse.)

 

Men mennesket er forskjellig fra en datamaskin. Det slår meg at du ikke har mye kunnskap om hvordan konstruere feil-sikre systemer. En datamaskin feiler annerledes enn et menneske. Ting som er åpenlyst for et menneske (bremse ned før farer osv.) må programmeres inn i en datamaskin. Man kan ikke stole på intuisjonen og derfor får man oppførsel som oppleves "merkelig". En datamaskin kan plutselig (pga støy f.eks.) bestemme seg for å svinge ut av veibanen. 

[OlaML]

Teslas autopilot funker fint når det tolkes som autopilot i fly- og skipskontekst, altså et system som gir styrekommandoer basert på et begrenset mengde sensorinputs, men som må kontinuerlig overvåkes. Det er veldig komfortabelt på langtur, i alle fall så lenge du ikke bruker mer konsentrasjon og muskelspenning på å passe på autopiloten enn å styre bilen manuelt. Det er en del risk her og, men det er en litt annen diskusjon.

 

Biler som trygt kjører helt selv ved å tolke menneskelige handlinger og menneskelige omgivelser i all slags vær kun basert på egne sensorer, lidar og maskinlæring eller ei, kan man bare glemme. Kommer ikke til å skje. Total Silicon Valley hybris. Men med smarte motorveier som kan kommunisere med bilene og biler som kan kommunisere med hverandre, blir situasjonen en helt annen. Da vil det bli mer injektive funksjoner i beregningene og mindre maskinlæringsalkymi der et overraskende, men tilfeldig bildemønster plutselig kan sende en bil rett i grøfta.

 

Men et sånt sentralisert opplegg tror jeg ikke kommer fra amerikanerne, spesielt ikke Silicon Valley. De avskyr alt kollektivt. Tyskland derimot, de kunne nok funnet på å lage en smart autobahn.

Endret 6. februar 2018 av Ola Leier

[NGO084GP]

Greit nok at selvkjørende biler kommer.

Men de kommer ikke til Norge pågrunn av sikkerhetshensyn.

Det må en helt ny generasjon av sensorer til for å takle norsk vinter vær.

Når det snør bløt snø, som fryser til is når man kjører, så fungerer ikke sensorene.

Slik jeg ser det så selvkjørende biler fremtiden i varmere land. Men for oss her i nord, så ser jeg ikke for meg at folk vil betale for en type biler man kan bare bruke halve året.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Slik jeg ser det så selvkjørende biler fremtiden i varmere land. Men for oss her i nord, så ser jeg ikke for meg at folk vil betale for en type biler man kan bare bruke halve året.

Når selvkjørende biler kommer;

• Vil det bli ulovlig å kjøre bil for mennesker (etter relativt kort tid).
• Dessuten vil ingen betale forsikring (eller gå i fengsel for) skader bilen foråsaker på egenhånd. Bilene vil derfor eies (forsikres) av selskaper (evt bilfabrikant).
• Siden bilene eies av selskaper vil vi vil leie dem ved behov. Det vil det bli langt færre biler (enn i dag) fordi det ikke er lønnsomt å ha biler stående uvirksomme.
• Kostanden (pr kilometer) for passasjer vil mangedobles i perioder med stor etterspørsel (i forhold til dagens selv-eie system). Allikevel vil det for de fleste bli mindre utgifter på årsbasis siden det vil bil mindre bruk av bil.

Endret 6. februar 2018 av Slettet-Pqy3rC

[Kahuna]

 

Slik jeg ser det så selvkjørende biler fremtiden i varmere land. Men for oss her i nord, så ser jeg ikke for meg at folk vil betale for en type biler man kan bare bruke halve året.

Når selvkjørende biler kommer;

• Vil det bli ulovlig å kjøre bil for mennesker (etter relativt kort tid).
• Dessuten vil ingen betale forsikring (eller gå i fengsel for) skader bilen foråsaker på egenhånd. Bilene vil derfor eies (forsikres) av selskaper (evt bilfabrikant).
• Siden bilene eies av selskaper vil vi vil leie dem ved behov. Det vil det bli langt færre biler (enn i dag) fordi det ikke er lønnsomt å ha biler stående uvirksomme.
• Kostanden (pr kilometer) for passasjer vil mangedobles i perioder med stor etterspørsel (i forhold til dagens selv-eie system). Allikevel vil det for de fleste bli mindre utgifter på årsbasis siden det vil bil mindre bruk av bil.

Hvorfor antar alle at det blir *mindre* bruk av bil? Er det ikke helt innlysende at antall personkilometer kjørt i bil kommer til å fyke i være?

[Salvesen.]

 

Hvorfor antar alle at det blir *mindre* bruk av bil? Er det ikke helt innlysende at antall personkilometer kjørt i bil kommer til å fyke i være?

 

 

Det er jo super enkelt å rideshare med autonome biler, alle bare slenger inn tidspunkt når de skal dra og bilen stopper i nærheten og en slenger seg på. 

[Kahuna]

Det blir enkelt *og* billig. Ergo *må* antall personkilometer kjørt med bil fyke i været.

 

Antall *kjøretøykilometer* kommer kanskje til å synke men jeg ville ikke satt penger på det.

[Salvesen.]

Det blir enkelt *og* billig. Ergo *må* antall personkilometer kjørt med bil fyke i været.

 

Antall *kjøretøykilometer* kommer kanskje til å synke men jeg ville ikke satt penger på det.

 

En av grunnene til at det blir billig er at man kan dele ride, enkelt. Og hvorfor er det personbiler som skal komme, kan like gjerne være små busser ala de vi ser på forus m.m. om dagen, stopper der det trengs osv. 

 

Er det sykkelen du mener vill dø bort feks? At folk heller gjør dette enn å sykle? For ellers tar de vell en form for transport som en kan "skrive" km på, 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er jo super enkelt å rideshare med autonome biler, alle bare slenger inn tidspunkt når de skal dra og bilen stopper i nærheten og en slenger seg på.

Tja, det spørs jo om første tur-leietager åpner for det.

Hvorfor antar alle at det blir *mindre* bruk av bil? Er det ikke helt innlysende at antall personkilometer kjørt i bil kommer til å fyke i være?

I bynære strøk vil alternativene være "vente på bil" eller gå til (autonom) buss/tog/t-bane. I "rush tiden" vil prisen på "biltur-leie" mangedobles, så annen kollektivtrafikk vil fortrekkes. Behovet for større veier med mange kjørefelt vil forsvinne (alt går jo "i kjede" allikevel).

 

Hver enkelt leie-tur koster, omtrent som taxi i dag. Folk vil vurdere behovet hver enkelt gang på en annen måte enn ved selveiet bil.

 

En vil over tid oppleve endringer i bo-miljøer, siden "nær-behovet" gjenoppstår. Alt vil i større grad bygges med tanke på at folk ikke har bil. Når behov (skole, butikker, jobb ...) befinner seg i sykleavstand blir transportbehovet mindre.

Endret 6. februar 2018 av Slettet-Pqy3rC