Norsk rapport: Klimagassutslipp ville vært 40 prosent høyere uten tiltak

[NTB - digi]

Overleverte to rapporter til FN.

Norsk rapport: Klimagassutslipp ville vært 40 prosent høyere uten tiltak

[Fri diskusjon og kunnskap]

Det viktigste som har skjedd (blitt utført)  de siste tiårene er redusert utslipp  til luft, jord og vann.

Dumping av kjemi og industriavfall fra 1950-årene  som det verste, i tillegg til uttallige atomvåpen-prøvesprengninger, og forbrenning med svovel og blyholdig drivstoff.

 

Så får vi håpe den verste miljø-forurenseren reduseres også  ( som ikke skaper, men ødelegger materiell velstand); krigsproduksjon, og kriger w.w.  

Blir det kaldere nå, setter jeg inn oljefyren igjen. 

[IntelAmdAti]

Så de har klart å redusere menneskelig produksjon av plantenæringen CO2 med 40%, det er jo imponerende

[spiff42]

"Den andre rapporten beskriver hvordan vi ligger an til å redusere utslipp med 30 prosent innen 2020."

Så hvordan ligger vi an? Ny klimaminister fra et nytt regjeringsparti, men taktikken om å ikke snakke om dette fortsetter. Mye lettere å snakke om mål som ligger så langt frem i tid at det ikke krever vanskelige prioriteringer.

[aanundo]

"De viktigste tiltakene er innføring av CO2-avgifter,"

 

Jeg savner mer nytenking blant politikerne på Stortinget.

Skulle tro at nedleggelsen av gasskraftverket på Kårstø var en vekker?

Fortsatt virker det som Venstre og de andre som snakker om miljøet tror rensing av gasskraftverk er løsningen, men hvordan kan renseteknologi være løsningen når strømmen da blir enda dyrere?

På tide å innse at det er oljelobbyen som har fått politikerne til å tro at salget av CO2 kvoter, regnskogfond og systemet med Opprinnelsesgarantibeviser er til beste for miljøet.

I virkeligheten har det tatt fokus bort fra det som virkelig virker, som Feed-in, El-sertifikater og auksjon.

Norge skal ha skryt for å fjerne avgiftene på elektriske biler, som har gitt et puff mot elektrisk transport og hjulpet Tesla effektivt.

Tyskland skal ha skryt for å lage effektive ordninger for fornybar energiproduksjon.

Det er på det siste feltet Norge kan bidra like mye som med el-biler, ved å lage ordninger slik at fornybar energi kan hentes fra havet og konkurrere mot nedbetalt vannkraft.

Det er på havet de store volumene er, og som effektivt kan fase ut fossil energi til transport.

Multi-use av havet er en stor mulighet for mange nye arbeidsplasser, men da kan vi ikke fjerne El-sertifikat ordningen, men styrke den. 

[UMF9FR2A]

"De viktigste tiltakene er innføring av CO2-avgifter,"

 

Jeg savner mer nytenking blant politikerne på Stortinget.

Skulle tro at nedleggelsen av gasskraftverket på Kårstø var en vekker?

Fortsatt virker det som Venstre og de andre som snakker om miljøet tror rensing av gasskraftverk er løsningen, men hvordan kan renseteknologi være løsningen når strømmen da blir enda dyrere?

På tide å innse at det er oljelobbyen som har fått politikerne til å tro at salget av CO2 kvoter, regnskogfond og systemet med Opprinnelsesgarantibeviser er til beste for miljøet.

I virkeligheten har det tatt fokus bort fra det som virkelig virker, som Feed-in, El-sertifikater og auksjon.

Norge skal ha skryt for å fjerne avgiftene på elektriske biler, som har gitt et puff mot elektrisk transport og hjulpet Tesla effektivt.

Tyskland skal ha skryt for å lage effektive ordninger for fornybar energiproduksjon.

Det er på det siste feltet Norge kan bidra like mye som med el-biler, ved å lage ordninger slik at fornybar energi kan hentes fra havet og konkurrere mot nedbetalt vannkraft.

Det er på havet de store volumene er, og som effektivt kan fase ut fossil energi til transport.

Multi-use av havet er en stor mulighet for mange nye arbeidsplasser, men da kan vi ikke fjerne El-sertifikat ordningen, men styrke den. 

 

Elserifikat er ok, men prinsippet må være å målrette. Det kan ikke være vits i å bygge ned våre siste småbekker på 2-3-4mw

[HF-]

"De viktigste tiltakene er innføring av CO2-avgifter,"

 

Jeg savner mer nytenking blant politikerne på Stortinget.

Skulle tro at nedleggelsen av gasskraftverket på Kårstø var en vekker?

Fortsatt virker det som Venstre og de andre som snakker om miljøet tror rensing av gasskraftverk er løsningen, men hvordan kan renseteknologi være løsningen når strømmen da blir enda dyrere?

På tide å innse at det er oljelobbyen som har fått politikerne til å tro at salget av CO2 kvoter, regnskogfond og systemet med Opprinnelsesgarantibeviser er til beste for miljøet.

I virkeligheten har det tatt fokus bort fra det som virkelig virker, som Feed-in, El-sertifikater og auksjon.

Norge skal ha skryt for å fjerne avgiftene på elektriske biler, som har gitt et puff mot elektrisk transport og hjulpet Tesla effektivt.

Tyskland skal ha skryt for å lage effektive ordninger for fornybar energiproduksjon.

Det er på det siste feltet Norge kan bidra like mye som med el-biler, ved å lage ordninger slik at fornybar energi kan hentes fra havet og konkurrere mot nedbetalt vannkraft.

Det er på havet de store volumene er, og som effektivt kan fase ut fossil energi til transport.

Multi-use av havet er en stor mulighet for mange nye arbeidsplasser, men da kan vi ikke fjerne El-sertifikat ordningen, men styrke den. 

 

Doggerbank kjem til å bli kraftverket til nord-europa, med enorme, bunnfaste vindmølleparker, kunstige øyer med trafo og service-stasjoner og hvdc kabler til alle land rundt nordsjøen. Evt også bølgekraft dersom noken får det til. Då går straumen dit det er bruk for den, og norsk vannkraft kan bidra som magasin.

Flytande havvind er derimot altfor dyrt.

[aanundo]

 

"De viktigste tiltakene er innføring av CO2-avgifter,"

 

Jeg savner mer nytenking blant politikerne på Stortinget.

Skulle tro at nedleggelsen av gasskraftverket på Kårstø var en vekker?

Fortsatt virker det som Venstre og de andre som snakker om miljøet tror rensing av gasskraftverk er løsningen, men hvordan kan renseteknologi være løsningen når strømmen da blir enda dyrere?

På tide å innse at det er oljelobbyen som har fått politikerne til å tro at salget av CO2 kvoter, regnskogfond og systemet med Opprinnelsesgarantibeviser er til beste for miljøet.

I virkeligheten har det tatt fokus bort fra det som virkelig virker, som Feed-in, El-sertifikater og auksjon.

Norge skal ha skryt for å fjerne avgiftene på elektriske biler, som har gitt et puff mot elektrisk transport og hjulpet Tesla effektivt.

Tyskland skal ha skryt for å lage effektive ordninger for fornybar energiproduksjon.

Det er på det siste feltet Norge kan bidra like mye som med el-biler, ved å lage ordninger slik at fornybar energi kan hentes fra havet og konkurrere mot nedbetalt vannkraft.

Det er på havet de store volumene er, og som effektivt kan fase ut fossil energi til transport.

Multi-use av havet er en stor mulighet for mange nye arbeidsplasser, men da kan vi ikke fjerne El-sertifikat ordningen, men styrke den. 

Elserifikat er ok, men prinsippet må være å målrette. Det kan ikke være vits i å bygge ned våre siste småbekker på 2-3-4mw

 

Det må nytenking til her på kommentarfeltet også!

Sett at politikerne i Norge faktisk ønsker mange arbeidsplasser innen ny fornybar energiproduksjon, så er det bare å gjøre som i Tyskland.

En lager støtteordninger for den industrien en ønsker, som i dette tilfellet er energiutbygging på havet.

Trolig vil en støtteordning med 50 øre/kWh til energi fra havet få fart i det EU kaller Multi-use, og representerer 5 mil. jobber etter deres analyser.

For oss strømkunder kan det bety en økning i strømprisen på 10 øre/kWh, men dersom bilparken blir elektrisk har vi spart inn noe lignende i diesel og bensinutgifter.

Poenget mitt er at en slik omlegging knapt merkes i privatøkonomien, men betyr enormt for velferden vår da det er snakk om industriarbeidsplasser, som er motoren i velferdsstaten.

[Bjarte71]

Virker som KAF tvinger seg frem,... selv uten MDG.

[BRT5B3D8]

Klimapolitikken går fra vondt til verre. Petroleumsforbruket går nesten ikke ned, og iallefall milevis fra de 250 millioner pr år som må til skal vi nå 40% målet. Og vi har en Regjering som satser på importert teknologi og importert biodrivstoff for å prøve å løse utfordringene. Industrien hungrer for å komme igang med moderne løsninger. Elvestuen og Solberg, med NHO som heiagjeng skal bremser det de kan. Eksemplene finnes i fleng...

[Yngvar Monstad]

Jeg lurer, som andre her, på hvordan vi faktisk ligger an ligger 2020-målet, men det kommer utrolig nok ikke frem av artikkelen. Det finnes heller ingen lenke til rapporten, og når jeg har forsøkt å finne den selv har jeg bare funnet en fra 2016. Er det den gamle rapporten som omtales her?

[JKUKL85W]

Noen andre som funderes over dette enorme fokuset på CO2?

Noe som igjen forårsaker at fokus på forurensing kommer fullstendig i bakleksa.

[Oer]

Hjelper jo fint lite å snakke om hvor mye værre det kunne ha vært. Vi er fremdeles en av 2 land som ikke reduserer utslipp. Sammen med Bulgaria. Skammelig å prøve å skryte på seg noe da.

[Snowleopard]

Hjelper jo fint lite å snakke om hvor mye værre det kunne ha vært. Vi er fremdeles en av 2 land som ikke reduserer utslipp. Sammen med Bulgaria. Skammelig å prøve å skryte på seg noe da.

 

Vanskelig å være best i klassen på reduksjon av utslipp, når vi var/er blant de aller beste i utgangspunktet. Og tallene hadde nok sett langt bedre ut, om vi ikke solgte CO2-kvoter ut av landet, og derved kommer dårligere ut selv, mens andre kan skryte på seg ikke-reelle reduksjoner.

[IntelAmdAti]

Noen andre som funderes over dette enorme fokuset på CO2?

Noe som igjen forårsaker at fokus på forurensing kommer fullstendig i bakleksa.

 

Ja, dess mer penger de bruker på CO2-reduksjon dess verre blir det for miljøet. 

 

Men sånn er det, selv når folk gjør sitt beste så står de gjerne bare i veien for deg