Utlånsbil, skade og egenandel

[AnonymDiskusjon]

Lånte nylig en bil av verkstedet da jeg hadde min bil på service. Jeg underskrev ingen papirer, og ble heller ikke presentert noen vilkår for utlånet. Vi gikk heller ikke igjennom bilens tilstand sammen. (heller ikke når bilen ble tilbakelevert). Det hele var type "her har du nøklene, der står det en bil du kan låne".

 

Jeg kjørte bilen hjem og parkerte på min plass som vanlig. Neste dag ser jeg en bulk i siden av bilen som jeg antar må ha vært der fra før av (det hører til at dette er en veldig ny bil, med veldig lav kilometerstand), så jeg nevner heller ingenting når jeg leverer bilen tilbake da jeg trodde dette var en eksisterende skade.

Verkstedet ringer nå og sier det er en skade på bilen som har skjedd under mitt utlån og at egenandel for dette er 10,000 kr.

Eneste jeg kan si med sikkerhet er at skaden har ikke skjedd mens jeg kjørte bilen, hva som kan ha skjedd når den sto parkert kan jeg ikke vite.

 

Så mine tanker her er at jeg har:
1) Ikke overtatt noen risiko for gjenstanden (ikke signert noen papirer, eller blitt presentert noen vilkår) 

2) ikke gjort noe med forsett eller grov uaktsomhet, ref lov om skadeerstatning § 4-2  Som gjør at de kan føre ansvaret over på meg.

 

Derfor må i verkstedet etter min oppfatning dekke egenandelen på egen kappe, selv om det skulle vise seg at skaden faktisk har oppstått mens jeg hadde bilen. At verkstedet har dårlig rutine for utlån skal ikke kunne lastes meg. Hadde jeg med sikkerhet vist at skaden skyldes noe som var min feil hadde jeg selvfølgelig dekket egenandelen selv. 

 

Åssen tolker dere dette, vil gjerne høre fra noen med erfaring rundt dette.

Anonymous poster hash: fdb36...011

Anonymous poster hash: fdb36...011

[Skandinav]

Når man f.eks leier en bil, signerer man en avtale om at man mottar bilen skadefri. Når utleier mottar bilen etter endt leie, signerer de på at de mottar bilen uten skader som medfører leietakeransvar.

 

Du sier at dere ikke signerte på noen slike papirer eller hadde noen form for lignende muntlig avtale. Mulig du kan holdes ansvarlig fordi du av sedvane i bransjen, burde ha forstått at du blir holdt ansvarlig?

 

Uansett er det vel verkstedet som har bevisbyrden?

[AnonymDiskusjon]

Det er vel de som har bevisbyrden ja. Og selv om de kan bevise at skaden oppsto under mitt utlån, har jeg vel ikke da noe juridisk ansvar, siden jeg ikke har signert for noen avtale som fører risiko over på meg.

Alt jeg har gjort er å kjøre bilen normalt, og ingen skade oppsto mens jeg kjørte i bilen. Skaden ble oppdaget dagen etter utlånet startet, derfor jeg fra mitt ståsted vil si at skaden var der fra før av. (selv om noe annet skulle kunne bevises.)

 

Ser fra denne saken som er veldig lik at @Krikkert sier " For å velte dette over på leietaker kreves enten 1) særskilt klausul i leie-/låneavtalen, eller 2) at leietaker forsettlig eller uaktsomt har forårsaket skaden."

 

Og siden ingen papirer eller avtaler har blitt signert / eller blirr muntlig enig om da må de eventuelt bevise at det er jeg som uaktsomt eller ved forsett har påført skaden. lykke til med det.

Anonymous poster hash: fdb36...011

Anonymous poster hash: fdb36...011

[Kikert]

Sjekket noen av dere bilen før du fikk kjøre videre? Ellers så kan det ha vært en pøbel og bulket bilen hos dem eller hos deg. Det blir liksom hipp som happ og ingen vet slik du beskriver det. Hvis skaden ikke er din skyld så er det jo den som har forårsaket skaden som skal betale. Uansett så kan du vel ikke bevise noenting?

[AnonymDiskusjon]

Sjekket noen av dere bilen før du fikk kjøre videre? Ellers så kan det ha vært en pøbel og bulket bilen hos dem eller hos deg. Det blir liksom hipp som happ og ingen vet slik du beskriver det. Hvis skaden ikke er din skyld så er det jo den som har forårsaket skaden som skal betale. Uansett så kan du vel ikke bevise noenting?

Vi gikk ikke igjennom noenting verken ved utlevering av nøkkel eller tilbakelevering(dårlig rutine vil jeg si). De ringte dagen etterpå og tok opp dette med bulken.

Jeg kan heller ikke bevise noenting nei. Jeg bare oppdaget at det var en bulk dagen etter at jeg lånte bilen, så jeg antok at bilen allerede var bulket, da nevnte heller ingenting for dem når jeg leverte den tilbake.

Første gang jeg har lånt (aldri leid) bil, så jeg tenkte heller ikke over å sjekke sånt når jeg først fikk bilen. (men kommer til å dokumentere grundig neste gang )

 

Anonymous poster hash: fdb36...011

[bIsk0p]

De har bevisbyrden om at skaden er skjedd i ditt eie, hvis dem først ringte dagen etter, så kan skaden like gjerne ha skjedd hos dem etter du leverte nøkkelen eller de har skadet bilen og prøver å legge regningen på deg. 

Jeg ville krevd bevis på at du er ansvarlig for skaden.

[krikkert]

Når man f.eks leier en bil, signerer man en avtale om at man mottar bilen skadefri. Når utleier mottar bilen etter endt leie, signerer de på at de mottar bilen uten skader som medfører leietakeransvar.

Man protokollerer bilens faktiske tilstand på ut- og innleveringstidspunktene. Utleiers signatur på innleveringsprotokollen er ikke i seg selv noen erklæring om ansvarsfrihet for leietaker, på samme måte som at leietakers signatur ikke er noen avtale om at bilen skal anses skadefri.

 

Man må skille mellom signaturen som rettsstiftende handling (eksempelvis "jeg ønsker å bli bundet av denne avtalen") og signaturen som bekreftende handling (eksempelvis "jeg har lest dette"). Leieavtalen er et eksempel på det første, overtakelsesprotokoller er et eksempel på det siste. En "ren" overtakelsesprotokoll er ingen avtale, det er en skriftliggjøring av visse faktiske forhold i den hensikt å dokumentere noe.