Politidirektoratet: Elon Musks flammekaster er et krigsvåpen og forbudt i Norge

[Espen Hugaas Andersen]

Som vanlig er politidirektoratet de fornuftige i slike saker. At det plutselig skal bli "kult" å gå rundt med flammekastere på gata skremmer vettet av meg. Spesielt i byer som Oslo.

Det er ikke lov å true noen med gjenstander som ligner på våpen. Det gjelder våpen-replikaer og det vil gjelde denne "flammekasteren". Går man rundt på gata med en slik og skal skremme folk, så risikerer man både å bli skutt av politiet og ubetinget fengsel.

 

For å øke styrken på denne flammekasteren trenger man bare litt bensin. Man se for eksempel hvor skade molotovcocktailer gjør i forskjellige gateopprør. Og det er jo bare bensin i flasker.

Det er like lett å skade noen med en slik og bensin, som det er å skade noen med en hvilken som helst annen gassbrenner og bensin. Jeg antar det mest effektive vil være å dynke noen i bensin og så tenne på. Men da klarer man seg også helt fint med en vanlig lighter, uten at det er spesielt vanlig i dag...

[fo2re]

Så mye støy for verdens mest oppskrytte og overpriset Creme Brulee gassbrenner.

[Juggel]

Frihetens regn: Ser du noe skadepotensial her? Og ja, det at en flammekaster (det er i alle fall det den kalles av skaperen selv) lages til oss vanlige for gøy mener jeg kan bli problematisk.

Endret 3. februar 2018 av Downhill

[Lunaris]

Utseende har jo definitivt noe å si ja. Som sagt over, så er det ikke lov å true noen med noe som ligner på et våpen. Du kan ikke gå rundt med en plastpistol, selv om den ikke er noe annet enn et stykke plast. 

 

Jeg liker og at bildene som er linket som skal være det samme inkluderer en stor tank. Ikke så veldig praktisk når tanken er så stor. Selvfølgelig det er ikke vanskelig å lage noe slik, men vi forbyr ting som kan enkelt lages, for å ikke gjøre det enkelt å få tak i. 

 

Ellers er vel dette noe som er farligst for de som bruker dem. Det er jo litt drøyt å påstå det er et krigsvåpen ja. Jeg tviler på at det amerikanske militæret ville klassifisert et leketøy som det som krigsmateriell. Men jeg tror generelt ikke politiet er veldig glad i at folk leker med flammer. Det er jo den egentlige grunnen, ikke at de anser det som krigsmateriell.

 

Om det er god nok grunn eller ikke er jo og en diskusjon. Tror jeg er enig i at en rettssak kan være vanskelig å vinne. 

 

Så jeg synes det er noe strengt å si nei til dette, spesielt med tanke på at det er et veldig begrenset antall. Virker litt som PR fra politiet akkurat som det er fra Musk. Politiet vil vise at de ønsker ikke at folk kjøper slikt.

 

 

Det er ellers ikke noe ettervirkende kraft. Dette er ikke en lov. Politiets sier det ikke er lov basert på dagens lover.

[FB.934880505]

Hvor vanskelig er det å bygge denne om til en fullverdig flammekaster?

 

Det er kanskje ikke så dumt å forby den

 

Dette er mer et leketøy enn noe annet. Den drives av propan som vil si at flammen vil ikke gå spesielt lenger enn den allerede er. Musk er nok ikke interessert i å bli knyttet til å ha laget 20.000 livsfarlige flammekastere. Disse er ikke stort farligere enn en trimmet lighter.

[I2TEJMNO]

Tror nok politiet vil gå på en stygg smell om de tar dette til retten.

Politi(direktoratet) kommer jo jevnlig på påstander som ikke er prøvet i rettssaker og deres synsing blir jo ikke bedre enn andres, eller vent litt; De er så opptatt av å holde ting nede at synsingen deres blir helt ekstrem og mye dårligere enn synsingen fra de som har hode skrudd på rett vei. Genial måte å undergrave sin egen troverdighet på.

[CaZpeR]

Tror nok politiet vil gå på en stygg smell om de tar dette til retten.

Politi(direktoratet) kommer jo jevnlig på påstander som ikke er prøvet i rettssaker og deres synsing blir jo ikke bedre enn andres, eller vent litt; De er så opptatt av å holde ting nede at synsingen deres blir helt ekstrem og mye dårligere enn synsingen fra de som har hode skrudd på rett vei. Genial måte å undergrave sin egen troverdighet på.

Mye synsing her og. Syns de som har bestilt denne og eventuelt blir stanset i tollen skal ta den til retten. Så får vi fasiten.

[Lunaris]

 

Mye synsing her og. Syns de som har bestilt denne og eventuelt blir stanset i tollen skal ta den til retten. Så får vi fasiten.

 

Alt må ikke komme i retten. Rettssak koster både samfunnet og personene som tar dette til retten mye penger. Det kan ikke være så mange i Norge som har både bestilt og ville vært med på en rettssak om den eventuelt blir stoppet i retten. Tipper loven er litt uklar her, så da blir det nok mye advokatutgifter. 

 

Det vil og si at dine skattepenger blir brukt på en rettssak om et par titalls flammekastere skal være lov eller ikke. Jeg føler ikke det er den beste løsningen.

[Gjest Slettet-376f9]

Flammekaster er noe som IS kunne ha funnet opp. Hva f..n skal folk med sånt?

[CaZpeR]

 

Mye synsing her og. Syns de som har bestilt denne og eventuelt blir stanset i tollen skal ta den til retten. Så får vi fasiten.

 

Alt må ikke komme i retten. Rettssak koster både samfunnet og personene som tar dette til retten mye penger. Det kan ikke være så mange i Norge som har både bestilt og ville vært med på en rettssak om den eventuelt blir stoppet i retten. Tipper loven er litt uklar her, så da blir det nok mye advokatutgifter.

 

Det vil og si at dine skattepenger blir brukt på en rettssak om et par titalls flammekastere skal være lov eller ikke. Jeg føler ikke det er den beste løsningen.

Har da sett teitere saker havne i retten så sånn sett ser jeg ikke problemet. Alt fra farge på hus, hvor et gjerde skal stå og om snømåking.

 

Betaler skatten min for å bo i en rettstat så sånn sett helt greit at retten brukes. Men jeg vil helle mot at man taper denne da jeg ikke kan finne et aktverdig formål med denne greia :-p

Endret 3. februar 2018 av CaZpeR

[Juggel]

 

Hvor vanskelig er det å bygge denne om til en fullverdig flammekaster?

 

Det er kanskje ikke så dumt å forby den

Disse er ikke stort farligere enn en trimmet lighter.

 

 

Nå bruker folk lighetere som regel til å tenne seg røyk, tenne i peisen eller bål i skogen. De selges ikke som leketøy, selv om noen sikkert har trimmet lighetere i oppveksten.

 

En slik flammekaster/gassflammebrenner/flammedings selges med et helt annet formål; at folk skal bruke den til fornøyelse. Og la meg påpeke at ikke alle er like fornuftige som deg og meg. At du ikke vil dra fram denne på fest for å showe, betyr ikke at veldig mange andre ikke vil det.

 

Det er formålet med bruken som er kjernen her. Og når formålet ikke er annet enn gøy, sammen med at skadepotensialet er stort, har POD et helt OK poeng.

 

Men for min egen del må gjerne folk få lov til å leke med ild så mye de vil, så lenge de ikke gjør det i mitt hus.

[Lunaris]

Har da sett teitere saker havne i retten så sånn sett ser jeg ikke problemet. Alt fra farge på hus, hvor et gjerde skal stå og om snømåking.

Betaler skatten min for å bo i en rettstat så sånn sett helt greit at retten brukes. Men jeg vil helle mot at man taper denne da jeg ikke kan finne et aktverdig formål med denne greia :-p

 

Hvis du sier at teitere saker havner i retten, da virker det som om du egentlig er enig i at alt ikke bør havne i retten?

 

Det er ikke uvanlig å spøke med at "om dette var i USA så kunne jeg saksøkt deg", men det begynner jo å bli mer og mer slik i Norge og. Folk løser saker gjennom rettssaker. Finnes det virkelig ikke bedre måter å løse det på, klarer vi ikke å finne løsninger uten å ha en dommer? Det er en grunn til at nabokrangler må i en instans under rettssal før de kommer dit, nettopp fordi det helst bør løses uten.

 

 

Jeg tror ikke politiet synes dette begrensede antallet er et problem så stort at de må ut i media. Politiets problem her at at Elon Musk er en PR fyr, og gjør dette for å skape oppmerksomhet rundt sitt selskap, men det betyr og mange får det med seg. Og plutselig kommer et par tusen flammekastere fra Kina. 

 

Så sannsynligvis vil et logisk førsteskritt være å snakke med politiet. Det kan fint være at hvis det faktisk blir stoppet i tollen(det er ikke sikkert) så kan du snakke med politiet og få den likevel. Fordi det er jo ikke akkurat åpenbart ulovlig. Og politiet trenger ikke å være firkantet. Det er tom mulig at politiet ikke anser at de har sterk nok sak til at de ville gått inn i en rettssak, men bare gitt deg om du sa du ville ha rettssak. Tror det viktigste er den offentlige beskjeden.

 

Ellers tror jeg ikke politiet vil vinne en evt rettssak. Du kan ikke bevise et aktverdig formål nei, men sist jeg sjekket så står det ikke at det er ulovlig å ha det gøy i Norges lover

 

Og det er jo politiet/aktoratet som må bevise at det er ulovlig og de har grunn til å konfiskere. Og hverken plastdings med våpenform eller propantank som spytter ut flamme er ulovlig. Det vil beviselig være ubrukelig som våpen mot andre enn deg selv.

 

Jeg forstår politiets bekymring med at folk leker med flamme, men jeg ser ikke at de de har medhold i loven til å si det er ulovlig.

[Juggel]

 

Har da sett teitere saker havne i retten så sånn sett ser jeg ikke problemet. Alt fra farge på hus, hvor et gjerde skal stå og om snømåking.

Betaler skatten min for å bo i en rettstat så sånn sett helt greit at retten brukes. Men jeg vil helle mot at man taper denne da jeg ikke kan finne et aktverdig formål med denne greia :-p

 

Ellers tror jeg ikke politiet vil vinne en evt rettssak. Du kan ikke bevise et aktverdig formål nei, men sist jeg sjekket så står det ikke at det er ulovlig å ha det gøy i Norges lover

 

Det vil beviselig være ubrukelig som våpen mot andre enn deg selv.

 

Jeg forstår politiets bekymring med at folk leker med flamme, men jeg ser ikke at de de har medhold i loven til å si det er ulovlig.

 

 

Det er ikke noen menneskerett å eie en slik dings heller.

 

Hva mener du med "Det vil beviselig være ubrukelig som våpen mot andre enn deg selv." Er det bevist at denne kun vil fungere som våpen mot en selv? Om den vil fungere våpen mot en selv, vil den jo helt klart fungere mot andre.

 

Og hvorfor kan de ikke med hjemmel i våpenloven si at dette er ulovlig?

 

Denne flammekasteren/gassflammebrenneren/flammedingsen rammes helt åpenbart av våpenloven. Det finnes heller ikke noe aktverdig formål ved den. Den er oppå det hele også formet som et gevær.

 

Men hvis det i det hele tatt skulle blitt lov å eie en slik, måtte man hatt våpenkort og blitt vurdert på samme måte som med de som vil kjøpe skytevåpen. Det vil allikevel, slik jeg ser det, ikke bli aktuelt da formålet er gøy og morro. Altså har man ikke grunn god nok til å eie en dings som rammes av våpenloven.

[hekomo]

Muligens kan det defineres som en særlig farlig gjenstand uten aktverdig formål, men det er det bare rettsvesenet som kan fastslå, ikke politiet.

Det står i artikkelen at det er definert som et våpen, og dermed dekkes det av våpenloven.

[hekomo]

Tror nok politiet vil gå på en stygg smell om de tar dette til retten.

Politi(direktoratet) kommer jo jevnlig på påstander som ikke er prøvet i rettssaker og deres synsing blir jo ikke bedre enn andres, eller vent litt; De er så opptatt av å holde ting nede at synsingen deres blir helt ekstrem og mye dårligere enn synsingen fra de som har hode skrudd på rett vei. Genial måte å undergrave sin egen troverdighet på.

Hvilke påstander har POD kommet med som ikke er prøvet i rettssaker?

 

Og hva er galt med å være i forkant og hindre folk fra å skaffe seg disse? Så kan man heller ta det til retten og eventuelt oppheve forbudet. Men da har man i det minste hindret utbredelse så lenge det har vært uklart hva dette skal defineres som. Hadde man ventet med forbud til det gikk gjennom retten kunne mange ha kjøpt seg en for så å få en rettslig avgjørelse og dermed katta i sekken.

[Espen Hugaas Andersen]

Denne flammekasteren/gassflammebrenneren/flammedingsen rammes helt åpenbart av våpenloven.

Helt åpenbart? Hvordan kan du si det når man kan dra på biltema og kjøpe en noenlunde tilsvarende gassbrenner, helt uten å måtte søke om våpenkort?

 

Jeg vil si at det er ganske åpenbart at denne gassbrenneren *ikke* rammes av våpenloven. For det første passer ikke produktet inn i definisjonen av skytevåpen, og selv når man ser på paragraf 9, som er henvist til i artikklen, så står det dette:

 

"Det er forbudt å erverve, eie eller inneha elektrosjokkvåpen, pepperspray og andre selvforsvarsmidler med tilsvarende virkning, springkniver, batangakniver, stiletter, slåsshansker, batonger, karatepinner, kastestjerner, blåserør for utskyting av piler eller andre gjenstander, spretterter eller andre tilsvarende særlig farlige gjenstander uten aktverdig formål og som fremstår som voldsprodukter"

 

Det er altså ikke nok at produktet mangler aktverdig formål, det må også fremstå som ett voldsprodukt. Det gjør det ganske klart ikke - det er ikke mer tiltenkt vold enn nyttårsraketter.

[Juggel]

Har du lest våpenloven? Det tror jeg ikke, da denne type dings blir nevnt helt spesifikt i paragraf 1.

 

Og; du påstår at den ikke fremstår som et voldsprodukt. Den er formet som et gevær som skyter flammer. Hvordan er dette IKKE et voldsprodukt?

 

Det blir helt håpløst å sammenlikne denne med et verktøy slik dere gjør i denne tråden.

[Espen Hugaas Andersen]

Har du lest våpenloven? Det tror jeg ikke, da denne type dings blir nevnt helt spesifikt i paragraf 1.

Nei, det nevnes flammekastere, og dette er *ikke* en flammekaster. Nå har også The Boring Company oppdatert navnet til å være "Not a Flamethrower", så forhåpentligvis gjør dette det mer forståelig for politiet.

[Espen Hugaas Andersen]

Et par definisjoner på flammekaster:

 

Merriam-Webster: "a device that expels from a nozzle a burning stream of liquid or semiliquid fuel under pressure"

 

SNL: "Flammekaster, nærstridsvåpen som sprøyter ut en brennbar tyktflytende væske."

 

Gassbrennere regnes ikke som flammekastere.

[DirekteDemokrati]

Har du lest våpenloven? Det tror jeg ikke, da denne type dings blir nevnt helt spesifikt i paragraf 1.

 

Og; du påstår at den ikke fremstår som et voldsprodukt. Den er formet som et gevær som skyter flammer. Hvordan er dette IKKE et voldsprodukt?

 

Det blir helt håpløst å sammenlikne denne med et verktøy slik dere gjør i denne tråden.

Er cowboy pistolen jeg hadde som guttunge med kruttlapper et voldsprodukt? Må du ta deg en bolle.