123 tiltak skal gjøre Lillehammer til Norges første nullutslippsby

[magiga]

Ambisiøse mål.

123 tiltak skal gjøre Lillehammer til Norges første nullutslippsby

[Kakeshoma]

Alle busser i området bør gå på biogass eller annet klimanøytralt drivstoff.

 

Eller må?

 

Alle innbyggere og besøkende må også få monternt renseanlegg i underbuksa for at dette skal gå i mål.

Ellers kan man ikke kalle seg nullutslippsby.

Endret 2. februar 2018 av Kakeshoma

[Egil Hjelmeland]

Veldig bra at byer jobber med å redusere lokale klimautslipp. Men å snakke om

nullutslipp i lokal sammenheng er så hinsides meningsløst at jeg synes det

virker mot sin hensikt.

 

Det minste området det kan gi mening å snakke om nullutslipp er hele Europa.

Men mindre en mener at byen skal slutte all handel med omverden,

og gå tilbake til steinalderlevesett. Inkludert steinalderhelsevesen.

Jeg er forøvrig ikke så overbevist om at steinalderlevesettet er så bærekraftig heller når det er syv milliarder av oss.

 

Nullutslipp er noe som må jobbes fram av hele verdensamfunnet med en kombinasjon av

teknologi og moderasjon av forbruk.

[Nimrad]

Veldig bra at byer jobber med å redusere lokale klimautslipp. Men å snakke om

nullutslipp i lokal sammenheng er så hinsides meningsløst at jeg synes det

virker mot sin hensikt.

Hvordan mener du dette kan øke klimautslipp egentlig?

 

Jeg ser poenget ditt at det ikke er korrekt bruk av ordet i sin rette forstand, men å si at du synes det vil ha en motsatt effekt syns jeg virker som en mye kraftigere overdrivelse enn å overdrive med ordet "nullutslippsby".

[Fri diskusjon og kunnskap]

Veldig bra at byer jobber med å redusere lokale klimautslipp. Men å snakke om

nullutslipp i lokal sammenheng er så hinsides meningsløst at jeg synes det

virker mot sin hensikt.

 

Det minste området det kan gi mening å snakke om nullutslipp er hele Europa.

Men mindre en mener at byen skal slutte all handel med omverden,

og gå tilbake til steinalderlevesett. Inkludert steinalderhelsevesen.

Jeg er forøvrig ikke så overbevist om at steinalderlevesettet er så bærekraftig heller når det er syv milliarder av oss.

 

Nullutslipp er noe som må jobbes fram av hele verdensamfunnet med en kombinasjon av

teknologi og moderasjon av forbruk.

Hvis hele det norske samfunnet bruker nasjonal fornybar energi og går over til nullutslipp når det  gjelder transport, er det ingen mening? 

Hvis det norske samfunnet bruker egne områder for å produsere mat til egen befolkning, og holder kontroll over befolkning og mattilgang, er det ingen mening?

 

Det er ingen trær som vokser ovenfra og ned. Det er ingen  varig utvikling som starter ovenifra i "FN" og globale organisasjoner; alt må starte nedenfra. Fra den enkelte nasjon.

For hver nasjon som holder orden i eget hus, kjøkken, soverom og hage vil  verden bli et bedre sted økologisk, og ikke minst når det gjelder kontroll og forutsigbarhet for  landets samfunn. Forutsigbarhet og egen kontroll over egne resurser og økonomi er en viktig del av opplevd velstand for en nasjon.

Samarbeid om teknikk/teknologi kan foregå samtidig selvfølgelig. Også bytte av varer, men på en slik måte at det gavner alle involverte samfunn. ( Ikke fordi det penge- "lønner" seg.)

[Egil Hjelmeland]

 

Veldig bra at byer jobber med å redusere lokale klimautslipp. Men å snakke om

nullutslipp i lokal sammenheng er så hinsides meningsløst at jeg synes det

virker mot sin hensikt.

 

Det minste området det kan gi mening å snakke om nullutslipp er hele Europa.

Men mindre en mener at byen skal slutte all handel med omverden,

og gå tilbake til steinalderlevesett. Inkludert steinalderhelsevesen.

Jeg er forøvrig ikke så overbevist om at steinalderlevesettet er så bærekraftig heller når det er syv milliarder av oss.

 

Nullutslipp er noe som må jobbes fram av hele verdensamfunnet med en kombinasjon av

teknologi og moderasjon av forbruk.

Hvis hele det norske samfunnet bruker nasjonal fornybar energi og går over til nullutslipp når det  gjelder transport, er det ingen mening? 

Hvis det norske samfunnet bruker egne områder for å produsere mat til egen befolkning, og holder kontroll over befolkning og mattilgang, er det ingen mening?

 

Det er ingen trær som vokser ovenfra og ned. Det er ingen  varig utvikling som starter ovenifra i "FN" og globale organisasjoner; alt må starte nedenfra. Fra den enkelte nasjon.

For hver nasjon som holder orden i eget hus, kjøkken, soverom og hage vil  verden bli et bedre sted økologisk, og ikke minst når det gjelder kontroll og forutsigbarhet for  landets samfunn. Forutsigbarhet og egen kontroll over egne resurser og økonomi er en viktig del av opplevd velstand for en nasjon.

Samarbeid om teknikk/teknologi kan foregå samtidig selvfølgelig. Også bytte av varer, men på en slik måte at det gavner alle involverte samfunn. ( Ikke fordi det penge- "lønner" seg.)

Absolutt, det gir mening. Alle bør bidra der vi kan. Men vi importerer store deler av forbruksvarene. Så lenge de ikke er lagd med nullutslipp, så har vi ikke et nullutslipp-samfunn etter min mening.

 

Det er ordbruken jeg er litt bekymret for. Når "nullutslipp i Lillehammer" skurrer i mine ingeniør-ører, så er jeg redd for at det det blir utnyttet for alt det er verd for av fossil-lobbyist-trollene til å latterliggjøre saken.