Boreal og Wärtsilä samarbeider - vil designe og utvikle verdens første hydrogenferge

[torest]

Boreal og Wärtsilä samarbeider - vil designe og utvikle verdens første hydrogenferge

[4U0V1MKL]

ingenting absorberer varme bedre enn damp/skyer. Damp (H2O) absorberer energi som høydemeter (potensiell energi), elektrisitet (lyn og torden), volum (trykk), friksjon (varme) OG som drivhusgass (molekylære vibrasjoner). Når det i tillegg krever energi å produsere H2 og H2 avgir energi når det forbrennes eller på annen måte reagerer kjemisk, vil jeg tro at en satsing på H2 bare vil gjøre vondt værre

[joffeloff]

Tror jeg står over å jobbe i maskinrommet på en ferge drevet av knallgass.

[Odd Solberg]

Hydrogen fra naturgass og kull er ikke klimavennlig.

Denne ferjen skal seelvsagt utelukkende kjøre på hydrogen produsert igjennom elektrolyse fra fornybar "overskuddskraft". Altså fornybar kraft vi ellers hadde måtte gitt til kråkene.

Å nei, her blir det ikke snakk om å dra hydrogenet ut fra såkaldt Naturgass eller kull.

Samfunnsøkonomisk, miljøvennlig og går på strøm vi ellers ikke hadde fått bruk for....

Å ja, sånn ædde, ingen som har fart med løgner om Hydrogen, å nei, selvsagt ikke.

Endret 1. februar 2018 av Odd Arne Roll

[Fri diskusjon og kunnskap]

ingenting absorberer varme bedre enn damp/skyer. Damp (H2O) absorberer energi som høydemeter (potensiell energi), elektrisitet (lyn og torden), volum (trykk), friksjon (varme) OG som drivhusgass (molekylære vibrasjoner). Når det i tillegg krever energi å produsere H2 og H2 avgir energi når det forbrennes eller på annen måte reagerer kjemisk, vil jeg tro at en satsing på H2 bare vil gjøre vondt værre

 

Ja, tenk på all den energien som fossene avgir med sin fall-enerergi. For ikke snakke  om sola og vinden.

Batteri må da være bedre på alle måter, det kan man fylle hjemme.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Tror jeg står over å jobbe i maskinrommet på en ferge drevet av knallgass.

Ja, Hydrogen  inneholder jo mer energi pr. kg enn både batteri og fossilt, så du må nok passe deg.  ( Også på en bensinstasjon.)

Kilo for kilo inneholder fossilt drivstoff omtrent hundre ganger så mye energi som et litium-ionbatteri, ifølge The Economist. Det er en av de store utfordringene for aktørene som vil fly på batterikraft.

https://e24.no/naeringsliv/luftfart/haaper-aa-gjoere-kortbanenettet-loennsomt-med-elfly/24228969

 

Heldigvis løser Hydrogen seg lett opp og forsvinner i luften på få sekunder. ( I motsetning til bensin og  Propan som du antagelig ofte står i nærheten av i dag.)

Endret 1. februar 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Konsernsjef Kjetil Førsvoll i Boreal mener at hydrogenferger vil være en viktig løsning på veien mot lav- og nullutslippsteknologi innen transport i framtida."

 

Hva!?  Han kan da umulig ha snakket med , og fått "informasjon" av, Sturle og klassekameratene.

 

 

«– Kom med båten, så skal vi komme med hydrogen til en konkurransedyktig pris «

https://e24.no/energi/fornybar-energi/her-vil-de-lage-hydrogen-fra-vind/24190239

Endret 1. februar 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[Bjørn Eng]

Å huff og huff

Nå får batterimenigheten vondt langt inn i sjela. Tenk at det finnes selskaper som ikke rådfører seg med "ekspertene" på TU før de setter i gang med slike prosjekter.

Kanskje dere bør gå i dere selv, og se at verden ikke er svart/hvit. Verden vil gå fremover som den alltid har gjort, men til transport så vil fremtiden omfavne både batteri og H2. Begge teknologier har sine styrker og svakheter, og dermed brukes på hver sine områder. Og for de som ikke har lademuligheter hjemme, så vil ren elbil være bare tull. Jeg kjører selv ren elbil på 4 året. Og det er helt topp, fordi jeg kan lade hjemme. Om jeg ikke hadde kunnet det, så hadde den vært helt verdiløs.

Men som jeg alltid må få med: Roll og Sturle er noen festlige besserwissere med underholdningsverdi. Ekstremt trangsynte, men morsomme er de.

[Odd Solberg]

Å huff og huff

Nå får batterimenigheten vondt langt inn i sjela. Tenk at det finnes selskaper som ikke rådfører seg med "ekspertene" på TU før de setter i gang med slike prosjekter.

Kanskje dere bør gå i dere selv, og se at verden ikke er svart/hvit. Verden vil gå fremover som den alltid har gjort, men til transport så vil fremtiden omfavne både batteri og H2. Begge teknologier har sine styrker og svakheter, og dermed brukes på hver sine områder. Og for de som ikke har lademuligheter hjemme, så vil ren elbil være bare tull. Jeg kjører selv ren elbil på 4 året. Og det er helt topp, fordi jeg kan lade hjemme. Om jeg ikke hadde kunnet det, så hadde den vært helt verdiløs.

Men som jeg alltid må få med: Roll og Sturle er noen festlige besserwissere med underholdningsverdi. Ekstremt trangsynte, men morsomme er de.

 

Jeg sier ikke at det ikke kan finnes bruksområder for hydrogen, jeg sier at i så godt som alle tilfeller der batteriløsninger er mulige bør vi satse på dem fremfor hydrogen.

Jeg er ikke overbevist (jeg kan bli overbevist) om at hydrogen er den beste løsningen der batterier ikke duger, men jeg tror det finnes en plass til hydrogen i båt og kanskje fly transport. Kanskje også i spesialiserte kjøretøy som må langt unna lademuligheter i lengre perioder.

La oss si at du ikke kunne lade hjemme.

Hva stopper oss som samfunn å tilby deg lading der du parkerer bilen din, hvor en det måtte være?

Videre, hvis lading er problemet og besøke stasjon er løsningen, hvorfor ikke mye heller besøke en batteribyttestasjon som bytter batteriene dine på halvparten av tiden det tar å fylle en tilsvarende hydrogenbil med batterier som er ladet utelukkende i offpeak?

[HF-]

Om eg har forstått det rett så er det enkelt å samle og lagre CO2 dersom en laga hydrogen av metan. En slepp å rense og styre som en må om en brenn metanet. Så då fins det en fordel med hydrogen også;-) Vil tru det kunne egne seg som drivstoff på hurtigbåter, som går i faste ruter og har svært høgt energiforbruk. Men på ferger har eg meir tru på batteri

[Trestein]

Politikere er kunnskapsløse. Akkurat som når batterier funker bra på biler så bør det vel kunne brukes på båter og fly også.

 

Dette er kunnskapsløst. Ikke for å sette forbrenningsmotoren i et dårlig lys men hva er egentlig virkningsgraden ved kjøring på euro syklus? El bilene har gitt oss svaret. En bmw i3 bruker ca 15kw effekt pr 100 km. Om vi sammenligner dette med en vanlig bil som bruker 6 liter diesel på samme strekning får vi en tilført effekt 60 kw. Virknigsgraden vil da bli da 25%

 

Når båter skal kjøres på hydrogen har forbrenningsmotoren en virkningsgrad på 40 til 45%. Regnestykket blir et helt annet.

 

Per i dag vil det koste 5600 kr timen å lage 1 MWh aksel effekt med hydrogen. Diesel koster 1500kr timen. Hadde diesel motoren 25% virkningsgrad som i en bil ville forbuk vert 340 g/kwh eller 2700 kr timen. Det betyr at med dagens hydrogen pris vil slike ferger trenge enorme subsidier.

 

Skal hydrogen konkurere med diesel må prisen ned på 25kr pr kilo.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Politikere er kunnskapsløse. Akkurat som når batterier funker bra på biler så bør det vel kunne brukes på båter og fly også.

 

Dette er kunnskapsløst. Ikke for å sette forbrenningsmotoren i et dårlig lys men hva er egentlig virkningsgraden ved kjøring på euro syklus? El bilene har gitt oss svaret. En bmw i3 bruker ca 15kw effekt pr 100 km. Om vi sammenligner dette med en vanlig bil som bruker 6 liter diesel på samme strekning får vi en tilført effekt 60 kw. Virknigsgraden vil da bli da 25%

 

Når båter skal kjøres på hydrogen har forbrenningsmotoren en virkningsgrad på 40 til 45%. Regnestykket blir et helt annet.

 

Per i dag vil det koste 5600 kr timen å lage 1 MWh aksel effekt med hydrogen. Diesel koster 1500kr timen. Hadde diesel motoren 25% virkningsgrad som i en bil ville forbuk vert 340 g/kwh eller 2700 kr timen. Det betyr at med dagens hydrogen pris vil slike ferger trenge enorme subsidier.

 

Skal hydrogen konkurere med diesel må prisen ned på 25kr pr kilo.

 

 

Nå er det vel bedre/mer effektivt  på mange måter å bruke fossilt direkte, også når det gjelder transport.

Men så kom dette ønsket om skifte til fornybart. Delvis pga. lokal forurensning ( Men da hadde  vi ikke penge- "råd til" dette uansett om det gikk ut over liv, helse og trivsel,  så kom forunderligheten "klimagassene" og politikk, som fikk oss til å se at penge-lønnsomhet ikke burde  få styre utviklingen.)

Nå ser vi at vi kan gjøre all vår transport med nullutslipp, og til en rimligere pris enn fossilt. Enten det foregår med batteri-elektrisk eller Hydrogen-elektrisk.  Noe for det ene, noe for det andre. Men det bør ikke være penger alene som styrer denne utviklingen. Like viktig er nasjonens tilgang på fornybar energi gjennom foss, elv, vind, sol, bølge, tidevann eller bio.  Og dermed nasjonenes frigjøring fra de store oljeselskapene og deres produksjonsforurensning og globale overgrepspolitikk.

Om Hydrogen må ned i 25,- pr. kg er ikke vesentlig. Det viktigste er om energien gir oss mer velstand enn det koster å produsere den i brukte arbeidskrefter.  Hvis vi ville kunne vi  bestemme, politisk, en avgiftspris på 100% på fossilt brennstoff. Og 200 % på Litium og Kobolt. ( f.eks.)  Hvis vi ville. Tullball, politikk og penge-økonomi bør ikke få bestemme en utvikling. Det er det nasjonens velferd og bruk  av  ( og tilgang på) arbeidskrefter som bør bestemme.

Men det sies, av de som har større kunnskap enn oss, at produksjonsprisen vil kunne bli 2 dollar pr. kg.  når det hele er kommet i gang.

[Trestein]

Forsåvidt enig men vi må aldri tro at det som passer en næring passer alle andre også. Tenk deg at du skal krysse atlanteren med queen mary. Den trenger ca 80 MW for å klare design speed. Det må holde i 5 dager.

 

Hvilke alternative finnes og hvilke gir globalt minst miljøpåvirkning. Svært sansynlig at flytende syntetisk brennstoff vil være det beste pr i dag.

 

Hva med fly? Hvorfor flyr man ikke på hydrogen. Sikkert ikke vanskelig å brenne hydrogen i en gassturbin. Har du prøvd å regne på kostnader og ev hva bilettprisen vil bli?