AA og AF

[MiSP]

Tar jeg ikke helt feil, står AA og AF for AntiAliasing og Anistrophic Filtering. Jeg så en test (her) der det var bilder av forskjellige AA-instillinger, men så ikke noen forskjell.

 

Så hva er det disse funksjonene gjør?

 

Edit: Mener å ha lest et sted at AA jevner ut kanter, men er ikke dette bare for de ekstremt kresne?

Endret 11. desember 2003 av ProZaC

[John P.]

Man kan vel si at det er for de mest kresne, men personlig liker jeg å bruke 2 eller 4x AA for å bli kvitt 'sagtann problemet' i spill. Jevne fine kanter ser bedre ut.

 

'Taggene' ser du best på skrå kanter(naturlig nok).

 

Anisotropisk Filtrering bruker jeg av og til, men personlig ser jeg ikke den helt store forskjellen med eller uten.

 

Hvis spillet er spillbart med AA & AF på 4x i den oppløsningen jeg bruker, bruker jeg begge for å få et så bra bilde som mulig.

 

Den siden du viser til viser jo forskjellen ganske bra. Åpne opp ett bilde uten AA & AF i ett vindu, og så ett annet bilde med AA & AF i et annet vindu, og sammenlign.

 

Når det gjelder AF ser du at texturene blir tydeligere og skarpere, spesiellt når du ser en overflate på litt avstand. Sammenlign bakken på bildet uten AF med det som har 8x AF.

 

[edit:]men jeg må si jeg har opplevd større forskjeller i spill enn det jeg kan se på de bildene der. Det har også noe å si hvor høy oppløsning du bruker. Taggene vil være mindre merkbare i 1280x960 enn i 800x600 på en 19" monitor.[/edit]

Endret 11. desember 2003 av John P.

[MiSP]

Ser framdeles ikke så veldig mye forskjell...

Endret 11. desember 2003 av ProZaC

[z1nox]

Eneste forskjellen er redusert ytelse synes jeg, kunne ikke merke forskjell i d hele tatt så jeg skrudde det av likså godt

[MistaPi]

Hvor stor man syns forskjellen er kommer helt klart ann på øyet som ser, men å si at dette er kun for de mest kresne er feil. Av de jeg har påpekt forskjellene til er det få som stiller seg totalt likegyldig til dette.

 

Disse bildene viser forskjellen ganske bra. (Sett desktop oppløsningen til 1024x768 for best effekt.)

 

AA:

3DMark03 GT1 No AA

3DMArk03 GT1 4xAA

 

AF:

Raven Shield No AF

Raven Shield 16x Quality AF

Endret 14. desember 2003 av MistaPi

[Sagacious]

Hvor stor man syns forskjellen er kommer helt klart ann på øyet som ser, men å si at dette er kun for de mest kresne er feil. Av de jeg har påpekt forskjellene til er det få som stiller seg totalt likegyldig til dette.

 

Disse bildene viser forskjellen ganske bra. (Sett desktop oppløsningen til 1024x768 for best effekt.)

 

AA:

3DMark03 GT1 No AA

3DMArk03 GT1 4xAA

 

AF:

Raven Shield No AF

Raven Shield 16x Quality AF

Veldig fine bilder til å vise dette

 

Njaal

[Shimano]

Edit: Mener å ha lest et sted at AA jevner ut kanter, men er ikke dette bare for de ekstremt kresne?

Kresne og kresne - hvis du ikke ser tydelig forskjell på dette bildet f.eks. så er det nok på høy tid å bytte ut den 7 år gamle 15-tommeren med en ny skjerm:

 

http://www.newcharts.com/radeontesten/rsc-0-2-0-4xAA.jpg

 

Personlig spiller jeg aldri uten minst 2xAA lenger fordi jeg rett og slett har blitt vant til at grafikk i spill ikke skal ha jaggies ('hakkete') kanter.

 

Ser man ikke forskjell på grafikken med eller uten AA så er det noe seriøstl gæærnt med systemet ditt.

Endret 12. desember 2003 av Shimano

[Slabbedasken]

Jeg kjører konstant med 6xAA & 16xAF i 1600x1200 oppløsning. Jeg setter billdekvaliteten over alt og gjett om jeg er fornøyd. Med 256 gig videminne er det mere enn nok å ta fra mener jeg

[zaico]

Husk at det er langt vanskeligere å se forskjell på 0xAA og 8xAA i 1600*1200 enn i 1024*768.

[genesis]

Jeg kjører konstant med 6xAA & 16xAF i 1600x1200 oppløsning. Jeg setter billdekvaliteten over alt  og gjett om jeg er fornøyd. Med 256 gig videminne er det mere enn nok å ta fra mener jeg 

 

ehh, gigabyte? hva hw er det isåfall du sitter med?

 

Husk at det er langt vanskeligere å se forskjell på 0xAA og 8xAA i 1600*1200 enn i 1024*768.

 

[Traxco]

Jeg kjører konstant med 6xAA & 16xAF i 1600x1200 oppløsning. Jeg setter billdekvaliteten over alt    og gjett om jeg er fornøyd. Med 256 gig videminne er det mere enn nok å ta fra mener jeg 

6xAA & 16xAF i 1600x1200 oppløsning

 

du tror jeg du tar litt i nå

klarer du og kjøre generals med disse oppsettene,eller ut 2003..

må si jeg tviler..

 

xp 3000+ og 9800 pro,er jo ikke mere enn jeg overklokker min

cpu(xp 2500)og mitt grafikkort(ati 9800non pro)men kommer ikke i

nærheten av dine oppsett.

Endret 12. desember 2003 av Traxco

[z1nox]

de bildene i 3dmark03 var veldig gode eksempler tror jeg mekker på litt AA jeg

[MiSP]

Ser man ikke forskjell på grafikken med eller uten AA så er det noe seriøstl gæærnt med systemet ditt.

 

Mulig...

 

Jeg lagret bildet på harddisken og zoomet inn, og DA så jeg litt forskjell... Mulig det er skjermen min. En helt grei 19-tommer - det har jeg ihvertfall alltid trodd...

 

Får sjekke på en annen skjerm.

 

Edit: Har sjekka, tror det bare er min skjerm... Var ikke så mye større forskjell på den andre skjermen, men litt tror jeg det var.

Endret 12. desember 2003 av ProZaC

[Prizefighter]

Kjører aldri mindre enn 2 x aa som en fyr sa før jeg, jeg setter bildekvalitet veldig høyt. 4x aa og 8 x af kjører jeg til vanlig..