Spyttet på, kan jeg slå?

[Monkeyman123]

I går ble jeg utsatt for rasisme av en 50 år gammel mann. Jeg ser helt norsk ut så skjønner ikke hvorfor han begynte å kalle meg ape. Han spyttet på meg tilslutt. Etter han spyttet, kunne jeg ha slått til han uten å fått noen konsekvenser? Ble så forbanna på denne mannen etter oppførselen hans og følte han fortjente noe tilbake. Likevel hevet jeg meg over situasjonen og gikk derifra.

Angrer litt på at jeg ikke gjorde noe tilbake nå ettersom denne episoden sitter i hodet på meg. Hva kunne jeg gjort mot han som ikke hadde fått meg i trøbbel?

 

Takker for svar. Jeg er en 21 år gammel gutt forresten.

[Baardsen]

Kom deg videre og glem hele episoden er mitt råd.

[Cipher Panda]

Ikke verdt og slå tilbake. Tilkall heller politiet.

Endret 28. januar 2018 av Cipher Panda

[bIsk0p]

Hadde du slått, hadde du fått større reaksjoner enn denne mannen evt hadde fått. Forstår ikke hvordan du tenker at et slag er passende mot reaksjon på å bli spyttet på. Hvis du hadde klart å få politiet bort før mannen hadde forsvunnet, så kunne du anmeldt. Anmelder du nå uten noe mer på mannen enn hans omtrentlige alder blir saken bare henlagt. Så det beste er nok å forsette livet. Skjer lignende igjen, så fjern deg fra situasjonen. Ut i fra ditt ønske om (og irritasjon over at du ikke gjorde det) å slå, så ser jeg ikke for meg at du var helt nøytral i saken heller.

[Monkeyman123]

Haha merka dette nå. Se bort i fra situasjonen. Det var bare for å gi dere konteksten. Tenkte mer på selve prinsippet. Hvis f.eks dette handlet om noe annet.

[Kikert]

Prinsipiellt så er det ikke verdt å gi en tufs som det noen reaksjon, det er nettopp det han ville og hadde du slått så hadde han sikkert ringt politiet og grina som en drittunge og gjort alt for at du skulle få verst mulig straff.

 

Du gjorde helt riktig ved å heve deg over det

[tigerdyr]

Hadde du slått, hadde du fått større reaksjoner enn denne mannen evt hadde fått. Forstår ikke hvordan du tenker at et slag er passende mot reaksjon på å bli spyttet på. 

 

Syns egentlig ett godt slag hadde vært en passende reaksjon, ellers fortsetter slik oppførsel bare. 

[The Avatar]

§ 271. Kroppskrenkelse

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som øver vold mot en annen person eller på annen måte krenker ham fysisk.

 

En kroppskrenkelse kan gjøres straffri dersom

 

a) den er gjengjeldt med en kroppskrenkelse eller kroppsskade, eller

b) den gjengjelder en forutgående kroppskrenkelse, kroppsskade eller særlig provoserende ytring.

Å bli spytta på er ein kroppskrenkelse, og det er straffbart.

Det er åpna for eit unntak dersom krenkelsen blir gjengjeldt.

 

Det betyr at du kan anmelde denne mannen, eller du kunne ha gjengjeldt ved å feks klappe til han, men då vil straffespørmålet ofte falle bort. Det er også begrensa kva du kan gjere før du går frå ei gjengjeldt handling til ei ulovlig voldshandling.

[Skatteflyktning]

Etter han spyttet, kunne jeg ha slått til han uten å fått noen konsekvenser?

Ja, det ser slik ut om man leser loven istedenfor å synse, dog desverre synser Politiet, advokater og dommere om hva loven betyr som de andre her synser om hva du burde gjøre, så det er ikke helt sikkert.

 

§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet.

 

Hvad ovenfor er bestemt om Afvergelse af retsstridigt Angreb, kommer ogsaa til Anvendelse med Hensyn til Handlinger, der foretages i Hensigt at iverksætte en lovlig Paagribelse eller hindre, at Straf- eller Varetægtsfanger rømmer.

 

Har nogen overskredet Grænserne for Nødverge, er han dog straffri, hvis Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse.

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_1-4#%C2%A748

 

§ 18. Nødverge

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den

 

a) blir foretatt for å avverge et ulovlig angrep,

b) ikke går lenger enn nødvendig, og

c) ikke går åpenbart ut over hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, hva slags interesse som angrepet krenker, og angriperens skyld.

Regelen i første ledd gjelder tilsvarende for den som iverksetter en lovlig pågripelse eller søker å hindre at noen unndrar seg varetektsfengsling eller gjennomføring av frihetsstraff.

 

Utøving av offentlig myndighet kan bare møtes med nødverge når myndighetsutøvingen er ulovlig, og den som gjennomfører den, opptrer forsettlig eller grovt uaktsomt.

 

§ 19. Selvtekt

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den som har retten, handler for å gjenopprette en ulovlig endret tilstand, og det ville være urimelig å måtte vente på myndighetenes bistand. Makt mot en person kan bare brukes når rettskrenkelsen er åpenbar, og må ikke gå lenger enn forsvarlig.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_1-3#%C2%A718

 

Untaket er selvsagt om det skulle være en offentlig tjenestmann o.l. som spytter, da har du ingen rettigheter utover kanskje det å prøve å løpe din vei.

 

Uansett kan du ganske trygt spytte tilbake, ... to ganger ... med forbehold at det ikke var en politimann, politiker eller lignende som spyttet på deg.

Endret 28. januar 2018 av Skatteflyktning

[Aiven]

Uansett kan du ganske trygt spytte tilbake, ... to ganger ... med forbehold at det ikke var en politimann, politiker eller lignende som spyttet på deg.

Nå skal vi vel passe oss litt for å la ideologiske fantasier trumfe virkeligheten, skal vi ikke?

[Comma Chameleon]

Mistenker at politiet hadde brukt litt skjønn avhengig av saken og hvordan de leser situasjonen hvis de er der. Du er på ingen måte trygg fra å bli straffet, men det er en mulighet.

Men om man ser bort i fra jussen så er et slag helt klart en passende respons til noen som spytter deg i trynet. Det tror jeg de aller fleste kan gå med på. 

[Skatteflyktning]

Nå skal vi vel passe oss litt for å la ideologiske fantasier trumfe virkeligheten, skal vi ikke?

Selvsagt bør dere det, derfor har jeg, i motsettning til de andre innleggene her, henvist til lovverket.

 

Tross alt dette er juss-delen av forumet.

[The Avatar]

 

Nå skal vi vel passe oss litt for å la ideologiske fantasier trumfe virkeligheten, skal vi ikke?

Selvsagt bør dere det, derfor har jeg, i motsettning til de andre innleggene her, henvist til lovverket.

 

Tross alt dette er juss-delen av forumet.

Ja men du har delvis vist til feil paragraf. Det å slå tilbake etter å hs blitt spytta på er sjølvtekt, men det er ikkje sjølvforsvar sidan hensikta ikkje kan vere å forsvare seg mot, eller hindre ein krenkelse som amt har skjedd. Einaste unntaket er dersom ein har grunn til å tru at vedkommande kjem til å spytte ein gong til.

[Herr Brun]

 

Etter han spyttet, kunne jeg ha slått til han uten å fått noen konsekvenser?

Ja, det ser slik ut om man leser loven istedenfor å synse, dog desverre synser Politiet, advokater og dommere om hva loven betyr som de andre her synser om hva du burde gjøre, så det er ikke helt sikkert.

 

§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet.

 

Hvad ovenfor er bestemt om Afvergelse af retsstridigt Angreb, kommer ogsaa til Anvendelse med Hensyn til Handlinger, der foretages i Hensigt at iverksætte en lovlig Paagribelse eller hindre, at Straf- eller Varetægtsfanger rømmer.

 

Har nogen overskredet Grænserne for Nødverge, er han dog straffri, hvis Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse.

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_1-4#§48

 

§ 18. Nødverge

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den

 

a) blir foretatt for å avverge et ulovlig angrep,

b) ikke går lenger enn nødvendig, og

c) ikke går åpenbart ut over hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, hva slags interesse som angrepet krenker, og angriperens skyld.

Regelen i første ledd gjelder tilsvarende for den som iverksetter en lovlig pågripelse eller søker å hindre at noen unndrar seg varetektsfengsling eller gjennomføring av frihetsstraff.

 

Utøving av offentlig myndighet kan bare møtes med nødverge når myndighetsutøvingen er ulovlig, og den som gjennomfører den, opptrer forsettlig eller grovt uaktsomt.

 

§ 19. Selvtekt

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den som har retten, handler for å gjenopprette en ulovlig endret tilstand, og det ville være urimelig å måtte vente på myndighetenes bistand. Makt mot en person kan bare brukes når rettskrenkelsen er åpenbar, og må ikke gå lenger enn forsvarlig.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_1-3#§18

 

Untaket er selvsagt om det skulle være en offentlig tjenestmann o.l. som spytter, da har du ingen rettigheter utover kanskje det å prøve å løpe din vei.

 

Uansett kan du ganske trygt spytte tilbake, ... to ganger ... med forbehold at det ikke var en politimann, politiker eller lignende som spyttet på deg.

 

Nødverge forutsetter at din handling er et ledd i å avverge eller forsvare deg mot et rettsstridig angrep. Hvis du allerede har blitt spyttet på, avverger du ingenting ved å slå.

 

TS: Hvis du klapper til en som spytter på deg, kan slaget anses straffritt etter strl. § 271 annet ledd. Du må ikke slå så hardt at det utgjør en skade på kropp og helse, men en alminnelig ørefik kan gjøres straffri hvis den gjengjelder en kroppskrenkelse, kroppsskade eller særlig provoserende ytring. Rasistiske ytringer er nok "særlig provoserende", og spytting er uansett kroppskrenkelse. Men det er opp til dommeren i saken om det er rimelig å frita deg fra straffansvar på grunnlag av at din kroppskrenkelse var provosert fram. Det er med andre ord ikke sikkert at handlingen er straffri.

 

Jeg er temmelig sikker på at å klappe til en person med flat hånd på basis av at vedkommende har kommet med rasistiske fornærmelser og spyttet på deg ganske klart vil anses straffritt. Om du slår med knyttet neve er du nok mer i faresonen.

Endret 28. januar 2018 av Herr Brun

[Skatteflyktning]

Nødverge forutsetter at din handling er et ledd i å avverge eller forsvare deg mot et rettsstridig angrep. Hvis du allerede har blitt spyttet på, avverger du ingenting ved å slå.

Det er mulig å spytte mer enn EN gang, man avverger kun de påføgende spyttklysene ikke den man allerede har i fjeset.

 

Argumentet ditt er litt som at om man allerede har fått ett slag i fjeset så avverger man ingenting ved å slå tilbake.

Endret 28. januar 2018 av Skatteflyktning

[Taurean]

Bruk psykologi. Du må tilgi fyren fordi han sikkert har hatt feil miljø rundt seg hele livet, aldri fått sjans til å tenke klart. Du er sterkere, mer ressurssterk enn han. Du tåler det. Vær takknemlig for det. Det er trist at verden er på den måten, men vi bør prøve å ikke gå tilbake til steinalderen ved første fartshump.

 

Du -kan- jo anmelde det for å føle at du har gjort det du kan på den riktige måten. Du har all rett til det.

 

Så kan man også tenke slik: Du slår han, han drar frem en kniv eller verre, pistol, så er det i gang. Plutselig er det overskrift om mord i avisen. Derfor er det best å anmelde til polisen og la de avgjøre en reaksjon. Han får det kanskje på rullebladet. Det blir hans samvittighet, ikke din.

 

Når noen er tilbøyelig psykologisk til å gjøre det han gjorde mot deg, da tenker jeg man kanskje er påvirket av ett eller annet. Særlig når man er i den alderen også, da burde man ha lært sine lekser i livet, og oppføre seg halvveis som en gentleman.

Endret 30. januar 2018 av Taurean

[Kikert]

Nødverge forutsetter at din handling er et ledd i å avverge eller forsvare deg mot et rettsstridig angrep. Hvis du allerede har blitt spyttet på, avverger du ingenting ved å slå.

Det er mulig å spytte mer enn EN gang, man avverger kun de påføgende spyttklysene ikke den man allerede har i fjeset.

 

Argumentet ditt er litt som at om man allerede har fått ett slag i fjeset så avverger man ingenting ved å slå tilbake.

 

Det er situasjonsbetinget og de fleste oppegående mennesker ser fort om det er en klyse eller et slag til på vei. Kroppsspråk er en ting

[hekomo]

I går ble jeg utsatt for rasisme av en 50 år gammel mann. Jeg ser helt norsk ut så skjønner ikke hvorfor han begynte å kalle meg ape. Han spyttet på meg tilslutt. Etter han spyttet, kunne jeg ha slått til han uten å fått noen konsekvenser? Ble så forbanna på denne mannen etter oppførselen hans og følte han fortjente noe tilbake. Likevel hevet jeg meg over situasjonen og gikk derifra.

Angrer litt på at jeg ikke gjorde noe tilbake nå ettersom denne episoden sitter i hodet på meg. Hva kunne jeg gjort mot han som ikke hadde fått meg i trøbbel?

 

Takker for svar. Jeg er en 21 år gammel gutt forresten.

Hvorfor sier du det var rasisme?

 

Du kan bruke vold i den grad det er tilstrekkelig for å avverge et angrep, for eksempel å hindre ham fra å spytte på deg igjen.

 

Hadde du slått ham så kunne du gått uten straff eller fått redusert straff, i og med at han spyttet på deg først. Det ville dog vært avhengig av at du ikke slo for hardt og ikke påførte ham for stor skade.

 

Med tanke på at han både utsatte deg for kroppskrenkelse (spytting) og muligens særlig provoserende ytring (rasistisk hets), så er det ikke usannsynlig at du ville gått straffri. Men det kan man ikke love, selvsagt.

[Skatteflyktning]

Pussig, Hekemo kommer til omtrent samme konklusjon, men med andre lovparagrafer, men klarer like fullt ikke unngå personangrep.Dog verdt å ta med seg den paragrafen Hekemo siterer, selv om det "kanskje" ikke er eneste paragraf i den tjukke røde boka som er relevant.

 

§ 271. KroppskrenkelseMed bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som øver vold mot en annen person eller på annen måte krenker ham fysisk.En kroppskrenkelse kan gjøres straffri dersoma) den er gjengjeldt med en kroppskrenkelse eller kroppsskade, ellerb) den gjengjelder en forutgående kroppskrenkelse, kroppsskade eller særlig provoserende ytring.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/*#KAPITTEL_2-10

[Skatteflyktning]

 

 

Nødverge forutsetter at din handling er et ledd i å avverge eller forsvare deg mot et rettsstridig angrep. Hvis du allerede har blitt spyttet på, avverger du ingenting ved å slå.

Det er mulig å spytte mer enn EN gang, man avverger kun de påføgende spyttklysene ikke den man allerede har i fjeset.

 

Argumentet ditt er litt som at om man allerede har fått ett slag i fjeset så avverger man ingenting ved å slå tilbake.

Det stemmer, hvis noen slår deg en gang i ansiktet og ikke prøver å gjøre det igjen, så avverger man ingenting ved å slå tilbake. Var det mere du lurte på da?

Hekemo, jeg la meg introdusere Hekemo

 

Du kan bruke vold i den grad det er tilstrekkelig for å avverge et angrep, for eksempel å hindre ham fra å spytte på deg igjen.

Det er nesten så jeg begynner å tro at Siv Jensen gjemmer seg bak "Hekemo"

 

 

Snakk om å møte seg selv i døra