Hvorfor er det så mange skyteepisoder i USA?

[Skatteflyktning]

Barna har kledd seg ut med uniform.

[Thoto79]

Det er som sagt bare en ting å gjøre og det er å sette igang og samle inn. Om de klarer å få ett politisk flertall her og evner å grave fram politikerne som forstår at det må gis rundhåndet dollar-pant for våpen som blir innlevert, så kan vi vel alle tenke oss at det ville gjort mer enn godt for Amerikas ghettoer, blant annet. Det er som kjent mange steder i Amerika som pr idag har for mange våpen samtidig for lite penger, så dette er altså en gullkantet trade-off for alle involverte parter, spesielt da alle de tusenvis av mennesker som vil unnslippe en framtidig kule i kroppen. Om man ikke tror at det blir færre våpen i gatene og mindre skuddskader av ett slikt tiltak så blir rådet mitt å anskaffe en verge som kan ta over tenkinga for seg.

 

Endret 7. mars 2018 av Thoto79

[Carpe Dam]

Det er naturligvis helt irrelevant for din bruk av statistikk at den nedadgående trenden i selvmord med skytevåpen startet hele ti år før gjenkjøpet av våpen?

 

Du kan jo gløtte litt her: http://www.gunsandcrime.org/auresult.html

Kanskje lovlig sivilt våpeneierskap ikke er den store satan som enkelte her later til å tro likevel?

[Thoto79]

Det er naturligvis helt irrelevant for din bruk av statistikk at den nedadgående trenden i selvmord med skytevåpen startet hele ti år før gjenkjøpet av våpen?

 

Du kan jo gløtte litt her: http://www.gunsandcrime.org/auresult.html

Kanskje lovlig sivilt våpeneierskap ikke er den store satan som enkelte her later til å tro likevel?

 

Du skal ikke trenge den statistikken for å evne og se det konstruktive i ett slikt tiltak.

[zeebra]

Det er naturligvis helt irrelevant for din bruk av statistikk at den nedadgående trenden i selvmord med skytevåpen startet hele ti år før gjenkjøpet av våpen?

 

Du kan jo gløtte litt her: http://www.gunsandcrime.org/auresult.html

Kanskje lovlig sivilt våpeneierskap ikke er den store satan som enkelte her later til å tro likevel?

Jeg tror han mener det er positivt at folk som ønsker å begå selvmord hindres fra å gjøre dette med skytevåpen. Det er sikkert mye bedre med tau.

[Thoto79]

 

Det er naturligvis helt irrelevant for din bruk av statistikk at den nedadgående trenden i selvmord med skytevåpen startet hele ti år før gjenkjøpet av våpen?

 

Du kan jo gløtte litt her: http://www.gunsandcrime.org/auresult.html

Kanskje lovlig sivilt våpeneierskap ikke er den store satan som enkelte her later til å tro likevel?

Jeg tror han mener det er positivt at folk som ønsker å begå selvmord hindres fra å gjøre dette med skytevåpen. Det er sikkert mye bedre med tau.

 

 

Heller to med tau enn ti med pistol ja. Sjekk statistikken.

[fo2re]

Flere massemordere har jo nettopp vært på en selvmordrunde med skytevåpen før de til slutt har skutt seg selv, med mindre Politiet eller andre involverte rakk å gjøre det.

Så konklusjonen er hver gang, mindre drap med mindre tilgang til skytevåpen.

Er ikke like lett å reise rundt å henge folk som å skyte de.

[zeebra]

 

 

Det er naturligvis helt irrelevant for din bruk av statistikk at den nedadgående trenden i selvmord med skytevåpen startet hele ti år før gjenkjøpet av våpen?

 

Du kan jo gløtte litt her: http://www.gunsandcrime.org/auresult.html

Kanskje lovlig sivilt våpeneierskap ikke er den store satan som enkelte her later til å tro likevel?

Jeg tror han mener det er positivt at folk som ønsker å begå selvmord hindres fra å gjøre dette med skytevåpen. Det er sikkert mye bedre med tau.

 

 

Heller to med tau enn ti med pistol ja. Sjekk statistikken.

 

Du mener det er opp til deg å bestemme over andres liv? De ti med pistol skal ikke få lov å ta sitt eget liv, fordi du mener de skal leve?

 

Problemet her er jo aldeles ikke pistolen.

[zeebra]

Flere massemordere har jo nettopp vært på en selvmordrunde med skytevåpen før de til slutt har skutt seg selv, med mindre Politiet eller andre involverte rakk å gjøre det.

 

Så konklusjonen er hver gang, mindre drap med mindre tilgang til skytevåpen.

 

Er ikke like lett å reise rundt å henge folk som å skyte de.

Nei, men det er lettere å meie de ned med en lastebil f.eks. Men vi bør vel forby lastebiler også da?

 

Jeg vet ikke om du ignorerer det med vilje eller bare ikke forstår det, men skoleskyting skjer også i like stor grad i Europa og Kina som det skjer i USA. Europa og Kina har IKKE liberal våpenlov, som du pålegger skyld for skoleskyting.

 

Men du vil nok ikke svare på det, for du driver jo egentlig bare anti-våpen propaganda, uavhengig av fakta og realiteter. Du gir rett og slett blaffen i årsaken til den liberale våpenloven i USA, for du har en agenda.

[fo2re]

 

Flere massemordere har jo nettopp vært på en selvmordrunde med skytevåpen før de til slutt har skutt seg selv, med mindre Politiet eller andre involverte rakk å gjøre det.

 

Så konklusjonen er hver gang, mindre drap med mindre tilgang til skytevåpen.

 

Er ikke like lett å reise rundt å henge folk som å skyte de.

Nei, men det er lettere å meie de ned med en lastebil f.eks. Men vi bør vel forby lastebiler også da?

 

Jeg vet ikke om du ignorerer det med vilje eller bare ikke forstår det, men skoleskyting skjer også i like stor grad i Europa og Kina som det skjer i USA. Europa og Kina har IKKE liberal våpenlov, som du pålegger skyld for skoleskyting.

 

Men du vil nok ikke svare på det, for du driver jo egentlig bare anti-våpen propaganda, uavhengig av fakta og realiteter. Du gir rett og slett blaffen i årsaken til den liberale våpenloven i USA, for du har en agenda.

 

Spenstig at du bruker ordet agenda, som har flere konpsirasjonsteorier gående, enn jeg har hår på ryggen.

[ex-jordbærplukker]

skyting er verdagskost i usa, folk dreper politi, politi dreper folk, welcome to usa

 

 

 

[Carpe Dam]

 

Det er naturligvis helt irrelevant for din bruk av statistikk at den nedadgående trenden i selvmord med skytevåpen startet hele ti år før gjenkjøpet av våpen?

 

Du kan jo gløtte litt her: http://www.gunsandcrime.org/auresult.html

Kanskje lovlig sivilt våpeneierskap ikke er den store satan som enkelte her later til å tro likevel?

 

Du skal ikke trenge den statistikken for å evne og se det konstruktive i ett slikt tiltak.

 

Man innfører dyre tiltak uten påviselig effekt. Hvorfor skal det være konstruktivt?

 

 

 

Det er naturligvis helt irrelevant for din bruk av statistikk at den nedadgående trenden i selvmord med skytevåpen startet hele ti år før gjenkjøpet av våpen?

 

Du kan jo gløtte litt her: http://www.gunsandcrime.org/auresult.html

Kanskje lovlig sivilt våpeneierskap ikke er den store satan som enkelte her later til å tro likevel?

Jeg tror han mener det er positivt at folk som ønsker å begå selvmord hindres fra å gjøre dette med skytevåpen. Det er sikkert mye bedre med tau.

 

 

Heller to med tau enn ti med pistol ja. Sjekk statistikken.

 

Statistikken jeg postet sier klart og tydelig at om man ikke har pistol tilgjengelig, så får man seg ihjel likevel om man vil. Men det passer vel ikke inn i din tolkning...

[Thoto79]

 

 

Det er naturligvis helt irrelevant for din bruk av statistikk at den nedadgående trenden i selvmord med skytevåpen startet hele ti år før gjenkjøpet av våpen?

 

Du kan jo gløtte litt her: http://www.gunsandcrime.org/auresult.html

Kanskje lovlig sivilt våpeneierskap ikke er den store satan som enkelte her later til å tro likevel?

 

Du skal ikke trenge den statistikken for å evne og se det konstruktive i ett slikt tiltak.

 

Man innfører dyre tiltak uten påviselig effekt. Hvorfor skal det være konstruktivt?

 

 

Jeg tror han mener det er positivt at folk som ønsker å begå selvmord hindres fra å gjøre dette med skytevåpen. Det er sikkert mye bedre med tau.

 

 

Heller to med tau enn ti med pistol ja. Sjekk statistikken.

 

Statistikken jeg postet sier klart og tydelig at om man ikke har pistol tilgjengelig, så får man seg ihjel likevel om man vil. Men det passer vel ikke inn i din tolkning...

 

 

Feil. Det viser seg at når man ikke har skytevåpen tilgjengelig og det ikke bare er å trykke på en knapp og avslutte enten ditt eget eller andres liv, så går færre liv tapt. Er det vrient å forstå? Nei det er jo ikke det, og da må spørsmålet bli hva som egentlig er agendaen din her du bedriver bevisst vranglære? Hvorfor bruker du falske premiss for å fremme ett status que i en situasjon hvor det dør mennesker daglig? 

 

Helt tydelig er det ihvertfall at du ikke er en av disse som har fått datteren sin blåst hue av i en random event, det er også helt tydelig at du er en av dem som ikke evner å sette deg inn i en slik situasjon når den rammer andre, noe den som kjent gjør daglig. Noen ganger kan jeg si meg tildels enig i at det ikke bare er våpenet i seg selv, men også kyniske mennesker som A: Enten har en økonomisk agenda, eller B: Har ett ideologisk grunnlag som pisser på livene til uskyldige mennesker.I begge tilfeller er du ett rasshøl.Så, hva sier du?

[After Dark]

For noe jævla vas.

I 2016 ble det drept flere personer av BARN med SKYTEVÅPEN, enn av terrorister i USA.

 

Så kom ikke å si at dette ikke hadde skjedd hadde våpnene enten ikke eksistert, eller vært låst inne i et våpenskap som feks Norge har strenge regler på.

 

Det sier meg ABSOLUTT INGEN TING annet enn at amerikanske myndigheter, etterretning osv. er bedre på å bekjempe og forhindre terrorisme enn innenlands skyteepisoder.

[Yessmann]

 

 

 

Det er naturligvis helt irrelevant for din bruk av statistikk at den nedadgående trenden i selvmord med skytevåpen startet hele ti år før gjenkjøpet av våpen?

 

Du kan jo gløtte litt her: http://www.gunsandcrime.org/auresult.html

Kanskje lovlig sivilt våpeneierskap ikke er den store satan som enkelte her later til å tro likevel?

 

Du skal ikke trenge den statistikken for å evne og se det konstruktive i ett slikt tiltak.

 

Man innfører dyre tiltak uten påviselig effekt. Hvorfor skal det være konstruktivt?

 

 

Jeg tror han mener det er positivt at folk som ønsker å begå selvmord hindres fra å gjøre dette med skytevåpen. Det er sikkert mye bedre med tau.

 

 

Heller to med tau enn ti med pistol ja. Sjekk statistikken.

 

Statistikken jeg postet sier klart og tydelig at om man ikke har pistol tilgjengelig, så får man seg ihjel likevel om man vil. Men det passer vel ikke inn i din tolkning...

 

 

Feil. Det viser seg at når man ikke har skytevåpen tilgjengelig og det ikke bare er å trykke på en knapp og avslutte enten ditt eget eller andres liv, så går færre liv tapt. Er det vrient å forstå? Nei det er jo ikke det, og da må spørsmålet bli hva som egentlig er agendaen din her du bedriver bevisst vranglære? Hvorfor bruker du falske premiss for å fremme ett status que i en situasjon hvor det dør mennesker daglig? 

 

Helt tydelig er det ihvertfall at du ikke er en av disse som har fått datteren sin blåst hue av i en random event, det er også helt tydelig at du er en av dem som ikke evner å sette deg inn i en slik situasjon når den rammer andre, noe den som kjent gjør daglig. Noen ganger kan jeg si meg tildels enig i at det ikke bare er våpenet i seg selv, men også kyniske mennesker som A: Enten har en økonomisk agenda, eller B: Har ett ideologisk grunnlag som pisser på livene til uskyldige mennesker.I begge tilfeller er du ett rasshøl.Så, hva sier du?

 

Hva ER det du maser om?

 

Våpentilgang og drapsrate korrelerer ikke.

 

Er grunnen til at du hisser deg sånn opp at du mener det er verre å bli drept med skytevåpen vs. på andre måter?

[Skatteflyktning]

 

Feil. Det viser seg at når man ikke har skytevåpen tilgjengelig og det ikke bare er å trykke på en knapp og avslutte enten ditt eget eller andres liv, så går færre liv tapt. Er det vrient å forstå?

Nei det er jo ikke det, og da må spørsmålet bli hva som egentlig er agendaen din her du bedriver bevisst vranglære?

[Carpe Dam]

 

 

 

Det er naturligvis helt irrelevant for din bruk av statistikk at den nedadgående trenden i selvmord med skytevåpen startet hele ti år før gjenkjøpet av våpen?

 

Du kan jo gløtte litt her: http://www.gunsandcrime.org/auresult.html

Kanskje lovlig sivilt våpeneierskap ikke er den store satan som enkelte her later til å tro likevel?

 

Du skal ikke trenge den statistikken for å evne og se det konstruktive i ett slikt tiltak.

 

Man innfører dyre tiltak uten påviselig effekt. Hvorfor skal det være konstruktivt?

 

 

Jeg tror han mener det er positivt at folk som ønsker å begå selvmord hindres fra å gjøre dette med skytevåpen. Det er sikkert mye bedre med tau.

 

 

Heller to med tau enn ti med pistol ja. Sjekk statistikken.

 

Statistikken jeg postet sier klart og tydelig at om man ikke har pistol tilgjengelig, så får man seg ihjel likevel om man vil. Men det passer vel ikke inn i din tolkning...

 

 

Feil. Det viser seg at når man ikke har skytevåpen tilgjengelig og det ikke bare er å trykke på en knapp og avslutte enten ditt eget eller andres liv, så går færre liv tapt. Er det vrient å forstå? Nei det er jo ikke det, og da må spørsmålet bli hva som egentlig er agendaen din her du bedriver bevisst vranglære? Hvorfor bruker du falske premiss for å fremme ett status que i en situasjon hvor det dør mennesker daglig? 

 

Helt tydelig er det ihvertfall at du ikke er en av disse som har fått datteren sin blåst hue av i en random event, det er også helt tydelig at du er en av dem som ikke evner å sette deg inn i en slik situasjon når den rammer andre, noe den som kjent gjør daglig. Noen ganger kan jeg si meg tildels enig i at det ikke bare er våpenet i seg selv, men også kyniske mennesker som A: Enten har en økonomisk agenda, eller B: Har ett ideologisk grunnlag som pisser på livene til uskyldige mennesker.I begge tilfeller er du ett rasshøl.Så, hva sier du?

 

Hva er det du har røyka siden du ikke evner å lese en enkel graf?

Fra linken jeg postet:

 

Selvmord med våpen er sakte men sikkert på vei nedover fra midten på åttitallet, ti år før våpenkonfiskeringen, mens den øvrige selvmordsraten faktisk går opp. Så hvordan du får dette til å bety at skytevåpen fører til flere selvmord er det nok bare terapeuten din som vil være i stand til å finne ut av.

 

 

Det virker som om du laller rundt i en verden av "slik tror jeg det er, så da må det være universelle fakta, for det høres jo logisk ut for meg".

 

Skytevåpenlovgivning har i praksis neglisjerbar effekt på drap og selvdrap i et land når man ser på alle de andre årsakene til at slikt skjer. Det er ikke slik at man forvandles til en frådende masse av drapslyst og suicidalitet så snart man får et skytevåpen i hendene. Og det er ikke slik at man tenker "eh, fuck it" om man må finne noe annet å drepe masse mennesker, eller ett menneske, eller seg selv med enn et skytevåpen. Men det var kanskje bedre for folkene i Nice å bli påkjørt enn skutt? Og kanskje folkene i Vegas ville dødd litt mer behagelig om de ble påkjørt av en lastebil heller enn å bli skutt?

 

Du argumenterer tilsynelatende med bakgrunn i følelser. Slik argumentasjon er omtrent bestandig feil.

 

Min ideologiske interesse går ut på at jeg ikke ønsker å bli stemplet som potensiell massedrapsmann fordi jeg ønsker å eie våpen for skytesport og jakt. Rasshølet er deg, som tilsynelatende mener at alle som har slike interesser bare går og venter på muligheten til å "blåse huet av dattera di". Jeg foreslår at du tar deg en tur til din lokale DSSN-klubb og ser hva som faktisk er der av folk og aktiviteter. Kanskje du kommer til å få litt kunnskap, du trenger det tydeligvis.

[Thoto79]

Hva er det du har røyka siden du ikke evner å lese en enkel graf?

Fra linken jeg postet:

 

Selvmord med våpen er sakte men sikkert på vei nedover fra midten på åttitallet, ti år før våpenkonfiskeringen, mens den øvrige selvmordsraten faktisk går opp. Så hvordan du får dette til å bety at skytevåpen fører til flere selvmord er det nok bare terapeuten din som vil være i stand til å finne ut av.

 

 

Det virker som om du laller rundt i en verden av "slik tror jeg det er, så da må det være universelle fakta, for det høres jo logisk ut for meg".

 

Skytevåpenlovgivning har i praksis neglisjerbar effekt på drap og selvdrap i et land når man ser på alle de andre årsakene til at slikt skjer. Det er ikke slik at man forvandles til en frådende masse av drapslyst og suicidalitet så snart man får et skytevåpen i hendene. Og det er ikke slik at man tenker "eh, fuck it" om man må finne noe annet å drepe masse mennesker, eller ett menneske, eller seg selv med enn et skytevåpen. Men det var kanskje bedre for folkene i Nice å bli påkjørt enn skutt? Og kanskje folkene i Vegas ville dødd litt mer behagelig om de ble påkjørt av en lastebil heller enn å bli skutt?

 

Du argumenterer tilsynelatende med bakgrunn i følelser. Slik argumentasjon er omtrent bestandig feil.

 

Min ideologiske interesse går ut på at jeg ikke ønsker å bli stemplet som potensiell massedrapsmann fordi jeg ønsker å eie våpen for skytesport og jakt. Rasshølet er deg, som tilsynelatende mener at alle som har slike interesser bare går og venter på muligheten til å "blåse huet av dattera di". Jeg foreslår at du tar deg en tur til din lokale DSSN-klubb og ser hva som faktisk er der av folk og aktiviteter. Kanskje du kommer til å få litt kunnskap, du trenger det tydeligvis.

 

 

Så mange ting å ta tak i, så liten tid å kaste bort på gun-nuts på internett.

 

På en annen side så kan vel ikke grauthuer få slippe unna med å poste en helt hinsides intetsigende graf over selvmordstall ifra Australia?!? Det er nesten som at du griper etter halmstrå som gror i helt andre verdensdeler enn landet som vi andre snakker om.

 

Som sagt er jeg selv jeger og har våpen, hadde du klart å fange poenget i tidligere poster så hadde du sett at det aldri har vært jegere med våpen som i rifler og hagler som noen har påstått å ha vært problemet, så hvor tar du dette ifra? Her har du en relevant faktabasert graf over nettopp det:

 

 

Så det blir mest komisk når du hevder at det er jeg som driver med føleri mens du kommer med fakta. Du tar dette sykt kyniske standpunktet ditt fordi du tror at noen vil komme for å stoppe deg i å utøve hobbyen din og har altså ikke forstått at dette ikke gjelder jegere med respektive våpen. 

 

OG ikke minst, at du ikke tar inn over deg at det blir færre selvmord om man ikke har ett våpen lett tilgjengelig er nesten utilgivelig. Det var ifjor en lang reportasje om en kompis som hadde slitt lenge, gått i måneder og vurdert å gjøre det slutt og etter mye om og menn kjøpt seg ett tau og gikk opp i nord-marka. Mens han gikk fikk han tenkt, ikke minst når man måtte finne en passe grein og styre med knuter og tau ble det tid for ettertanke. Han knakk sammen og ble sett og kontaktet av en turgåer. Han fortalte at han aldri under noen omstendigheter hadde vært her idag hadde han hatt tilgang til ett våpen. Og det er akkurat dette som også viser seg på statistikken. Gjør verden en tjeneste og ta en runde til med deg selv her.

Endret 8. mars 2018 av Thoto79

[Carpe Dam]

Så mange ting å ta tak i, så liten tid å kaste bort på gun-nuts på internett.

 

På en annen side så kan vel ikke grauthuer få slippe unna med å poste en helt hinsides intetsigende graf over selvmordstall ifra Australia?!?

 

Som sagt er jeg selv jeger og har våpen, hadde du klart å fange poenget i tidligere poster så hadde du sett at det aldri har vært jegere med våpen som i rifler og hagler som noen har påstått å ha vært problemet, så hvor tar du dette ifra? Her har du en relevant faktabasert graf over nettopp det:

 

 

Så det blir mest komisk når du hevder at det er jeg som driver med føleri mens du kommer med fakta. Du tar dette sykt kyniske standpunktet ditt fordi du tror at noen vil komme for å stoppe deg i å utøve hobbyen din og har altså ikke forstått at dette ikke gjelder jegere med respektive våpen. 

 

OG ikke minst, at du ikke tar inn over deg at det blir færre selvmord om man ikke har ett våpen lett tilgjengelig er nesten utilgivelig. Det var ifjor en lang reportasje om en kompis som hadde slitt lenge, gått i måneder og vurdert å gjøre det slutt og etter mye om og menn kjøpt seg ett tau og gikk opp i nord-marka. Mens han gikk fikk han tenkt, ikke minst når man måtte finne en passe grein og styre med knuter og tau ble det tid for ettertanke. Han knakk sammen og ble sett og kontaktet av en turgåer. Han fortalte at han aldri under noen omstendigheter hadde vært her idag hadde han hatt tilgang til ett våpen. Og det er akkurat dette som også viser seg på statistikken. Gjør verden en tjeneste og ta en runde til med deg selv her.

Hva er det du vil frem til med det diagrammet der? At pistoler blir brukt i flere drap er ganske selvsagt, de er enklere å smugle, skjule og dele ut til lille Pedro som får beskjed om å ta livet av en rival. Diagrammet sier ikke noe mer enn det. Og er det ikke slik at oppstyret rundt masseskytinger (både vegas, florida og utøya for den del) fokuserer utelukkende på rifler og ikke en dritt på pistoler? Hvilket nå fører til at Høyre her til lands vil ignorere privat eiendomsrett (og helt uten kompensasjon, om de får viljen sin) for å forby Mini-14 fordi den tilfeldigvis ble brukt på utøya.

 

Statistikken du siterer tidligere - om at det ble så fryktelig mange færre selvmord med skytevåpen etter den berømte "gjenkjøpsavtalen" til australia - viser ikke det du sier i det hele tatt. Du kan virkelig ikke å lese statistikk om det er det du får ut av det. Den viser at selvmord med skytevåpen var på vei ned i TI ÅR før gjenkjøpet, og trenden fortsatte i samme fart etterpå hvorpå det flatet ut. Samtidig viser statistikken fra samme land at antallet selvmord totalt i landet gikk opp i samme tidsperiode. Hvorfor er dette så forbannet vanskelig å forstå?

 

Og at en tilfeldig turgåers inngripen skal tas til inntekt for noe som helst er i beste fall dårlig debattering. Det eneste den hstorien viser er at fyren var omgitt av et dårlig samfunn når han kunne gå i månedsvis med selvmordstanker uten at noen rundt ham luktet lunta. Han kunne like godt tatt turen til en høy bro, eller en høy bygning, eller et utall andre måter. Å bruke enkeltstående anekdoter som argumenter i samfunnsspørsmål blir ALDRI riktig.

 

Selvmord forebygges ikke ved lovgivning, men ved medmenneskelighet. Det samme gjelder i stor grad for masseskytinger, drap og denslags. Problemet er bare at det er så mye enklere å forby ting, sånn at vi føler at vi har gjort noe frem til neste gang noe skjer og vi må lete etter nye ting å forby.

 

Hør nå på meg:

Ingen av den siviliserte verdens våpenlover har noen målbar innvirkning på et lands selvmordsrater, drapsrater eller voldsrater. Alt handler om hvordan samfunnet fungerer (eller ikke fungerer) og hvordan menneskene der behandler hverandre. Så lenge man holder våpen borte fra personer som har relevante mentale problemer eller som man har grunn til å tro ikke vil misbruke disse, så kan man i prinsippet tillate eierskap av både maskingevær og bombekastere uten at samfunnet ville lide noen nød av det.

 

Og hvorfor jeg er så opptatt av dette? Fordi våpenlovgivning og forbud og debatt om det blir en avsporing og en sovepute som tar oppmerksomhet og energi bort fra de feltene og tiltakene som faktisk ville gjøre verden til et bedre sted.

 

Ta gutten i Florida som eksempel: Han hadde i flere år blitt lagt merke til som en gutt som slet, med trøblete familiebakgrunn og åpenbart problematisk psyke. Samfunnet har titusenvis av muligheter til å gi denne fyren et godt liv og samtidig redusere sjansen for at han skal tilte. Men det er ikke så viktig. Dersom kontrollmekanismene som allerede fantes i Florida hadde fungert, ville gutten antagelig  aldri fått kjøpe den børsa han brukte. Men det er ikke så viktig. Det som er viktig, er å få på plass flere lover og forbud. Da virker politikerne handlekraftige. De korttenkte mødrene føler at alt er i orden, for det sier politikerne. Og i realiteten har ikke en dritt forandret seg, så det er bare å sitte å vente på neste gang en marginalisert ungdom tørner fordi samfunnet rundt ham er pill råtten ttil margen.

 

Til sist enda en graf, for morro skyld, siden det jo er ÅPENBART at flere våpen fører til flere drap:

Dette er tall fra Tsjekkia. Antall våpen er gitt som tusener. Mellom 1999 og 2013 øker antall privateide våpen med 50%, fra 500.000 til 750.000. Samtidig faller antall drap fra omtrent 175 til knappe 100. Stikk motsatt av hva man skulle tro om våpen førte til drap. Nesten så man skulle tro at det ikke var noen egentlig sammenheng. Og husk, Tsjekkia har ganske like lover som store deler av USA hva gjelder bæring av våpen på kropp til selvforsvar.

[Thoto79]

-snip-

 

 

 

En evig kvern av samme desperate argumentasjon, så viktig er det altså for enkelte å fortsatt få lov til å oppbevare ett våpen skreddersydd for å drepe mennesker fortløpende. Dine egeninteresser for våpen som hobby skulle man nesten tro at du selv klarte å forstå at her må komme i annen rekke? Kanskje bruke rifla di å skyte hull på den bobla du sitter i?

 

Den største forskjellen på oss er at jeg presenterer tiltak som all forskning tilsier at vil normalisere drapsraten i Amerika, og på sikt ned mot Europeisk nivå. Det ville ha blitt endringer, spesielt da å forby sivilister uten verken militærtrening eller jegerkurs å kunne rambo rundt med halvautomatiske maskingevær kunne nok ha gjort godt for folkehelsa. Mens du og NRA ønsker altså ikke dette, men derimot status quo. Muligens av forskjellige grunner, men med akkurat samme dødelige utfall. Det blir naturligvis en helt ubegripelig kynisme å skulle forholde seg til.