Hvorfor er det så mange skyteepisoder i USA?

[Comma Chameleon]

 

Riktig link her https://www.nytimes.com/2017/11/07/world/americas/mass-shootings-us-international.html

 

 

[xDominiel]

En person som har blitt drevet til vanvidd av et samfunn som tråkker på han helt til han blir deprimert/suicidal/morderisk vil finne andre måter å drepe på dersom pistolen blir tatt fra han. 

 

Det er altfor lite fokus på dette. Hva som gjør at de faktisk klikker.

[Skatteflyktning]

 

 

Riktig link her

Tja nå er illustrasjonen svært misvisende.

 

For det første har du plukket ut den som ikke tar høyde for størrelsen av landet. Her er den som faktisk gjør det. (F1zzy har i det minste plukket ut den som justerer for dette som gjengis under).

 

For det andre er dette samlet for en periode over nesten 50 år, det burde selvsagt blitt justert til årlige verdier

 

For det tredje har de ikke inkludert hvor høy eller lav correlasjonen er, trolig fordi den er FOR lav

 

For det fjerde er vel det viktigste hvor mange som blir drept av andre, ikke hvilket verktøy som brukes. Bomber og kjøretøy burde vel inkluderes.

 

For det femte inkluderer dette neppe massedrap utført av stater som vel også burde inkluderes om man skal være ærlig med tallene. Dog, da blir denne illustrasjonen som en dråpe i havet å regne.

 

Endret 7. mars 2018 av Skatteflyktning

[BuffyAnneSummers]

 

En person som har blitt drevet til vanvidd av et samfunn som tråkker på han helt til han blir deprimert/suicidal/morderisk vil finne andre måter å drepe på dersom pistolen blir tatt fra han. 

 

Det er altfor lite fokus på dette. Hva som gjør at de faktisk klikker.

 

Virkelig? Du lurer på hvorfor folk klikker? Er du klar over at ett lengre opphold på psykiatrisk kan ødelegge folk økonomisk der hvis de ikke har forsikring? Selv om de har forsikring så er forsikringsselskapene kjempeflinke til å vri seg unna så du må sitte med for mye å betale uansett. 

 

De klikker fordi de er desperate og ser ingen utvei og ingen tar dem seriøst, er visst en rekke av skyterne som aldri skulle hatt våpen, som sagt tidligere trenger de også ett sterkere kontrollorgan, for det de gjør nå funker rett og slett ikke og for mange faller mellom stolene, selv når disse folkene har blitt meldt inn flere ganger for en rekke forstyrrende ting. 

Endret 7. mars 2018 av BuffyAnneSummers

[Yessmann]

 

 

Riktig link her https://www.nytimes.com/2017/11/07/world/americas/mass-shootings-us-international.html

 

 

 

BAH! For det som betyr noe, drapsraten -uavhengig av metode - er det ikke korrelasjon mot våpentetthet. Norge er landet på 10. plass i høyest våpentetthet i verden - likevel er vi nesten nederst i drapsrate.

[Thoto79]

Tja nå er illustrasjonen svært misvisende.

For det første har du plukket ut den som ikke tar høyde for størrelsen av landet. Her er den som faktisk gjør det. (F1zzy har i det minste plukket ut den som justerer for dette som gjengis under).

 

For det andre er dette samlet for en periode over nesten 50 år, det burde selvsagt blitt justert til årlige verdier

 

For det tredje har de ikke inkludert hvor høy eller lav correlasjonen er, trolig fordi den er FOR lav

 

For det fjerde er vel det viktigste hvor mange som blir drept av andre, ikke hvilket verktøy som brukes. Bomber og kjøretøy burde vel inkluderes.

 

For det femte inkluderer dette neppe massedrap utført av stater som vel også burde inkluderes om man skal være ærlig med tallene. Dog, da blir denne illustrasjonen som en dråpe i havet å regne.

 

Tema og problemet er skytevåpen, og da vil gun-nuts i kjent stil mye heller prate om biler og bomber og alt annet.... Du må da snart ha skjønt at du ikke slipper unna med en så tynn suppe av en gjennomskuelig søkt arguementasjon?

[Noxhaven]

 

 

 

Riktig link her https://www.nytimes.com/2017/11/07/world/americas/mass-shootings-us-international.html

 

 

 

BAH! For det som betyr noe, drapsraten -uavhengig av metode - er det ikke korrelasjon mot våpentetthet. Norge er landet på 10. plass i høyest våpentetthet i verden - likevel er vi nesten nederst i drapsrate.

 

 

Kan vel være noe med det at våpnene i Norge er i all hovedsak til jakt og skytebane bruk. 

Dette er våpen som selges under strenge krav som opplæring om oppbevaring og bruk. Det er våpen som ligger innlåst i et våpenskap og som fraktes demontert til gitt destinasjon altså jaktterreng eller skytebane, der det brukes til sitt så demonteres og fraktes hjem bak lås og slå igjen.

 

Hadde vi hatt andelen våpen vi har men solgt dem ukontrollert på Narvesen der bruksområdet hadde vært til selvforsvar på Karl Johan, nærmeste bar, utested eller hvor enn du føler deg truet så hadde vi nok sett en tilsvarende trend i Norge.

[Skatteflyktning]

Tema og problemet er skytevåpen, og da vil gun-nuts i kjent stil mye heller prate om biler og bomber og alt annet.... Du må da snart ha skjønt at du ikke slipper unna med en så tynn suppe av en gjennomskuelig søkt arguementasjon?

Din argumentasjon er da enda tynnere: Om du fjerner alle AR15 så vil vi bli kvitt alle drapene begått med AR15!

[Yessmann]

 

Tja nå er illustrasjonen svært misvisende.

For det første har du plukket ut den som ikke tar høyde for størrelsen av landet. Her er den som faktisk gjør det. (F1zzy har i det minste plukket ut den som justerer for dette som gjengis under).

 

For det andre er dette samlet for en periode over nesten 50 år, det burde selvsagt blitt justert til årlige verdier

 

For det tredje har de ikke inkludert hvor høy eller lav correlasjonen er, trolig fordi den er FOR lav

 

For det fjerde er vel det viktigste hvor mange som blir drept av andre, ikke hvilket verktøy som brukes. Bomber og kjøretøy burde vel inkluderes.

 

For det femte inkluderer dette neppe massedrap utført av stater som vel også burde inkluderes om man skal være ærlig med tallene. Dog, da blir denne illustrasjonen som en dråpe i havet å regne.

 

Tema og problemet er skytevåpen, og da vil gun-nuts i kjent stil mye heller prate om biler og bomber og alt annet.... Du må da snart ha skjønt at du ikke slipper unna med en så tynn suppe av en gjennomskuelig søkt arguementasjon?

 

Det eneste relevante i denne sammenhengen er drapsraten. For et offer spiller det ingen rolle om han ble skutt, knivdrept eller ihjelkjørt av en bil.

[Yessmann]

 

 

 

 

Riktig link her https://www.nytimes.com/2017/11/07/world/americas/mass-shootings-us-international.html

 

 

 

BAH! For det som betyr noe, drapsraten -uavhengig av metode - er det ikke korrelasjon mot våpentetthet. Norge er landet på 10. plass i høyest våpentetthet i verden - likevel er vi nesten nederst i drapsrate.

 

 

Kan vel være noe med det at våpnene i Norge er i all hovedsak til jakt og skytebane bruk. 

Dette er våpen som selges under strenge krav som opplæring om oppbevaring og bruk. Det er våpen som ligger innlåst i et våpenskap og som fraktes demontert til gitt destinasjon altså jaktterreng eller skytebane, der det brukes til sitt så demonteres og fraktes hjem bak lås og slå igjen.

 

Hadde vi hatt andelen våpen vi har men solgt dem ukontrollert på Narvesen der bruksområdet hadde vært til selvforsvar på Karl Johan, nærmeste bar, utested eller hvor enn du føler deg truet så hadde vi nok sett en tilsvarende trend i Norge.

 

Du TROR mye.

 

Pussig da at det heller ikke er positiv korrelasjon amerikanske stater mellom når det gjelder liberale våpenlover vs. drapsrate. En av statene med de mest liberale våpenlovene er Vermont - den ligger også nesten i bunnen av alle statene når det gjelder drapsrate.

[xDominiel]

 

 

En person som har blitt drevet til vanvidd av et samfunn som tråkker på han helt til han blir deprimert/suicidal/morderisk vil finne andre måter å drepe på dersom pistolen blir tatt fra han. 

 

Det er altfor lite fokus på dette. Hva som gjør at de faktisk klikker.

 

Virkelig? Du lurer på hvorfor folk klikker?

 

Nei. Jeg vet veldig godt hvorfor. Men det er altfor lite fokus på det. Kanskje hvis det hadde vært mer, så hadde færre episoder skjedd.

[Thoto79]

 

 

Tja nå er illustrasjonen svært misvisende.

For det første har du plukket ut den som ikke tar høyde for størrelsen av landet. Her er den som faktisk gjør det. (F1zzy har i det minste plukket ut den som justerer for dette som gjengis under).

 

For det andre er dette samlet for en periode over nesten 50 år, det burde selvsagt blitt justert til årlige verdier

 

For det tredje har de ikke inkludert hvor høy eller lav correlasjonen er, trolig fordi den er FOR lav

 

For det fjerde er vel det viktigste hvor mange som blir drept av andre, ikke hvilket verktøy som brukes. Bomber og kjøretøy burde vel inkluderes.

 

For det femte inkluderer dette neppe massedrap utført av stater som vel også burde inkluderes om man skal være ærlig med tallene. Dog, da blir denne illustrasjonen som en dråpe i havet å regne.

 

Tema og problemet er skytevåpen, og da vil gun-nuts i kjent stil mye heller prate om biler og bomber og alt annet.... Du må da snart ha skjønt at du ikke slipper unna med en så tynn suppe av en gjennomskuelig søkt arguementasjon?

 

Det eneste relevante i denne sammenhengen er drapsraten. For et offer spiller det ingen rolle om han ble skutt, knivdrept eller ihjelkjørt av en bil.

 

 

Igjen, poenget er at han ikke blir verken bombet eller kjørt ned eller slått ihjel. Han blir skutt med skytevåpen! Hører du? 

 

Det er altså skuddskader de dør av og det er de tallene som er skremmende høye, ikke alle de som fikk en grein i hue fordi noen klatret i treet over dem. Det er naturlig nok ikke der tiltakene må settes inn, er du enig i det? Eller passer det bedre for deg at vi glemmer dette med skytevåpen som står for 70% av drapene i landet og heller legger føringer for å klatre i trær? 

[Noxhaven]

 

 

 

 

 

Riktig link her https://www.nytimes.com/2017/11/07/world/americas/mass-shootings-us-international.html

 

 

 

BAH! For det som betyr noe, drapsraten -uavhengig av metode - er det ikke korrelasjon mot våpentetthet. Norge er landet på 10. plass i høyest våpentetthet i verden - likevel er vi nesten nederst i drapsrate.

 

 

Kan vel være noe med det at våpnene i Norge er i all hovedsak til jakt og skytebane bruk. 

Dette er våpen som selges under strenge krav som opplæring om oppbevaring og bruk. Det er våpen som ligger innlåst i et våpenskap og som fraktes demontert til gitt destinasjon altså jaktterreng eller skytebane, der det brukes til sitt så demonteres og fraktes hjem bak lås og slå igjen.

 

Hadde vi hatt andelen våpen vi har men solgt dem ukontrollert på Narvesen der bruksområdet hadde vært til selvforsvar på Karl Johan, nærmeste bar, utested eller hvor enn du føler deg truet så hadde vi nok sett en tilsvarende trend i Norge.

 

Du TROR mye.

 

Pussig da at det heller ikke er positiv korrelasjon amerikanske stater mellom når det gjelder liberale våpenlover vs. drapsrate. En av statene med de mest liberale våpenlovene er Vermont - den ligger også nesten i bunnen av alle statene når det gjelder drapsrate.

 

 

Yep, jeg tror mye.

 

I Vermont "The green mountain state" så er jaktkultur tingen, våpen brukes som oftest i skogen mot dyr, ikke på puben mot folk.

Men det er en del våpen drap der også, litt under landets snitt men likevel sånn ca. midt i sirkus smørja.

Blir litt som å sammenligne Finnmark med Oslo - jo tettere folk bor jo oftere vil det oppstå konflikter og jo oftere vil det oppstå konflikter som løses med våpen. Tror jeg.

 

[zeebra]

Siden folk sier det ikke er mulig å sammenlikne Kina med USA, selv om begge landene har likt antall skoleskytinger i dette årtusen, og legger unnskyldning i at Kina har flere mennesker enn USA. Så kan man jo heller dele antall skytepeisoder og slike ting på antall våpen i et land. Eventuelt antall våpen per person.

 

Da vil nok ikke USA komme så ille ut av det på statistikken. Det er nok langt færre alvorlige skoleskyte-episoder i USA enn i Kina om man deler dette på antall våpen som befinner seg i befolkningens hender.

 

Men folk misbruker statistikk som de ønsker. I dette tilfellet for å skylde skoleskytinger på liberal våpenlov i en slags propagandakamanje for at USA skal ha strenger våpenlover. Hvem disse menneskene er, vet jeg ikke, men det er nok samme gjengen som pusher for innnvandring i Europa, homoseksuell propaganda, anti-familie politikk og hele gruppen av samfunnsødeleggende politikk vi kjenner til. Det er nok en gruppe infiltratører i samfunnet som samordnet jobber for å ødelegge samfunnet slik at de kan beholde kontrollen og oppnå sine syke mål om...

 

En hindring for slike tyranner og alle lakeiene deres er jo et land hvor befolkningen er bevæpnet og kan kjempe tilbake. Det er en kjempetrussel.

[Thoto79]

 

Kan vel være noe med det at våpnene i Norge er i all hovedsak til jakt og skytebane bruk. 

Dette er våpen som selges under strenge krav som opplæring om oppbevaring og bruk. Det er våpen som ligger innlåst i et våpenskap og som fraktes demontert til gitt destinasjon altså jaktterreng eller skytebane, der det brukes til sitt så demonteres og fraktes hjem bak lås og slå igjen.

 

Hadde vi hatt andelen våpen vi har men solgt dem ukontrollert på Narvesen der bruksområdet hadde vært til selvforsvar på Karl Johan, nærmeste bar, utested eller hvor enn du føler deg truet så hadde vi nok sett en tilsvarende trend i Norge.

 

Du TROR mye.

 

Pussig da at det heller ikke er positiv korrelasjon amerikanske stater mellom når det gjelder liberale våpenlover vs. drapsrate. En av statene med de mest liberale våpenlovene er Vermont - den ligger også nesten i bunnen av alle statene når det gjelder drapsrate.

 

 

Og det var nøyaktig det han pekte på i posten sin. Skal du gjøre en innsats i å forstå den før du svarer kanskje?

 

Hint: Type skytevåpen og hva disse benyttes til er selvfølgelig helt avgjørende.

Endret 7. mars 2018 av Thoto79

[fo2re]

 

Ja helt enig! Og med tanke på hvor dumme og farlige vi mennesker er så er det jo bra at personen ikke har tilgang på våpen. Folkene her inne som vil ha USA-tilstander med våpen er ikke personer jeg ville gitt våpen til.

 

Husker du somalieren som gikk amok med rambokniv på en t-bane i Oslo? Som selgeren av kniven sa er det ikke våpenet i seg selv som dreper, men personen som har det! Så lenge vedkommende er tilregnelig ser jeg INGEN TING galt med at vedkommende kan kjøpe og bære våpen!

 

Og hva vil et forbud føre til? INGEN TING! For de kriminelle vil skaffe seg våpen uansett gjennom smugling og svartebørs. Skal man da ikke har rettet til å forsvare seg selv?

 

Hvis du kom over en voksen mann som skulle til å voldta og drepe to små jenter og du selv bar kniv eller pistol/revolver ville du da brukt våpenet for å hindre at han voldtok og drepte disse forsvarsløse småjentene?

 

For noe jævla vas.

 

I 2016 ble det drept flere personer av BARN med SKYTEVÅPEN, enn av terrorister i USA.

 

Så kom ikke å si at dette ikke hadde skjedd hadde våpnene enten ikke eksistert, eller vært låst inne i et våpenskap som feks Norge har strenge regler på.

[fo2re]

Ser flere påstår at i Norge så brukes våpen stort sett til jakt, vel vi har da nok av pistolklubber i det her landet også, og de brukes vel ikke akkurat til jakt ?

En av årsakene til at land som USA mange flere drap med skytevåpen enn feks Canada og Australia pr innbygger skyldes våpekulturen i landet. Og en grunnlov laget av cowboyer som er gått ut på dato for over 100 år siden og trenger sårt en oppdatering...

http://www.haa-pistolklubb.com/flere_linker.htm

Endret 7. mars 2018 av fo2re

[Skatteflyktning]

 

I 2016 ble det drept flere personer av BARN med SKYTEVÅPEN, enn av terrorister i USA.

Yup, det stemmer

 

Endret 7. mars 2018 av Skatteflyktning

[fo2re]

 

I 2016 ble det drept flere personer av BARN med SKYTEVÅPEN, enn av terrorister i USA.

Yup, det stemmer

 

 

Og det random bildet uten tekst skal forestille ?

[Thoto79]

 

I 2016 ble det drept flere personer av BARN med SKYTEVÅPEN, enn av terrorister i USA.

Yup, det stemmer

 

 

 

Jeg ser verken barn med skytevåpen eller terrorister så helt tilfeldig valgt illustrasjon her altså.