#Metoo, Du er skyldig til det motsatte er bevist.

[BuffyAnneSummers]

Nå snakket vi om en potensiell situasjon, som jeg har sagt så mange ganger før; er helt kurant at du liker å bli klaska på rumpa, men er fryktelig mange som ikke syns noe om det, så er ikke best å åpne en samtale med en fremmed person med ett gigantisk rumpeklask fordi du bare måtte og er leken. 

[Shruggie]

 

Jeg er helt enig med deg at ingen skal ta på noen intimsoner uten noen form for invitasjon.

 

Men, løsningen på dette er ikke uthengig i sosiale medier, men å gi nok ressurser til politiet sånn at de kan investigere seksuell trakassering. Hvorfor ingen politikere og mediefolk mener dette, er for meg et stort mysterium.

En hvafornoe?

 

Det er en sopp, tror jeg.

[Shruggie]

Det som ligger i subtekst i denne diskusjonen er et konsept som heter "consent", og tydeligvis aldri er blitt forklart for enkelte av dere. Consent er utrolig vanskelig å forklare, og kan bare oppleves. La meg si det slik: hvis dere har tatt noen på rumpa og opplevd at det har blitt mottatt positivt, så er det antageligvis fordi det ble gitt "consent" til det på en eller annen måte først. Consent er nesten aldri verbalt, men som regel rett og slett tilstede i en samtale eller en interaksjon. Flørting innebærer f.eks. consent til videre flørting. Når noen tar på armen din er det consent til at du kan ta på armen deres, osv. 

Problemet oppstår når noen tar på armen din og du umiddelbart tar på puppen deres.

 

Lekse for viderekomne: Google "enthusiastic consent", som er et vidunderlig konsept, som faktisk kan sikre at dere aldri voldtar noen fordi dere misforstår situasjonen. Og ja, jeg mistenker at enkelte av dere faktisk er redd for at dette kommer til å skje... 

Endret 31. januar 2018 av Shruggie

[Camlon]

 

Jeg er helt enig med deg at ingen skal ta på noen intimsoner uten noen form for invitasjon.

 

Men, løsningen på dette er ikke uthengig i sosiale medier, men å gi nok ressurser til politiet sånn at de kan investigere seksuell trakassering. Hvorfor ingen politikere og mediefolk mener dette, er for meg et stort mysterium.

En hvafornoe?

Jeg mente å etterforske. Investigere var min oversettelse av investigate.

[cuadro]

Nå snakket vi om en potensiell situasjon, som jeg har sagt så mange ganger før; er helt kurant at du liker å bli klaska på rumpa, men er fryktelig mange som ikke syns noe om det, så er ikke best å åpne en samtale med en fremmed person med ett gigantisk rumpeklask fordi du bare måtte og er leken. 

 

Hvem snakker om å åpne en samtale slik? Dere har kanskje gitt hverandre blikk i lang tid før det skjer. Men det kan helt fint være første kontakt dere har, uten at det er feil eller galt. Din arbitrære grense er ikke en god standard for andres moral.

 

La meg si det slik: hvis dere har tatt noen på rumpa og opplevd at det har blitt mottatt positivt, så er det antageligvis fordi det ble gitt "consent" til det på en eller annen måte først.

 

Jeg tviler sterkt på at det er noen her som ikke forstår hva samtykke er. Det er heller at folk liker å diskutere i absolutter når det passer deres argument, og i nyanser når absolutter ikke passer deres argument. Det er langt fra utenkelig at to personer opplever en situasjon ulikt, der den ene ser på det som passende lekende å gi noen et klask på rumpen, mens den andre blir fornærmet av det. Den som gir klasket har ikke nødvendigivs gjort noe galt.

[BuffyAnneSummers]

 

Nå snakket vi om en potensiell situasjon, som jeg har sagt så mange ganger før; er helt kurant at du liker å bli klaska på rumpa, men er fryktelig mange som ikke syns noe om det, så er ikke best å åpne en samtale med en fremmed person med ett gigantisk rumpeklask fordi du bare måtte og er leken. 

 

Hvem snakker om å åpne en samtale slik? Dere har kanskje gitt hverandre blikk i lang tid før det skjer. Men det kan helt fint være første kontakt dere har, uten at det er feil eller galt. Din arbitrære grense er ikke en god standard for andres moral. 

Det sies at dine rettigheter slutter der andre sine starter, det er det samme med grenser. 

[fivebigcities]

Med mindre du er kvinne, da. Skei Grande kom rimelig greit ut av det får en si.

 

Påfallende at så mange er tilhengere av omvendt bevisbyrde og det å frata mulighet til kontradiksjon. Ikke særlig tillitsvekkende.

 

Hva slags samfunn er det de ønsker seg?

[fo2re]

 

Hvorfor konsentrerer du deg så mye om voldtekt? #MeToo handler i SVÆRT liten grad om voldtekt. Prøv å fjerne voldtekten fra det filteret du ser på #MeToo med, kanskje det ser litt annerledes ut.

Det handler om hele pakken. Ja, @#metoo handler om å sverte personer og ødelegge livene deres, om de er skyldige eller ikke.

 

Han så på meg på feil måte. @#metoo

Han flørtet med meg uten at jeg ønsket det @#metoo

Vi var begge på vei til å ha samleie, men så stoppet jeg det. Handlingene inntil da @#metoo

Jeg ville ligge meg til stjernestatus @#metoo

 

Du har fortsatt ikke skjønt en dritt hva #metoo dreier seg om etter mange måneder, noe som i seg selv er rimelig imponerende.

[zeebra]

Du har fortsatt ikke skjønt en dritt hva #metoo dreier seg om etter mange måneder, noe som i seg selv er rimelig imponerende.

La meg gjette...?

Å undergrave rettsstaten? Å gjøre menn enda mer underlegne under loven? Å fjerne rettferdig prosess? Å avseksualisere samfunnet? Å gjøre flørting farlig? Gjøre samleie farlig uten samtykke per kontrakt?

[zeebra]

Nå snakket vi om en potensiell situasjon, som jeg har sagt så mange ganger før; er helt kurant at du liker å bli klaska på rumpa, men er fryktelig mange som ikke syns noe om det, så er ikke best å åpne en samtale med en fremmed person med ett gigantisk rumpeklask fordi du bare måtte og er leken.

Vel, er man feil kledd og på feil plass, kan det fort skje. Man må ha litt selvrespekt også. Kler man seg litt mer konservativt og henger på litt bedre plasser, så skjer ikke slik.

[zeebra]

Det som ligger i subtekst i denne diskusjonen er et konsept som heter "consent"

Konsentrasjon?

 

 

[Emancipate]

http://www.dictionary.com/browse/consent

 

permission, approval, or agreement;

[Camlon]

Du har fortsatt ikke skjønt en dritt hva #metoo dreier seg om etter mange måneder, noe som i seg selv er rimelig imponerende.

 

De fleste vet godt hva noen hevder metoo handler om, men det er mer interessant hva metoo egentlig handler om.

 

Metoo handler hovedsakelig om dette

1. De vil bruke sosiale medier som politi, sånn at de kan skape en frykt blant menn. 

2. De vil få folk til å tro at alle menn driver enten med seksuell trakassering eller de lar seksuell trakassering skje.

 

Dette vil selvfølgelig ikke hindre mesteparten av seksuell trakassering, men det bryr de seg ikke om. Hadde de brydd seg om det, hadde de reagert på den økende voldtektsraten i Norge og Sverige. Målet er å styrke feminismen.

Endret 31. januar 2018 av Camlon

[BuffyAnneSummers]

 

Nå snakket vi om en potensiell situasjon, som jeg har sagt så mange ganger før; er helt kurant at du liker å bli klaska på rumpa, men er fryktelig mange som ikke syns noe om det, så er ikke best å åpne en samtale med en fremmed person med ett gigantisk rumpeklask fordi du bare måtte og er leken.

Vel, er man feil kledd og på feil plass, kan det fort skje. Man må ha litt selvrespekt også. Kler man seg litt mer konservativt og henger på litt bedre plasser, så skjer ikke slik.

 

Bullshit. Mesteparten av voldtekt og seksuelle overfall skjer innad familien/vennekretsen, så det er helt og holdent drittpreik du kom med. De fleste som blir voldtatt er ordentlig kledd. Det har forsvinnende lite å gjøre med fristelser. 

Jeg er også for at man passer på seg selv, men legg skylden der den hører hjemme, den hører ikke hjemme hos offeret. Man trenger ikke å være på enten eller sin side, du kan bruke fornuft og oppfordre andre til å gjøre det samme og fremdeles synes at offeret ikke skal være den skyldige parten i stuasjonen. 

Endret 31. januar 2018 av BuffyAnneSummers

[Civilix]

(..)Flørting innebærer f.eks. consent til videre flørting. Når noen tar på armen din er det consent til at du kan ta på armen deres, osv. (...)

 

Dette vil jo si at man aldri vil ha mulighet til å eskalere...eller sier du at det er forskjellige spilleregler for de 2 kjønnene?

Endret 31. januar 2018 av Civilix

[Shruggie]

 

(..)Flørting innebærer f.eks. consent til videre flørting. Når noen tar på armen din er det consent til at du kan ta på armen deres, osv. (...)

 

Dette vil jo si at man aldri vil ha mulighet til å eskalere...eller sier du at det er forskjellige spilleregler for de 2 kjønnene?

 

Sure, det er sikkert det jeg mener. Alle flørtende par i hele verden sitter og stirrer på hverandre fordi det er det eneste consent innebærer. Jeg brukte "f.eks" UTROLIG mange ganger i innlegget mitt, det går an å tenke selv.

[zeebra]

Bullshit. Mesteparten av voldtekt og seksuelle overfall skjer innad familien/vennekretsen, så det er helt og holdent drittpreik du kom med. De fleste som blir voldtatt er ordentlig kledd. Det har forsvinnende lite å gjøre med fristelser. 

Jeg er også for at man passer på seg selv, men legg skylden der den hører hjemme, den hører ikke hjemme hos offeret. Man trenger ikke å være på enten eller sin side, du kan bruke fornuft og oppfordre andre til å gjøre det samme og fremdeles synes at offeret ikke skal være den skyldige parten i stuasjonen.

Beklager, jeg tror jeg forklarte dårlig. Jeg mente i forhold til "seksuell trakassering" i mitt innlegg, ikke voldtekt.. Altså i forhold til rumpeklaps, klåing osv.

 

Jeg sier ikke det rettferdiggjør handlingen, jeg bare sier at risikoen for slikt øker proposjonalt med uanstendige klær og uanstendige lokasjoner.

[Civilix]

Sure, det er sikkert det jeg mener. Alle flørtende par i hele verden sitter og stirrer på hverandre fordi det er det eneste consent innebærer. Jeg brukte "f.eks" UTROLIG mange ganger i innlegget mitt, det går an å tenke selv.

 

Først ga du ett eksempel på hva det ikke var, så ga du de to eksemplene jeg siterte og avsluttet med 'osv'. Normal logikk tilsier da at det var hva du prøvde å komme fram til, derfor jeg måtte spørre. men jeg ser jo fra svaret nå at du er usikker på hva du mente men er åpen for min tolkning så da kan vi gå videre.

[Shruggie]

 

Sure, det er sikkert det jeg mener. Alle flørtende par i hele verden sitter og stirrer på hverandre fordi det er det eneste consent innebærer. Jeg brukte "f.eks" UTROLIG mange ganger i innlegget mitt, det går an å tenke selv.

 

Først ga du ett eksempel på hva det ikke var, så ga du de to eksemplene jeg siterte og avsluttet med 'osv'. Normal logikk tilsier da at det var hva du prøvde å komme fram til, derfor jeg måtte spørre. men jeg ser jo fra svaret nå at du er usikker på hva du mente men er åpen for min tolkning så da kan vi gå videre.

 

Piss.

[Camlon]

Bullshit. Mesteparten av voldtekt og seksuelle overfall skjer innad familien/vennekretsen, så det er helt og holdent drittpreik du kom med. 

 

Har du en kilde på denne påstanden.

 

BTW: Det holder ikke å komme med en kilde som sier at majoriteten kjenner gjerningsmannen. At de kjenner gjerningsmannen betyr ikke at han er et familiemedlem eller en venn.