Klagde på en eksamen og strøk. Hva nå?

[Bjarnemann]

Takk for flotte og utfyllende svar, folkens! Virkelig. Takk. Diskusjon.no skuffer aldri

 

Nei, jeg skal ærlig medgi at jeg ikke en gang vurderte muligheten for at jeg kom til å stryke. Siden jeg tross alt fikk en D, óg var (er) relativt fornøyd med oppgaven, virka det som en helt fjern tanke. Og det var også derfor jeg klagde.

 

Og ja, hele opplegget er egentlig ganske flawed. Har lest om karaktergiving på videregående (studerer som nevnt til å bli lektor), og helt like oppgaver blir systematisk, ikke bare litt, men veldig ulikt vurdert. Samme eksamenen kan ha en helt lik fordeling av lærere som gir den feks 3, 4 og 5. Jeg vet ikke hva alternativet eventuelt skulle være, men det er altså ikke et feilfritt system vi har. Siden jeg er godt kjent med randomiteten i hvordan oppgaver vurderes burde jeg kanskje tenkt mer igjennom konsekvensene av å klage, men det gjorde jeg altså ikke Både da, men også nå, virker stryk som en helt fjern og urealistisk karakter for oppgaven det er snakk om.

 

Har nå fått begrunnelsen, og jeg synes nesten det virker enda verre etter å ha lest den. Fair enough, den påpeker en svakhet ved oppgaven som jeg ikke har sett selv, oppgaven er mao ikke lenger like god som jeg trodde, men det er samtidig helt tydelig at det var feil å stryke meg. I begrunnelsen står det at jeg ikke, i det hele tatt, har svart på en del av problemstillinga. Det kunne rett og slett ikke vært mer feil. Jeg ser at den delen av problemstillinga det er snakk om kunne vært bedre besvart, men at den ikke er besvart, er direkte feil. Stryk er derfor helt urimelig. Det er nesten sånn at jeg tenker at de ikke har lest hele oppgaven, eller isåfall bare skumlest den. Det skal ikke være mulig å mene at jeg ikke har besvart hele problemstillinga. Mangelfullt, ja, ikke-eksisterende? Nei. Absolutt ikke.

 

Så, ja. Masterveilederen min har vært en helt og fått universitetet til å gå med på at jeg skriver den ene oppgaven på nytt (slipper altså å gjøre begge på nytt, i tillegg til at B'en på den andre oppgaven blir stående), og at jeg kan få gjøre det dette semesteret. Jeg har altså fortsatt muligheten til å fullføre på normert tid. Det blir et helvete, men muligheten er der ihvertfall.

 

Siden jeg da har fått goodwill og UiO gjør et unntak, har jeg roa sablene litt. Jeg mener fortsatt at dette er blodig urettferdig, men prinsipp til side, blir det bare enda verre for meg om jeg gjør noe som gjør at godvilja forsvinner og jeg mister denne muligheten. Har sendt en fortvila mail til fakultetet mitt og fått en kar der til å "se hva han kan gjøre til uka", men jeg droppa de planlagte truslene om sivilombudsmann og søksmål. For det første, har jeg ikke lyst til å ødelegge mer for meg selv, selv om jeg mener jeg dette er grovt feil, og for det andre, er det kanskje bedre å bruke tid å energi på noe jeg kan gjøre noe med istedenfor noe jeg antageligvis ikke får gjort noe med.

 

Kommer derfor til å følge opp saken noe, men jeg tror bare det er best å la systemet vinne denne kampen, suck it up, unngå motvilje og bruke tida mi på det som faktisk nå er mine hender.

 

Takk for svar så langt!

[hekomo]

Hvis jeg kan legge til en generell betraktning, er det ikke så merkelig at man lett kan få en dårligere karakter ved klage. Ved første vurdering, før sensor har sett på en oppgave, vil han/hun med en eller annen sannsynlighetsfordeling forvente at karakteren vil lande et sted fra A til F. Når en sensor får en oppgave til vurdering på bakgrunn av en klage, tyder det på at studenten er misfornøyd med karakteren, hvilket sender et uheldig signal. Før sensoren har sett på oppgaven, vil han/hun da med en eller annen sannsynlighetsfordeling forvente at karakteren i utgangspunktet landet et sted fra B til F, og da antakelig med stor vekt på F, siden de som strøk ikke hadde noe å tape på å klage.

Jeg mener å ha sett statistikk som viser at det er aller størst sannsynlighet for å havne på samme karakter, og så nest mest sannsynlig at man går opp. Minst sannsynlig er det at man går ned.

[Kajac]

 

Mine erfaringer med Universitetet i Bergen er at trynefaktor har veldig mye å si, dessverre. Har klagd på to karakterer i to fag, begge fagene med samme lærer. Begge gangene gikk jeg fra D til B (altså positivt utfall heldigvis). Han læreren likte meg ikke, og la heller ingenting imellom for å skjule det.

 

Men et typisk problem når det gjelder klager er at det ofte er sensorer fra andre universitet eller skoler som skal dømme på nytt, mens det er din foreleser som gjerne bedømmer den opprinnelige karakteren. Så hvis du har et godt forhold til foreleser, kan det trekke opp karakteren. Og din foreleser kan ha vektlagt helt andre kriterier enn det de eksterne sensorene har gjort. Begrunnelse er derfor svært viktig.

 

Jeg tviler ikke på erfaringene dine, men akkurat nå er du kanskje litt rask på avtrekkeren. En sensor trenger ikke å være foreleser i emnet. Og i utgangspunktet får studenten et kandidatnummer og er ikke kjent for sensoren som vurderer besvarelsen. Unntak er muntlige eksamener og emner som har så få studenter at en foreleser lett vil kunne kjenne igjen den enkelte studenten i besvarelsen. Her har vi fått vite at dette dreier seg om en skriftlig oppgave i et obligatorisk emne på lektorstudiet, så foreløpig vil jeg anta at det ikke er tilfelle.

 

I mitt tilfelle var det ikke eksamener, men semesteroppgaver. Det vil si at lærer/foreleser var fullt klar over hva som var mine innleveringer. Så ingen anonymitet i mitt tilfelle. Og i mange tilfeller er det slik at foreleser/sensor kan kjenne igjen studenten på oppgaven, selv om det skal være anonymt.

[lassefaire]

Justismord faktisk. Urettferdig kan det nok oppfattes som, men stryk er stryk og det må du desverre godta. Det er likt for alle hvertfall

Nei, det er det ikke. Har selv opplevd å klage på en C og få strykkarakter. Noen av medstudentene fikk både C og B - under fremføringer lurte man på om de i det hele tatt klarte å stå på noe som helst. Enten hadde de noen til å skrive for seg, eller så var det temmelig tilfeldig karaktersetting. Det var også noen som knapt forstod hva man sa til de, og de forstod ikke oss pga språkproblemer. Men både C og B fikk de. Mens de studentene som fremstod som ganske så oppegående og kunnskapsrike kunne fortelle at de fikk en D. Mulig det var fordi de var av den kritiske typen, som ikke sluker alt som kommer fra forelesere og gulper opp helt likt i besvarelsene. Noen av foreleserne fremstod som direkte dumme i grunn.

 

Mange lurte på om høyskolen sluste gjennom kompetansesvake studenter (penger inn i kassa). 

Endret 11. februar 2018 av lassefaire

[Mr.Duklain]

Vet om folk som har gått fra B-C også klaget for å så fått stryk. 

[Visum]

Vet om folk som har gått fra B-C også klaget for å så fått stryk. 

 

Det skjer dersom ordinær eksamen var for vanskelig og tidskrevende slik at sensorene setter ned karakterskalaen og studentene får bedre karakter. Hvis ikke, ville ganske mange fått stryk.

 

Klagesensor får ikke vite om nedjustert karakterskala eller kandidatens opprinnelig karakter. Derfor bør vedkommende karakteren stryk.

Endret 11. februar 2018 av Fast Jobb

[Mr.Duklain]

 

Vet om folk som har gått fra B-C også klaget for å så fått stryk. 

 

Det skjer dersom ordinær eksamen var for vanskelig og tidskrevende slik at sensorene setter ned karakterskalaen og studentene får bedre karakter. Hvis ikke, ville ganske mange fått stryk.

 

Klagesensor får ikke vite om nedjustert karakterskala eller kandidatens opprinnelig karakter. Derfor bør vedkommende karakteren stryk.

 

Ok, det var nytt for meg . Men tror faktisk det har skjedd med meg en gang  

[Mohdaw]

 

Vet om folk som har gått fra B-C også klaget for å så fått stryk. 

 

Det skjer dersom ordinær eksamen var for vanskelig og tidskrevende slik at sensorene setter ned karakterskalaen og studentene får bedre karakter. Hvis ikke, ville ganske mange fått stryk.

 

Klagesensor får ikke vite om nedjustert karakterskala eller kandidatens opprinnelig karakter. Derfor bør vedkommende karakteren stryk.

 

 

For noe tullball.

 

Det skal aldri (med mindre en eksamen har deloppgaver hvor man MÅ bestå på alle deloppgavene) være mulig å gå fra en B-C til stryk! Det er irrelevant om ordinær eksamen var for vanskelig og ble "nedjustert"

 

Dersom en eksamen viser seg å være veldig vanskelig kan sensorveilederen i sensorveiledningen, etter sensormøtet, foreslå at det burde stilles mindre krav til kandidatenes presentasjon (og således senke terskelen for stryk) Dette ville da eventuelt fremgå i sensorveiledningen. 

 

Det er samme sensorveiledning i klagerunder og kandidaten har således samme forutsetninger ved den nye vurderingen. 

 

At det likevel er tilfeller hvor personer går fra B-C til stryk (med unntak av deloppgaver hvor man må bestå alle) er helt fantastisk urovekkende, og sier litt om hvor vilkårlig sensorvurderingen kan være. 

Endret 12. februar 2018 av Mohdaw

[Mr.Duklain]

For noe tullball.

Det skal aldri (med mindre en eksamen har deloppgaver hvor man MÅ bestå på alle deloppgavene) være mulig å gå fra en B-C til stryk! Det er irrelevant om ordinær eksamen var for vanskelig og ble "nedjustert"

Det skulle ikke vært mulig nei. Men sånn er det dessverre.  

Endret 12. februar 2018 av Mr.Duklain

[Mohdaw]

 

For noe tullball.

Det skal aldri (med mindre en eksamen har deloppgaver hvor man MÅ bestå på alle deloppgavene) være mulig å gå fra en B-C til stryk! Det er irrelevant om ordinær eksamen var for vanskelig og ble "nedjustert"

Det skulle ikke vært mulig nei. Men sånn er det dessverre.  

 

Ja! Det skjer, og jeg burde vært mer presis i svaret (skal redigere det),  men det er ikke på grunn av det som fremgår av svaret til `fastjobb`

 

Hvordan det skjer er forøvrig også helt fantastisk urovekkende, og sier litt om hvor vilkårlig eksamensvurderingene kan være. Skremmende.