Klagde på en eksamen og strøk. Hva nå?

[Bjarnemann]

Hei! Opportunistisk som jeg er, valgte jeg å klage på karakteren på en av semesteroppgavene (UiO) jeg leverte inn forrige semester. Så aldri i livet for meg at det kunne få et uheldig utfall, da jeg tenkte at oppgaven egentlig var ganske ålreit og derfor umulig kunne få noe dårligere karakter enn D'en jeg opprinnelig fikk.

 

Så feil kan man ta. Fikk ny sensur i går, og der var karakteren retta til F. Og det suger litt mer enn det som er standard, siden jeg i utgangspunktet skulle vært ferdig med masteren til sommeren. Siden faget er obligatorisk og kun går på høsten, må jeg nå holde på til jul.

 

Tingen er: jeg kan virkelig ikke FATTE at det er mulig å stryke den oppgaven. Hadde den sugd, hadde det vært fair og jeg hadde tatt det som en mann. Men den er langt fra strykmateriale. Har gjennom fire og et halv år på Blindern levert inn, samt sett, langt dårligere oppgaver som har stått til C og B. Det føles rett og slett, i mangel av bedre ord, som et justismord. Når det faktisk ikke er en strykoppgave, føles det forbaska surt å tape titusener (adjunktlønn istedenfor lektorlønn i minst seks måneder - utdanner meg til å bli lektor) og måtte vente enda et jævla halvt år før jeg er ferdig med skolegang.

 

Resultatet kan ikke påklages, står det. Er det noen her som likevel vet om noen muligheter? Jeg sliter litt med å akseptere at jeg bare skal kunne strykes sånn, og så, vipps, ferdig med det. Igjen, i mangel av bedre ord, hvor er rettssikkerheten? Dette får ganske drastiske og leie konsekvenser for meg, også står jeg altså helt uten noen som helst klage-/påvirkningmuligheter? Det føles bare veldig feil. 

 

Har noen tips eller råd til en fortvila student som føler at dette er blodig urettferdig og ikke vil at siste ord skal være sagt angående F'en? Må da være noe som kan gjøres?

 

På forhånd stor takk

[krikkert]

Begjæring om begrunnelse for sensurvedtaket. Søksmål. Klage til Sivilombudsmannen.

[Kikert]

Justismord faktisk. Urettferdig kan det nok oppfattes som, men stryk er stryk og det må du desverre godta. Det er likt for alle hvertfall

[Kajac]

Krev uansett skriftlig begrunnelse på hvorfor de valgte å sette ned karakteren fra D til F. Dersom begrunnelsen er helt bak mål finnes det helt sikkert en eller annen måte å ta saken videre på.

[IntelAmdAti]

Trynefaktor spiller sikkert inn som overalt ellers. 

Sensor kan ha tenkt at oppgaven fortjente en D, men at kandidaten manglet virkelighetssans ved å forvente en C eller bedre - og derfor trukket hele karakteren ned til stryk.

Jeg antar sensor fikk vite opprinnelig karakter.


Hørtes ut som du var veldig uheldig med sensor, jeg ville klaget om du har mulighet til det.

[Vegard#]

Jeg antar sensor fikk vite opprinnelig karakter.

 

Klagesensor skal ikke få vite opprinnelig karakter. Om jeg skal spekulere tror jeg heller det ville slått positivt ut for klageren i dette tilfellet dersom klagesensor visste at oppgaven var vurdert til en D i utgangspunktet. 

[hekomo]

Justismord faktisk. Urettferdig kan det nok oppfattes som, men stryk er stryk og det må du desverre godta. Det er likt for alle hvertfall

Jeg ville aldri i helvete godtatt å gå fra D til stryk. Det er ganske langt fra D til stryk, så her er det noe alvorlig galt et sted.

[krikkert]

Klagesensor får hverken vite opprinnelig karakter, opprinnelig begrunnelse, eller studentens begrunnelse for klagen, jf. UH-loven § 5-3 fjerde ledd.

[Bjarnemann]

Tusen takk for svar, folkens! Jeg er i en ganske fortvilt situasjon på grunn av dette, så innspillene deres settes stor pris på. Skulle også kjøpe leilighet straks jeg kom ut i jobb. At årslønna plutselig reduseres med minst 50 000 gjør at jeg kan låne merkbart mye mindre. Hadde også planer om å flytte til Harstad, men det kan jo bli vanskelig om jeg må følge undervisning i Oslo. Så, ja, surt og bittert nok i seg selv, men det er andre, ganske leie konsekvenser utover det.

 

En del av meg tenker at det kanskje har skjedd en feil, eller at det er noe annet som ligger bak. Har derfor bedt om begrunnelse. Hvis  den er helt på trynet, så kan det altså være en mulighet å gå til søksmål/kontakte sivilombudsmannen? Har dere peil på hva en sånn prosess vi koste av tid og penger? Jeg løper kanskje en ganske stor risiko for å ryke på et tap og sitte igjen med saksomkostninger hvis jeg går til søksmål?

 

Hehe, ja, det er kanskje litt vel dramatisk å bruke et ord som "justismord". Men det er nå følelsen jeg sitter med. Jeg forstår også at jeg lett kan oppfattes som en selvrettferdig surpomp som ikke takler motgang (ikke at jeg mener at noen av dere har implisert det, men jeg ser at jeg kan framstå sånn), men jeg har sett nok i løpet av totalt seks år i høyere utdannelse til å kunne ha en grei pekepinn på hvor ting ligger hen. Jeg er så sikker som jeg kan bli på at dette ikke er en strykoppgave*. Og som det påpekes, er det ganske langt fra D til F. Hadde jeg levert inn noe dritt og fortjent en F, hadde jeg hatt langt mindre problemer med det. For da hadde det vært en fair sak. Da hadde jeg tenkt "til pass for meg" og tatt den fortjente strafferunden. Men dette føles bare helt vilkårlig, og følgelig ordentlig surt.

 

* Kan føyes til at jeg leverte inn to eksamener i dette faget. Begge oppgavene var på 4000 ord, og begge hadde like mye å si for totalkarakteren. Den oppgaven jeg anså som dårligst, sto til en B. Den jeg anså som best, vel, det er den som danner grunnlaget for tråden. Nå skal ikke jeg påberope meg sensorkompetanse, men det er mer for å understreke hvor fjernt det virker å få en F.

 

Tusen, tusen takk for svar! Settes stor, stor pris på. 

[krikkert]

Sivilombudsmannen er gratis. Søksmål koster fort en del.

[Sampson]

Om du har fått en D og så får F kan oppgaven umulig være så god som du selv tror. Klagesensor sensurerer jo i blinde, så 2 uavhengige sensorer har åpenbart ment den er dårlig.

 

Jeg synes det er synd klagemulighetene er så lagt til rette for studenters utnyttelse, det er en sløsing av UiOs ressurser.

[Kajac]

Mine erfaringer med Universitetet i Bergen er at trynefaktor har veldig mye å si, dessverre. Har klagd på to karakterer i to fag, begge fagene med samme lærer. Begge gangene gikk jeg fra D til B (altså positivt utfall heldigvis). Han læreren likte meg ikke, og la heller ingenting imellom for å skjule det.

 

Men et typisk problem når det gjelder klager er at det ofte er sensorer fra andre universitet eller skoler som skal dømme på nytt, mens det er din foreleser som gjerne bedømmer den opprinnelige karakteren. Så hvis du har et godt forhold til foreleser, kan det trekke opp karakteren. Og din foreleser kan ha vektlagt helt andre kriterier enn det de eksterne sensorene har gjort. Begrunnelse er derfor svært viktig.

[hekomo]

Om du har fått en D og så får F kan oppgaven umulig være så god som du selv tror. Klagesensor sensurerer jo i blinde, så 2 uavhengige sensorer har åpenbart ment den er dårlig.

Men det er fortsatt langt mellom D og F. En D innebærer en "akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler", og "en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet". En F innebærer derimot at man ikke engang "tilfredsstiller de faglige minimumskravene", og at man viser "manglende vurderingsevne og selvstendighet".

[Tomeito]

Skjønner at du er frustrert, men det er sensor som sitter med sensorkunnskap og har dette som sin arbeidsoppgave. Din egen oppfattelse er ikke det som ligger til grunn. Har vært sensor selv, men ikke på masternivå. Har sensurert både semesteroppgaver og eksamensoppgaver på universitetsnivå. Selv om jeg aldri er helt usikker, er det flere ganger man ikke er 100% sikker hellet. Men da er det ofte en vippesituasjon mellom 2 karakter. Videre er man stort sett to sensorer for nettopp å hindre at det bare er en persons mening

 

Allikevel finnes det flere historier om det samme, noe som tyder på tidvis unøyaktighet i dette.

 

Jeg hadde nok også vært forbanna, irritert og hatt lyst til å gjøre noe, men her tror jeg det bare er å bite i det sure eplet og vise at det var feil neste gang

[hekomo]

Skjønner at du er frustrert, men det er sensor som sitter med sensorkunnskap og har dette som sin arbeidsoppgave.

Vel, minst en av disse sensorene gjør ikke denne arbeidsoppgaven særlig bra når den ene konkluderer med at besvarelsen er "akseptabel", mens den andre mener den ikke engang oppfyller minimumskravene.

[Taurean]

Sensorer er bare mennesker de også, de kan gjøre feil, akkurat som når en murer glemmer seg bort og har i en skuffe sand for mye i mørtelblanderen.

Endret 26. januar 2018 av Taurean

[d'espresso]

 

Skjønner at du er frustrert, men det er sensor som sitter med sensorkunnskap og har dette som sin arbeidsoppgave.

Vel, minst en av disse sensorene gjør ikke denne arbeidsoppgaven særlig bra når den ene konkluderer med at besvarelsen er "akseptabel", mens den andre mener den ikke engang oppfyller minimumskravene.

 

Dette medfører ikke nødvendigvis riktighet. I fag der "fasit" i sin alminnelige betydning ikke er særlig fremtredende (eksempler kan være psykologi eller jus) forekommer ofte hopp på to karakterer eller mer ved klagesensur. Dersom faget det er tale om ikke er av type matte (der mer vanlige "fasiter" foreligger) kan sensur bli noe basert på sensors meninger, skrivestil o.l.

 

Med det sagt utarbeides det jo sensorveiledninger av blant annet denne grunn, der man i alle fall kan få noen minimumskriterier som må være oppfylt for å få bestått. Er det noe sensorveiledning å oppdrive, TS?

[Marcus Halberstram]

Velkommen til virkeligheten. Det du opplever er ikke uvanlig, faktisk har jeg selv opplevd det samme men med positivt fortegn, dvs fra F til D. Noen sensorer er enten helt på jordet eller ønsker ønsker å straffe "dårlige" prestasjoner. Men er det synd på deg? Nei. Når du klager på en karakter aksepterer du samtidig at klagesensur er endelig. Derfor burde man aldri klage dersom man er redd for konsekvensene. 

 

Forøvrig vil jeg anbefale denne mini-dokumentaren:

 

Endret 26. januar 2018 av Marcus Halberstram

[^fmj]

Karaktersystemet i Norge på høyskole og universitet er ekstremt flawed, det er for meg uforståelig at man ikke gjør noen endringer. Lykke til er alt jeg kan si, blir nok litt av en papirmølle.

[€uropa]

Tusen takk for svar, folkens! Jeg er i en ganske fortvilt situasjon på grunn av dette, så innspillene deres settes stor pris på. Skulle også kjøpe leilighet straks jeg kom ut i jobb. At årslønna plutselig reduseres med minst 50 000 gjør at jeg kan låne merkbart mye mindre. Hadde også planer om å flytte til Harstad, men det kan jo bli vanskelig om jeg må følge undervisning i Oslo. Så, ja, surt og bittert nok i seg selv, men det er andre, ganske leie konsekvenser utover det.

 

En del av meg tenker at det kanskje har skjedd en feil, eller at det er noe annet som ligger bak. Har derfor bedt om begrunnelse. Hvis  den er helt på trynet, så kan det altså være en mulighet å gå til søksmål/kontakte sivilombudsmannen? Har dere peil på hva en sånn prosess vi koste av tid og penger? Jeg løper kanskje en ganske stor risiko for å ryke på et tap og sitte igjen med saksomkostninger hvis jeg går til søksmål?

 

Hehe, ja, det er kanskje litt vel dramatisk å bruke et ord som "justismord". Men det er nå følelsen jeg sitter med. Jeg forstår også at jeg lett kan oppfattes som en selvrettferdig surpomp som ikke takler motgang (ikke at jeg mener at noen av dere har implisert det, men jeg ser at jeg kan framstå sånn), men jeg har sett nok i løpet av totalt seks år i høyere utdannelse til å kunne ha en grei pekepinn på hvor ting ligger hen. Jeg er så sikker som jeg kan bli på at dette ikke er en strykoppgave*. Og som det påpekes, er det ganske langt fra D til F. Hadde jeg levert inn noe dritt og fortjent en F, hadde jeg hatt langt mindre problemer med det. For da hadde det vært en fair sak. Da hadde jeg tenkt "til pass for meg" og tatt den fortjente strafferunden. Men dette føles bare helt vilkårlig, og følgelig ordentlig surt.

 

* Kan føyes til at jeg leverte inn to eksamener i dette faget. Begge oppgavene var på 4000 ord, og begge hadde like mye å si for totalkarakteren. Den oppgaven jeg anså som dårligst, sto til en B. Den jeg anså som best, vel, det er den som danner grunnlaget for tråden. Nå skal ikke jeg påberope meg sensorkompetanse, men det er mer for å understreke hvor fjernt det virker å få en F.

 

Tusen, tusen takk for svar! Settes stor, stor pris på. 

 

Men hvis så mye sto på spill, hvorfor ta risikoen og klage i det hele tatt da du hadde fått en ståkarakter? Den ene karakteren, så sant den er en ståkarakter, vil antakelig ikke være avgjørende for noen jobb du får senere. Jeg ser at du var bombesikker på at det ikke kunne gå, men likevel. Etter at blind klagesensur ble innført, har det jo vært mange tilfeller av store hopp opp eller ned ved klage og spesielt på vurderinger som skal vurderes kvalitativt.

 

Uansett er det kjipt å lese. Jeg kan ikke gi deg noen råd på veien videre, men ønsker deg lykke til.

 

Hvis jeg kan legge til en generell betraktning, er det ikke så merkelig at man lett kan få en dårligere karakter ved klage. Ved første vurdering, før sensor har sett på en oppgave, vil han/hun med en eller annen sannsynlighetsfordeling forvente at karakteren vil lande et sted fra A til F. Når en sensor får en oppgave til vurdering på bakgrunn av en klage, tyder det på at studenten er misfornøyd med karakteren, hvilket sender et uheldig signal. Før sensoren har sett på oppgaven, vil han/hun da med en eller annen sannsynlighetsfordeling forvente at karakteren i utgangspunktet landet et sted fra B til F, og da antakelig med stor vekt på F, siden de som strøk ikke hadde noe å tape på å klage.

 

 

Mine erfaringer med Universitetet i Bergen er at trynefaktor har veldig mye å si, dessverre. Har klagd på to karakterer i to fag, begge fagene med samme lærer. Begge gangene gikk jeg fra D til B (altså positivt utfall heldigvis). Han læreren likte meg ikke, og la heller ingenting imellom for å skjule det.

 

Men et typisk problem når det gjelder klager er at det ofte er sensorer fra andre universitet eller skoler som skal dømme på nytt, mens det er din foreleser som gjerne bedømmer den opprinnelige karakteren. Så hvis du har et godt forhold til foreleser, kan det trekke opp karakteren. Og din foreleser kan ha vektlagt helt andre kriterier enn det de eksterne sensorene har gjort. Begrunnelse er derfor svært viktig.

 

Jeg tviler ikke på erfaringene dine, men akkurat nå er du kanskje litt rask på avtrekkeren. En sensor trenger ikke å være foreleser i emnet. Og i utgangspunktet får studenten et kandidatnummer og er ikke kjent for sensoren som vurderer besvarelsen. Unntak er muntlige eksamener og emner som har så få studenter at en foreleser lett vil kunne kjenne igjen den enkelte studenten i besvarelsen. Her har vi fått vite at dette dreier seg om en skriftlig oppgave i et obligatorisk emne på lektorstudiet, så foreløpig vil jeg anta at det ikke er tilfelle.

Endret 27. januar 2018 av €uropa