Hvorfor er det så ekstreme forskjeller på levestandarden til folk i USA?

[QS4MO8J3]

 

Befolkningen/folk flest/velgerne osv.

Befolkningen/folk flest/velgerne sin mulighet til å påvirke dagens system er minimal. Den eneste innflytelsen den jevne mann i gata har, det er å hvert fjerde år levere inn en lapp der man skriver hvem man ønsker at ens herskere skal være; så virker litt urettferdig å skulle "ta" befolkningen som knapt har noe de skulle ha sagt.

 

Ellers så har man jo også de som stemmer blankt/avstår fra å stemme? De har jo ikke vært med på å gi legitimitet til dagens farse av et "demokrati", skal de også "taes"?

 

Befolkningen/folk flest/velgerne osv. kan gi penger/underskrift ol. til folk som ønsker å stille til valg, også stemme på dem i valg. Endret 30. januar 2018 av QS4MO8J3

[After Dark]

 

Det er lov å samarbeide!

 

 

Og er det tilfellet i befolkningen i USA? Eller i politikken for den saks skyld. Bare se på det republikanske partiet som nå har presidenten og flertall i kongressens to kamre: De klarer knapt å bli enige om noe som helst.

[After Dark]

Relativt fattige?

 

Hva er poenget ditt?

[BuffyAnneSummers]

 

Befolkningen/folk flest/velgerne osv.

Befolkningen/folk flest/velgerne sin mulighet til å påvirke dagens system er minimal. Den eneste innflytelsen den jevne mann i gata har, det er å hvert fjerde år levere inn en lapp der man skriver hvem man ønsker at ens herskere skal være; så virker litt urettferdig å skulle "ta" befolkningen som knapt har noe de skulle ha sagt.

 

Ellers så har man jo også de som stemmer blankt/avstår fra å stemme? De har jo ikke vært med på å gi legitimitet til dagens farse av et "demokrati", skal de også "taes"?

 

 

Er det virkelig ett valg engang? Du får servert to muligheter, kun to. Freedom of choice er en illusjon som er blitt holdt godt over årene!

[Camlon]

 

Relativt fattige?

 

Hva er poenget ditt?

 

 

Relativ fattig betyr at man er fattig sammenlignet med gjennomsnittinntekten i landet. 

 

Omtrent ingen amerikanere er fattig relativt til verdensgjennomsnittet.

[Gjest Slettet+2534]

Er det virkelig ett valg engang? Du får servert to muligheter, kun to. Freedom of choice er en illusjon som er blitt holdt godt over årene!

Det er vel et valg mellom pest eller kolera.

[QS4MO8J3]

 

Det er lov å samarbeide!

Og er det tilfellet i befolkningen i USA? Eller i politikken for den saks skyld. Bare se på det republikanske partiet som nå har presidenten og flertall i kongressens to kamre: De klarer knapt å bli enige om noe som helst.

 

Individer får lov å samarbeide i USA.

[QS4MO8J3]

 

Relativt fattige?

Hva er poenget ditt?

 

Det er færre relativt fattige i Nord-Korea enn i USA?

[QS4MO8J3]

 

Befolkningen/folk flest/velgerne sin mulighet til å påvirke dagens system er minimal. Den eneste innflytelsen den jevne mann i gata har, det er å hvert fjerde år levere inn en lapp der man skriver hvem man ønsker at ens herskere skal være; så virker litt urettferdig å skulle "ta" befolkningen som knapt har noe de skulle ha sagt.

 

Ellers så har man jo også de som stemmer blankt/avstår fra å stemme? De har jo ikke vært med på å gi legitimitet til dagens farse av et "demokrati", skal de også "taes"?

Er det virkelig ett valg engang? Du får servert to muligheter, kun to. Freedom of choice er en illusjon som er blitt holdt godt over årene!

 

Befolkningen/folk flest/velgerne osv. kan gi penger/underskrift ol. til folk som ønsker å stille til valg, også stemme på dem i valg.

[Gjest Slettet+2534]

Befolkningen/folk flest/velgerne osv. kan gi penger/underskrift ol. til folk som ønsker å stille til valg, også stemme på dem i valg.

Synes du virkelig at det fungerer? Og hvor lett er det å starte nye parti når man har ordninger som sperregrenser og utjevningsmandater som nærmest saboterer for de med anerledes meninger?

 

Eller hadde det vært en tanke å i mye større grad bruke moderne teknologi for å gi folket mulighet til være med og bestemme på saker fremfor å bare stemme på grupperinger?

[jjkoggan]

 

 

Befolkningen/folk flest/velgerne osv.

Befolkningen/folk flest/velgerne sin mulighet til å påvirke dagens system er minimal. Den eneste innflytelsen den jevne mann i gata har, det er å hvert fjerde år levere inn en lapp der man skriver hvem man ønsker at ens herskere skal være; så virker litt urettferdig å skulle "ta" befolkningen som knapt har noe de skulle ha sagt.

 

Ellers så har man jo også de som stemmer blankt/avstår fra å stemme? De har jo ikke vært med på å gi legitimitet til dagens farse av et "demokrati", skal de også "taes"?

Er det virkelig ett valg engang? Du får servert to muligheter, kun to. Freedom of choice er en illusjon som er blitt holdt godt over årene!

Det var 15 kandidater som stilte til primærvalgene.

[QS4MO8J3]

 

Befolkningen/folk flest/velgerne osv. kan gi penger/underskrift ol. til folk som ønsker å stille til valg, også stemme på dem i valg.

Synes du virkelig at det fungerer? Og hvor lett er det å starte nye parti når man har ordninger som sperregrenser og utjevningsmandater som nærmest saboterer for de med anerledes meninger?

 

Eller hadde det vært en tanke å i mye større grad bruke moderne teknologi for å gi folket mulighet til være med og bestemme på saker fremfor å bare stemme på grupperinger?

 

Annerledes meninger i sentralstyrte samfunn, blir vel overkjørt selv med direkte flertallsstyre?

[QS4MO8J3]

Er det virkelig ett valg engang? Du får servert to muligheter, kun to. Freedom of choice er en illusjon som er blitt holdt godt over årene!

Det var 15 kandidater som stilte til primærvalgene.

30

https://www.presidentialelection.com/candidates/democratic/

https://www.presidentialelection.com/candidates/republican/

https://www.presidentialelection.com/candidates/other-candidates/

[Camlon]

Det var 15 kandidater som stilte til primærvalgene.

 

Hjelper ikke at det er mange kandidater, om noen kandidater har store fordeler over andre kandidater.

 

På demokratenes side hadde Hillary en enorm fordel over Sanders. Hun fikk til og med 12% gratis, sånn at Sanders måtte få 57% for å vinne valget.

 

På republikansk side hadde Jeb Bush en stor fordel. Eneste grunnen til at han ikke vant, var fordi han var en av de dårligste presidentkandidatene i historien. Han brukte pengene sine på å ødelegge for alle andre rimelige alternativer, fordi han anså Trump som den svakeste kandidaten.

Endret 30. januar 2018 av Camlon

[Vaniman]

 

 

Befolkningen/folk flest/velgerne osv.

 

Befolkningen/folk flest/velgerne sin mulighet til å påvirke dagens system er minimal. Den eneste innflytelsen den jevne mann i gata har, det er å hvert fjerde år levere inn en lapp der man skriver hvem man ønsker at ens herskere skal være; så virker litt urettferdig å skulle "ta" befolkningen som knapt har noe de skulle ha sagt.

 

Ellers så har man jo også de som stemmer blankt/avstår fra å stemme? De har jo ikke vært med på å gi legitimitet til dagens farse av et "demokrati", skal de også "taes"?

Er det virkelig ett valg engang? Du får servert to muligheter, kun to. Freedom of choice er en illusjon som er blitt holdt godt over årene!

USA har veldig mange politiske partier, men sperregrensen er så høy at det bare er to partier som er store nok til å komme inn i nasjonalforsamlingen. Det ville sikkert vært bedre for USA å ha lavere sperregrense, slik at konkurransen ble større om makten. Men jeg klarer ikke å se at valgmulighetene i Norge er større. Stortinget er i mine øyne ett stort sosialdemokratisk parti, med ulike fraksjoner. Utelatt Frp.

[Camlon]

USA har veldig mange politiske partier, men sperregrensen er så høy at det bare er to partier som er store nok til å komme inn i nasjonalforsamlingen. Det ville sikkert vært bedre for USA å ha lavere sperregrense, slik at konkurransen ble større om makten. Men jeg klarer ikke å se at valgmulighetene i Norge er større. Stortinget er i mine øyne ett stort sosialdemokratisk parti, med ulike fraksjoner. Utelatt Frp.

 

USA har ingen sperregrense, men valgsystemet i USA tillater ikke mer enn to partier. F.eks. de kan bare ha to senatorer fra hver stat og en kongressmann per distrikt. Da er det ikke mulig å ha 5 partier. 

 

Men USAs system er ikke så udemokratisk, fordi imotsetning til i Norge kan Republikanere og Demokrater stemme på hvem som skal representere dem.

[After Dark]

 

 

Relativ fattig betyr at man er fattig sammenlignet med gjennomsnittinntekten i landet. 

 

Omtrent ingen amerikanere er fattig relativt til verdensgjennomsnittet.

 

 

Hva synes du om denne situasjonen?

 

[Gjest Slettet+2534]

Annerledes meninger i sentralstyrte samfunn, blir vel overkjørt selv med direkte flertallsstyre?

Ja, det er derfor jeg sier at dagens valgordning er avlegs.

 

Det er på høy tid å tenke på nytt, spesielt i dagens teknologisamfunn der man i sanntid kan kommunisere ansikt-til-ansikt med mennesker på andre siden av kloden; der er det ingen grunn til å tviholde på gamle styringsformer. Ta i bruk moderne teknologi slik at folket i mye større grad kan få være med å bestemme.

[Camlon]

Hva synes du om denne situasjonen?

 

Selvfølgelig er det negativt. 

 

Som nevnt til deg før, jeg har aldri sagt at USA er rosenrødt. Jeg har sagt at det er store problemer i andre land også. Du liker å se på videoer om ille ting som skjer i USA, jeg oppfordrer deg til å gjøre det samme for Europa og resten av verden.

Endret 30. januar 2018 av Camlon

[jjkoggan]

 

Det var 15 kandidater som stilte til primærvalgene.

Hjelper ikke at det er mange kandidater, om noen kandidater har store fordeler over andre kandidater.

 

På demokratenes side hadde Hillary en enorm fordel over Sanders. Hun fikk til og med 12% gratis, sånn at Sanders måtte få 57% for å vinne valget.

 

På republikansk side hadde Jeb Bush en stor fordel. Eneste grunnen til at han ikke vant, var fordi han var en av de dårligste presidentkandidatene i historien. Han brukte pengene sine på å ødelegge for alle andre rimelige alternativer, fordi han anså Trump som den svakeste kandidaten.

Det hjelper at det finnes mange kandidater fordi da har stemmerne et valg. Velkjente kandidater alltid har en fordel ovenfor lite kjente kandidatene.

 

Når begge kandidatene er velkjente spiller penger lite rolle og hvor flink kandidaten er spiller hovedrollen.