Hvorfor er det så ekstreme forskjeller på levestandarden til folk i USA?

[Vaniman]

Og ris og kål vil gi deg alt kroppen trenger?

Hvis det er så ille i USA, hvorfor er det da slik at mennesker fra mellom- og sør-amerika risikerer livet for å komme seg dit?

[jjkoggan]

 

 

 

Ingen dør av sult i usa, fedme er størst blant fattige amerikanere. Hvis det var like dårlig som du hevder, ville vi ikke ha så mange meksikanere som risikerer deres liv til å bo som fattige amerikanere.

Man trenger ikke å spise godt og mange måltider om dagen for å bli smellfeit! Spiser man kun feit, usunn mat og drikker sukkerholdig og generelt usunn drikke kan man fort bli overvektig. Og hvis dette er den typen mat og drikke som er billigst prioriterer man dette framfor sunnere og dyrere mat hvis man er fattig.

 

Skal du tro dokumentarfilmen Supersize me vil sykelig fedme blir USAs dødsårsak framfor røyking. Om dette er relatert til problemet med fattigdom kan selvsagt diskuteres.

Sunn mat er billigere men dårlige spisevaner er vanskelig å endre. Igjen, ingen amerikaner dør av sult som skjer i den tredje verden. Meksikanere flytter til usa nettopp til å unngå sult og Mexico tilhører ikke tredje verden

[After Dark]

Nei, det har jeg ikke sagt. Jeg har vist til at andre som har besøkt både USA og Nord-Korea hevder det. Det er en forskjell der.

[Camlon]

Nei, det har jeg ikke sagt. Jeg har vist til at andre som har besøkt både USA og Nord-Korea hevder det. Det er en forskjell der.

Hvorfor viste du til han, om du ikke er enig?

 

Et bedre svar er at du var enig, og erkjenner nå at han tok feil. Han skrev artikkelen for å lure folk som deg og det fungerte.

[QS4MO8J3]

 

Så å la de mest kompetente eie/allokere kapitalen fører til at kaka med goder blir størst mulig, som fører til at alle får konsumere stadig mer?

Det er rett og slett for mange problematiske premisser bak et slik narrativ.

 

1. Kompetanse er bare en av mange variabler som inngår i hvordan kapital er fordelt

2. Kompetanse til å tilegne seg rikdom er ikke det samme som kompetanse i å fordele rikdom til samfunnets beste

3. «Kompetente» kapitaleiere har andre motiver enn samfunnets beste

4. At kaken blir større med en «laissez-faire» innstilling er langt fra gitt

5. Kakens størrelse er ikke det eneste som betyr noe. Hva er best: 11 til Per og 0 til Ola, eller 6 til Per og 4 til Ola? For å finne svaret må man bruke mer enn simpel aritmetikk.

 

1. Kompetanse bør allokere kapitalen?

2. Krever vel at man skaper verdier?

3. Skape verdier?

4. Men hvis kompetente mennesker ønsker å skape verdier, så vil de kunne gjøre det med kapital, imotsetning til om de har mindre kapital/ingen kapital?

5. Hva om alle har mer enn nok?

Endret 28. januar 2018 av QS4MO8J3

[After Dark]

 

Nei, det har jeg ikke sagt. Jeg har vist til at andre som har besøkt både USA og Nord-Korea hevder det. Det er en forskjell der.

Hvorfor viste du til han, om du ikke er enig?

 

Et bedre svar er at du var enig, og erkjenner nå at han tok feil. Han skrev artikkelen for å lure folk som deg og det fungerte.

 

 

Jeg viste til artikkelen fordi jeg er enig. NOEN nordkoreanere har det fantastisk og er dem som er prioritert av regimet. Amerikanerne har gjennomgående en høy levestandard, men det er knapt noe sikkerhetsnett der og inntektene er svært skeivt fordelt. Så du videoen i åpningsinnlegget? Eller noe av det andre jeg har lagt ut?

 

Så kan du også si ganske enkelt at det finnes dårligere vilkår for noen i USA, for eksempel de hjemløse. Uteliggere som prioriteres døyten av staten. Det finnes sikkert i Nord-Korea også, men ser du på landsbygden der så er det fattige bønder som i det minste har et hus og et jordstykke hvor de kan få noe mat.

 

Dette "individet foran staten" som så mange amerikanske politikere sier betyr egentlig "enhver for seg selv".

[Camlon]

Jeg viste til artikkelen fordi jeg er enig. NOEN nordkoreanere har det fantastisk og er dem som er prioritert av regimet.

 

Det var ikke hva som sto i artikkelen og det vet du godt. Her er sitatet du skrev

 

– Her var det ganske stor differanse fra hva man blir fortalt og hva som var virkelighet, men jeg forventet for så vidt ikke annet med tanke på fiendebildet man setter på Nord-Korea. Ser man kun på levestandard har jeg sett dårligere forhold for mange i USA enn det jeg har sett i Nord-Korea, men dette er jo naturligvis ikke noe som kommer godt frem i media. Samme gjelder selvfølgelig for mange andre land jeg har vært innom som man heller aldri hører om, sier Frank-Stian.

 

At det finnes en elite i Nord Korea som har det bra, er ikke skjult av media, og det var selvfølgelig ikke hva han mente. Han mente at Nord Koreanerene har det generelt sett bedre enn vi tror, noe som er feil. Det innså du også når jeg nevnte at de fleste Nord Koreanere lever på ris og kål.

 

 

Amerikanerne har gjennomgående en høy levestandard, men det er knapt noe sikkerhetsnett der og inntektene er svært skeivt fordelt. Så du videoen i åpningsinnlegget? Eller noe av det andre jeg har lagt ut?

 

Så kan du også si ganske enkelt at det finnes dårligere vilkår for noen i USA, for eksempel de hjemløse. Uteliggere som prioriteres døyten av staten. Det finnes sikkert i Nord-Korea også, men ser du på landsbygden der så er det fattige bønder som i det minste har et hus og et jordstykke hvor de kan få noe mat.

 

Nå tenker du som en kapitalist. Nord Korea har kollektivistisk gårdsbruk, og det betyr at de må gi maten de dyrker til staten og så får de en rasjon tilbake. Dette er ikke veldedighet. 

 

Barn og voksne som havner utenfor systemet i Nord Korea dør ofte på grunn av underærning eller de fryser ihjel. Nord Korea har ikke noen landområder å tilgi dem, og de bryr seg ikke om de dør. USA har et system for slike barn, USA har suppekjøkken, velferdsprogrammer og de har matkupponger. Som jjkoggan sa, ingen dør av sult i USA, men mange dør av sult hvert år i Nord Korea. Det er fordi USA har et bedre sikkerhetsnett enn Nord Korea.

[Gjest Slettet+2534]

Nå er jeg ikke sosialist, men jeg skjønner jo at du er litt forvirret. Jeg ser også at du velger å ikke komme med noe motargument, så da antar jeg at du egentlig er enig i det jeg skriver.

Hvorfor argumenterer du som en sosialist da? Hvis du mener at du ikke argumenterer som en sosialist, kan du da utdype hva du mente med dette utsagnet? 

Fordi de rike tar mer og mer av kaka, og alt legges til rette for at de skal få mer av kaka. Arbeiderne får mindre og mindre, og må gi fra seg til de rike.

Dette retorikken er jo ikke noe annet enn standard klassekamp, noe som jo er selve kjernen i marxisme... som sosialisme har sitt utspring fra.

 

Forøvrig er jeg enig i at korrupte politikere må ta på seg skyld for korrupsjonen, men rikingene som kjøper seg politikere er like deltakende og også bevisst på at de bedriver korrupsjon, så Friedman tar feil. Både politikerne og rikingene som driver med korrupsjon må tas.

For noe tøvball: det er politikerne som tar i mot penger som er problemet, ikke bedrifter som bare følger "the rules of the game". Dersom systemet det er sånn at bedriftene må bedrive lobbyvirksomhet og betale politikerne for å få konkurransefortrinn, er det da bedriftene sin skyld? 

Endret 29. januar 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Dem som gir politikerne makt/innflytelse ol. må vel også tas?

Hvem er det da?

[After Dark]

 

Jeg viste til artikkelen fordi jeg er enig. NOEN nordkoreanere har det fantastisk og er dem som er prioritert av regimet.

 

Det var ikke hva som sto i artikkelen og det vet du godt. Her er sitatet du skrev

 

– Her var det ganske stor differanse fra hva man blir fortalt og hva som var virkelighet, men jeg forventet for så vidt ikke annet med tanke på fiendebildet man setter på Nord-Korea. Ser man kun på levestandard har jeg sett dårligere forhold for mange i USA enn det jeg har sett i Nord-Korea, men dette er jo naturligvis ikke noe som kommer godt frem i media. Samme gjelder selvfølgelig for mange andre land jeg har vært innom som man heller aldri hører om, sier Frank-Stian.

 

At det finnes en elite i Nord Korea som har det bra, er ikke skjult av media, og det var selvfølgelig ikke hva han mente. Han mente at Nord Koreanerene har det generelt sett bedre enn vi tror, noe som er feil. Det innså du også når jeg nevnte at de fleste Nord Koreanere lever på ris og kål.

 

 

Amerikanerne har gjennomgående en høy levestandard, men det er knapt noe sikkerhetsnett der og inntektene er svært skeivt fordelt. Så du videoen i åpningsinnlegget? Eller noe av det andre jeg har lagt ut?

 

Så kan du også si ganske enkelt at det finnes dårligere vilkår for noen i USA, for eksempel de hjemløse. Uteliggere som prioriteres døyten av staten. Det finnes sikkert i Nord-Korea også, men ser du på landsbygden der så er det fattige bønder som i det minste har et hus og et jordstykke hvor de kan få noe mat.

 

Nå tenker du som en kapitalist. Nord Korea har kollektivistisk gårdsbruk, og det betyr at de må gi maten de dyrker til staten og så får de en rasjon tilbake. Dette er ikke veldedighet. 

 

Barn og voksne som havner utenfor systemet i Nord Korea dør ofte på grunn av underærning eller de fryser ihjel. Nord Korea har ikke noen landområder å tilgi dem, og de bryr seg ikke om de dør. USA har et system for slike barn, USA har suppekjøkken, velferdsprogrammer og de har matkupponger. Som jjkoggan sa, ingen dør av sult i USA, men mange dør av sult hvert år i Nord Korea. Det er fordi USA har et bedre sikkerhetsnett enn Nord Korea.

 

 

Han sier at det er dårligere leveforhold for mange i USA enn i Nord-Korea. Dette er en som har besøkt begge landene. Og det holder ikke bare å si at han må snakke positivt om Nord-Korea mens han er der for han kan like gjerne skrive artikkelen når han kommer hjem.

 

Men nå er uansett Nord-Korea et ekstremt fattig og lidende land mens USA har verdens største økonomi til tross for utenlandsgjeld og underskudd i budsjettet. Så hvorfor er det så mange fattige i USA?

[Camlon]

Han sier at det er dårligere leveforhold for mange i USA enn i Nord-Korea. Dette er en som har besøkt begge landene. Og det holder ikke bare å si at han må snakke positivt om Nord-Korea mens han er der for han kan like gjerne skrive artikkelen når han kommer hjem.

 

Nei, dette er en person har sett en guidet tur i Nord Korea. Ville du ment at noen som fikk en guidet tur av distrikt 1 i "To Kill a Mockingbird" kjenner området godt. I tilegg møter han ikke engang normale folk, han møter skuespillere.

 

Og det hjelper ingenting å skrive artikkelen når de kommer hjem, VG vil fortsatt bli bannlyst fra Nord Korea uansett når de skriver den. I tilegg kan de bli saksøkt for avtalebrudd. Derfor må de skrive positivt om Nord Korea. 

 

Men nå er uansett Nord-Korea et ekstremt fattig og lidende land mens USA har verdens største økonomi til tross for utenlandsgjeld og underskudd i budsjettet. Så hvorfor er det så mange fattige i USA?

 

Det kan vi gjerne diskutere etter at du innrømmet at du tok feil om Nord Korea.

Endret 29. januar 2018 av Camlon

[Belfaborac]

Det kan vi gjerne diskutere etter at du innrømmet at du tok feil om Nord Korea.

 

Hvilket forum er dette egentlig?  Barnehageforumet?

[Camlon]

 

Det kan vi gjerne diskutere etter at du innrømmet at du tok feil om Nord Korea.

 

Hvilket forum er dette egentlig?  Barnehageforumet?

 

 

Jeg gidder ikke å diskutere med folk som ikke kan innrømme åpenbare feil. Først siterte han artikkelen, og etter at jeg kritiserte den så sa han at det var ikke han som skrev det. Etter at jeg nevnte at han må ha vært enig, så latet han som at han sa noe annet og tilslutt prøvde han å bytte tema. Altså, desperate forsøk for å unngå å innrøme at han tok feil.

 

Voksne mennesker kan innrømme at de tar feil, og hvis han ikke klarer det så er det ingen poeng i å diskutere et nytt tema.

Endret 29. januar 2018 av Camlon

[After Dark]

Jeg har forsøkt å forklare poenget mitt flere ganger. Og som han skriver er ikke dette noe som kommer fram i vestlig media.

[Atib Azzad]

Fedme er vestens sult.

[lada1]

Fedme er vestens sult.

 

Det er blitt mange fete i Kina også :-)

[QS4MO8J3]

Hvorfor viste du til han, om du ikke er enig?

 

Et bedre svar er at du var enig, og erkjenner nå at han tok feil. Han skrev artikkelen for å lure folk som deg og det fungerte.

...

 

Dette "individet foran staten" som så mange amerikanske politikere sier betyr egentlig "enhver for seg selv".

Det er lov å samarbeide!

[QS4MO8J3]

Dem som gir politikerne makt/innflytelse ol. må vel også tas?

Hvem er det da?

Befolkningen/folk flest/velgerne osv.

 

[QS4MO8J3]

...

Så hvorfor er det så mange fattige i USA?

Relativt fattige?

[Gjest Slettet+2534]

Befolkningen/folk flest/velgerne osv.

Befolkningen/folk flest/velgerne sin mulighet til å påvirke dagens system er minimal. Den eneste innflytelsen den jevne mann i gata har, det er å hvert fjerde år levere inn en lapp der man skriver hvem man ønsker at ens herskere skal være; så virker litt urettferdig å skulle "ta" befolkningen som knapt har noe de skulle ha sagt.

 

Ellers så har man jo også de som stemmer blankt/avstår fra å stemme? De har jo ikke vært med på å gi legitimitet til dagens farse av et "demokrati", skal de også "taes"?

Endret 30. januar 2018 av Slettet+2534