Hvorfor er det så ekstreme forskjeller på levestandarden til folk i USA?

[After Dark]

Så nettopp igjennom denne filmen. Den er lang og blir avbrutt av reklamer innimellom, men er svært lærerik:

 

 

USA er tross statsgjelden og budskjettunderskuddet verdens største økonomi. Landet har vært den totalt dominerende nasjonen og verdens eneste supermakt siden Den kalde krigens slutt da Sovjetunionen kollapset. USAs føderale regjering såvel som USAs delstatsregjeringer har absolutt råd til å forsørge landets egen befolkning. Ikke alle er like heldige med hva slags tilstander de blir født inn i eller hva slags framtidsutsikter de har. I tillegg er det ingen som velger å bli født kronisk syke eller bli syke eller bli skadet i løpet av livet. Så hva er denne mentaliteten med at enhver skal klare seg selv?

 

Hvorfor er det nasjonale sikkerhetsapparatet så mye mindre i USA enn i andre i-land og hvorfor ender flere opp som familiene i denne videoen i landet med verdens største økonomi?

[Kikert]

USAs føderale regjering såvel som USAs delstatsregjeringer har absolutt råd til å forsørge landets egen befolkning.

 

Ikke slik det fungerer i dag og forandringene som trengs er uønsket av store andeler av befolkningen fordi de har fått matet inn at enhver ting som kan minne om kommunisme er djevelens verk. I dagens USA så har de verken penger, vilje eller evne til å gjøre store sosiale forandringer.

[lada1]

 

USAs føderale regjering såvel som USAs delstatsregjeringer har absolutt råd til å forsørge landets egen befolkning.

 

Ikke slik det fungerer i dag og forandringene som trengs er uønsket av store andeler av befolkningen fordi de har fått matet inn at enhver ting som kan minne om kommunisme er djevelens verk. I dagens USA så har de verken penger, vilje eller evne til å gjøre store sosiale forandringer.

 

 

Propaganda? Hva med å prøve en litt "dypere" forklaring?

 

Lite med "fellesskap" i det landet - burtsett fra visse idealer om frihet?  

 

For å få til sosial sikkerhet i det landet, så bør de kanskje prøve det og ikke blande opplegg for sosial sikkerhet med økonomisk utjevning, mer makt til arbeidstager-organisasjoner etc. Var det ikke slik at på Hawaii tenker man på borgerlønn - uten å fantasere om økonomisk utjevning:

 

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/universal-basic-income-hawaii-introduction-minimum-salary-a7931221.html

 

http://www.businessinsider.com/hawaii-basic-income-bill-2017-6?r=US&IR=T&IR=T

 

Økonomisk utjevning er kanskje nå en umulighet og derfor ikke så interessant? Men borgerlønn for å skape frihet og sikkerhet er noe helt annet - og kanskje realistisk for hele verden (inkludert India). Derfor også noe for USA? Så kan de også lettere rasjonalisere dette og hint uten stor motstand (f.eks. helsevesenet som er ueffektivt der over).

Endret 26. januar 2018 av lada1

[After Dark]

 

Ikke slik det fungerer i dag og forandringene som trengs er uønsket av store andeler av befolkningen fordi de har fått matet inn at enhver ting som kan minne om kommunisme er djevelens verk. I dagens USA så har de verken penger, vilje eller evne til å gjøre store sosiale forandringer.

 

 

Om du ser gjennom videoen er det flere som ønsker forandring.

[Kikert]

Ikke slik det fungerer i dag og forandringene som trengs er uønsket av store andeler av befolkningen fordi de har fått matet inn at enhver ting som kan minne om kommunisme er djevelens verk. I dagens USA så har de verken penger, vilje eller evne til å gjøre store sosiale forandringer.

 

Om du ser gjennom videoen er det flere som ønsker forandring.

 

Videoer der man har et forhåndsbestemt mål er dårlige, de viser sjelden hele bildet. Ganske så lett å vise noe man vil vise når objektivitet ikke trengs. Å ønske forandringer er en ting å være villige til å gjøre det som trengs for å oppnå forandringene er en annen ting.

[Kikert]

USAs føderale regjering såvel som USAs delstatsregjeringer har absolutt råd til å forsørge landets egen befolkning.

 

Ikke slik det fungerer i dag og forandringene som trengs er uønsket av store andeler av befolkningen fordi de har fått matet inn at enhver ting som kan minne om kommunisme er djevelens verk. I dagens USA så har de verken penger, vilje eller evne til å gjøre store sosiale forandringer.

 

Propaganda? Hva med å prøve en litt "dypere" forklaring?

 

Lite med "fellesskap" i det landet - burtsett fra visse idealer om frihet? 

 

Les litt om hva som har skjedd i USA gjennom de siste 50-60 årene eller så. Anti-kommunisme er matet inn med morsmelken. Å være imot noe er selvfølgelig ikke en dårlig ting i seg selv, men man må forstå at det kan være bra aspekter selv om man ikke liker totalen. Dette gjelder politikk selvfølgelig siden det er det tråden handler om.

 

Her i Norge så er vårt sosiale system et resultat av å bruke en del av de positive sidene med kommunismen. Hvis Norge hadde hatt samme tankegang som en del andre land når det kommer til kommunisme og kapitalisme så ville ikke oljepengene gagnet befolkningen på den skalaen de gjør. Det er rett og slett flaks at vi gjorde som vi gjorde når samfunnet var som det var når oljen dukket opp.

 

I USA så er det faktisk godt med fellesskap etter min erfaring og hva jeg vet. Det er ikke mindre fellesskap der enn her egentlig. Men det er et mye større land så det funker jo litt anerledes selvfølgelig. Det er vanskelig å sammenlikne fellesskap da det er mange forskjellige former.

[After Dark]

https://youtu.be/mGx_Balj9ac

[After Dark]

https://youtu.be/oLnyqX672NI

[After Dark]

 

Videoer der man har et forhåndsbestemt mål er dårlige, de viser sjelden hele bildet. Ganske så lett å vise noe man vil vise når objektivitet ikke trengs. Å ønske forandringer er en ting å være villige til å gjøre det som trengs for å oppnå forandringene er en annen ting.

 

 

Hvis du mener at videoene ikke viser hele bildet, hva mener du er forklaringen?

[kvakse]

 

USAs føderale regjering såvel som USAs delstatsregjeringer har absolutt råd til å forsørge landets egen befolkning.

 

Ikke slik det fungerer i dag og forandringene som trengs er uønsket av store andeler av befolkningen fordi de har fått matet inn at enhver ting som kan minne om kommunisme er djevelens verk. I dagens USA så har de verken penger, vilje eller evne til å gjøre store sosiale forandringer.

 

Tja. Så lenge det svært inflydelsesrike propaganda-apparatet fra høyre står ved, er dette kanskje sant. Men i befolkningen ligger det nok latent et grunnlag for en mer egalitær politikk.

 

Denne grafen er noen år gammel, men illustrerer problemet: Folk vet ikke hvor stor ulikheten i befolkningen faktisk er, og selv den (mindre) ulikheten som de tror finnes mener de er større enn ideelt.

 

[hekomo]

Hvorfor er det nasjonale sikkerhetsapparatet så mye mindre i USA enn i andre i-land og hvorfor ender flere opp som familiene i denne videoen i landet med verdens største økonomi?

Fordi de rike tar mer og mer av kaka, og alt legges til rette for at de skal få mer av kaka. Arbeiderne får mindre og mindre, og må gi fra seg til de rike.

[Skurupu]

Slik går det når politisk makt helt lovlig kan kjøpes for penger. Takket være "Citizens United" som ble innført i 2010.

[Gjest Slettet+2534]

Fordi de rike tar mer og mer av kaka, og alt legges til rette for at de skal få mer av kaka. Arbeiderne får mindre og mindre, og må gi fra seg til de rike.

Hva mer lærer dere om på sosialistenes sommerleir?

 

Slik går det når politisk makt helt lovlig kan kjøpes for penger. Takket være "Citizens United" som ble innført i 2010.

Fikk meg til å tenke på dette ordtaket:

 

As a believer in the pursuit of self-interest in a competitive capitalist system, I can’t blame a businessman who goes to Washington and tries to get special privileges for his company. He has been hired by the stockholders to make as much money for them as he can within the rules of the game. And if the rules of the game are that you go to Washington to get a special privilege, I can’t blame him for doing that. Blame the rest of us for being so foolish as to let him get away with it.

 

~ Milton Friedman

[hekomo]

 

Fordi de rike tar mer og mer av kaka, og alt legges til rette for at de skal få mer av kaka. Arbeiderne får mindre og mindre, og må gi fra seg til de rike.

Hva mer lærer dere om på sosialistenes sommerleir?

 

Slik går det når politisk makt helt lovlig kan kjøpes for penger. Takket være "Citizens United" som ble innført i 2010.

Fikk meg til å tenke på dette ordtaket:

 

As a believer in the pursuit of self-interest in a competitive capitalist system, I can’t blame a businessman who goes to Washington and tries to get special privileges for his company. He has been hired by the stockholders to make as much money for them as he can within the rules of the game. And if the rules of the game are that you go to Washington to get a special privilege, I can’t blame him for doing that. Blame the rest of us for being so foolish as to let him get away with it.

 

~ Milton Friedman

 

Nå er jeg ikke sosialist, men jeg skjønner jo at du er litt forvirret. Jeg ser også at du velger å ikke komme med noe motargument, så da antar jeg at du egentlig er enig i det jeg skriver.

 

Forøvrig er jeg enig i at korrupte politikere må ta på seg skyld for korrupsjonen, men rikingene som kjøper seg politikere er like deltakende og også bevisst på at de bedriver korrupsjon, så Friedman tar feil. Både politikerne og rikingene som driver med korrupsjon må tas.

Endret 26. januar 2018 av hekomo

[BuffyAnneSummers]

Fordi den amerikanske befolkningen er blitt solgt ideen om at det er umulig å få ett lignende system der som vi her i norden feks bruker på grunn av størrelsen på landet. 

Amerikanere er hjernevasket av sin egen regjering og er overbevist om at de har fri vilje. Den perfekte oppskrift på en tinnsoldat. 

[Vaniman]

Det kan være delstater eller områder i USA som har høyere bnp pr innbygger, høyere gjennomsnittlig levealder og generelt bedre levestandard enn Norge og de Skandinaviske landene. Tror ikke vi har særlig grunn til å være selvgode og hovere over andre vestlige land her i Norge. USA er et større geografisk område enn vest-Europa og de har et innbyggertall på 325 millioner, så det er ikke overraskende at den økonomiske veksten og utviklingen ikke har vært lik alle steder. Det er jo også ganske stor forskjell i økonomi og levestandard i Europa på et tilsvarende areal og med et tilsvarende innbyggertall.

(Vi kunne fått plass til mange Norge innad i USA).

Levestandarden er generelt høy i USA. De har en stor middelklasse.

[BuffyAnneSummers]

Middelklassen er døende. Forskjellen mellom fattig og rik blir større og større. 

[After Dark]

Slik går det når politisk makt helt lovlig kan kjøpes for penger. Takket være "Citizens United" som ble innført i 2010.

 

Dette har da vært et problem langt før år 2010.

[Camlon]

 

 

 

Den grafen illustrerer bare hvorfor man ikke skal spørre folk som kan ingenting om økonomi, om økonomi. 

 

Alle land i verden har en ekstrem høy ulikhet i velstand. Det er fordi det er vanlig å bruke pengene man tjener. 

[Camlon]

Fordi den amerikanske befolkningen er blitt solgt ideen om at det er umulig å få ett lignende system der som vi her i norden feks bruker på grunn av størrelsen på landet. 

 

Nei, her er amerikanerne helt rett, og du bør tenke litt over hvordan du har blitt påvirket av norsk hjernevasking. 

 

Om vi samlet euro-området til et land ville de hatt en BNP per capita på 38k, sammenlignet med 53k for USA. Euro-landet ville hatt en arbeidsledighet på 8.7% sammenlignet med 4.1% for USA. Euro-landet har ikke lenger økonomisk vekst, og som USA har et gjeldsnivå som øker kraftig.

 

USA har vesentlig mer korrupsjon enn Norge, har vesentlig svakere institusjoner, har vesentlig flere minoriteter enn Norge, og har mange fattige områder som holder dem tilbake som Mississippi og Detroit. Det er derfor helt umulig for USA å bli som Norge. Om de prøvde å innføre norsk politikk tror jeg de hadde blitt en blanding mellom England og Italia.

Endret 27. januar 2018 av Camlon