Støre: Giske er skyldig inntil han motbeviser beskyldningene!

[Skatteflyktning]

Jaha, da så for slik er det norske lovverket!

 

Så lett kvittet Støre seg med sin viktigste rival innad i AP. Qui bono?

 

Se filmsnutten

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2018/01/25/195366606/ap-konklusjon-giske-har-brutt-vart-etiske-regelverk

Endret 25. januar 2018 av Skatteflyktning

[knopflerbruce]

Samme greia i Høyre. Der skal varslerne beskyttes på en slik måte at Tonning Riise ikke får forklart seg, noe som i praksis tilsier at han "dømmes" uten å få mulighet til å forsvare seg.

 

Når det er sagt er det ikke en menneskerett å få være med i en eller annen klubb, men det overrasker meg nesten om det er lov å opptre slik med mammadaltregelverket vi egentlig forholder oss til.

[Mr.M]

Jeg kunne vært enig i innsigelsene hvis det dreide seg om

 

 a) opphør av et regulært ansettelsesforhold

 

b) en enkeltstående varslingsak

 

- men når det er haugevis av klager fra forskjellige berørte, så taler det sitt tydelige språk. Det er dessuten først og fremst snakk om tap av valgbare verv som baseres på tillit.

 

Dermed er det bare flisespikkeri å prøve dra dette enda lenger ut i tid slik advokater nå prøver seg på.

[Skatteflyktning]

 

Igrunnen er vel det jeg finner mest oppsiktsvekkende Støres påstand om at det er slik lovens bokstav er.

 

Enten har Støre rett, og man er etter norsk lov skyldig inntil man beviser det motsatte innen "likestillingsspørsmål" (og ikke bare angående beskattning).

 

Eller

 

Støre har INGEN anelse om hvordan norsk lov fungere, og dette er hocvedkandidaten for å skrive neste kapittel av Norges Lover.

 

[Thoto79]

Dette er en tråd jeg aldri så komme hvor flyktningen tar en politiker under sin trygge vinge av argumentatoriske virkemidler

 

Oppsigelsen her er i høyeste grad legitim, problemet hele veien er media. Det er ikke lenger informerende og derfor ikke nødvendig å hale en slik type sak over den 7 uken. I mange tilfeller en bransje med langt mer kynisme og umoral enn hva man finner hos våre folkevalgte. Så nok om Giske og Riise, det er på tide å slutte med slik inngående personfokus. Det må gå an å videreføre debatten til å handle om gjerning og fenomen og ikke person etter at dommen har falt.

[Skatteflyktning]

Dette er en tråd jeg aldri så komme hvor flyktningen tar en politiker under sin trygge vinge av argumentatoriske virkemidler

 

Giske er den type politiker som jeg gjerne ser mange flere av, dvs en ex-politiker.

[Kikert]

Du burde vel juble Skatteflyktning, frihet benyttes istedenfor et lovverk du konstant klager på. Forhåndsdømming og skyldig til det motsatte er bevist bør jo være tipp-topp i din verden.

[Skatteflyktning]

 

Du burde vel juble Skatteflyktning, frihet benyttes istedenfor et lovverk du konstant klager på. Forhåndsdømming og skyldig til det motsatte er bevist bør jo være tipp-topp i din verden.

Fin stråmann

 

[clooney]

Her har Arbeiderpartiet opptrådt som etterforsker, aktor og dommer. Det er vel ikke akkurat det som trygger rettssikkerheten? Håndteringen av Giske-saken er så amatørmessig at det er til å grine av. Kjør sånne saker i et mer rettsakslignende format. Ellers blir det bare dumt.

[Mr.M]

Her har Arbeiderpartiet opptrådt som etterforsker, aktor og dommer.

 

hvem ellers skulle hatt den oppgaven?

[lada1]

 

Her har Arbeiderpartiet opptrådt som etterforsker, aktor og dommer.

 

hvem ellers skulle hatt den oppgaven?

 

 

Hadde virket litt mer renslig om de hadde en slags "ombudsmann-ordning" som var mer uavhengig? Nå virker det som at behandlingen av "skyldspøsmålet" er en makt- kamp kjørt av sentrale konkurenter. Var det forresten riktig at de aktuelle varslerne ikke torde å gå "tjenestevei" og derfor valgte å henvende seg til den andre nest-lederen med sin varsling. Hva er sannheten rundt dette? Litt rart at en stor del av (alle?) varslene gikk via den konkurrerende nestlederen? Tilfeldig?

Endret 27. januar 2018 av lada1

[Maxopp]

Nå er jeg ingen tilhenger av Giske og mener han faktisk burde hatt en celle ved siden av Brevik, han svindlet Norske skattebetalere for millioner.

 

Men at en tekstmelding  som "hvor er festen" er ikke seksuell trakassering, det er et spørsmål.

Har han ikke godtatt et nei for et  nei, vi burde få mer opplysninger.

 

Med det som er kommet frem pr. i dag er det ingen grunn til den hetsen som foregår.

 

Jeg er enig med Matt Damon at det er forskjell på tafsing og voldtekt.

 

Hele #Meetoo er en heksejakt som er helt idiotisk, som satan jakten på 80,90 tallet med påståtte barne ofringer som faktisk ikke eksisterte.

 

Til de som spriker med bena for å få en rolle i film, dere er ikke skuespillere dere er horer. Så ikke kom å klag i ettertid.

 

Definisjonen på en hore er en som yter seksuelle ytelser mot goder. 

Endret 27. januar 2018 av Maxopp

[Mr.M]

 

Hadde virket litt mer renslig om de hadde en slags "ombudsmann-ordning" som var mer uavhengig?

 

Vil tro at enhver ekstern instans/nemd e.l. som skulle behandlet slikt, er utenkelig.

 

Hva om de kom frem til at Giske (ditto Tonning Riise, Ulf Leirstein) skulle ha tilbake nestleder vervet i AP, mens "hele partiet" var av stikk motsatt oppfatning? (dessuten, ville det ikke brått oppstå mistanker om enkeltmedlemmer i en slik nemd kunne hatt egne motiver osv. ?)

 

Ergo mener jeg det kun er partiet selv (partileder) som må ha endelig ordet. I den grad det fins misnøye med avgjørelser, får det tas opp av medlemmene på landsmøter, det de kan vrake inneværende ledelse/enkeltpersoner og fremme kandidater som de vil.

[Kakofoni]

Hva så? Det er et tillitsverv. Når tilliten åpenbart er brutt så sier det seg selv at man er ferdig.

[Skatteflyktning]

 

Hva så? Det er et tillitsverv. Når tilliten åpenbart er brutt så sier det seg selv at man er ferdig.

Yup, akkurat som Stortingsrepresentanter er tillitsverv ... og der ser vi jo at de selvsagt hvordan de går av når tilliten forsvinner noen uker etter stortingsvalget.

 

Endret 28. januar 2018 av Skatteflyktning

[Markedsfundamentalisten]

"Vi tror på de som varsler" og denne omvendte bevisbyrden som Støre snakker om her betyr vel at hvem som helst kan si hva som helst om hvem som helst for å avansere i psykopatenes interne maktkamp.

[Markedsfundamentalisten]

Tro det eller ei, men det er faktisk omvendt bevisbyrde ifølge likestillingsloven:

 

«Diskriminering skal anses å ha skjedd hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til å tro at diskriminering har skjedd, og den ansvarlige ikke sannsynliggjør at diskriminering likevel ikke har skjedd.»

[Thoto79]

Nøkkelen her ligger i antall saker som rettes mot samme vedkommende. Det er ingen som mister jobb og anseelse for èn ubekreftet enkeltstående varsling som blir bestridt, men det sier seg selv at detter det inn fem til uavhengig av hverandre så er det vel bare rimelig at man tar det til etterretning og da velger å tro på det mest sannsynlige scenario.

 

Eneste det eventuelt da kan være er jo en konspirasjon mot vedkommende, men når varslerne kommer ifra forskjellige politiske fløyer og tilsynelatende ikke har noen samlet agenda utover at de vil få en overgriper straffet, så må man smake på kaffen og våkne opp. Siden akkurat som at det finnes falske anklager så er vi vel alle klar over at det også eksisterer drittsekker. Jeg tipper at siden de færreste av de forulempede hadde noe å vinne politisk eller økonomisk av å komme ut med det, at de derfor nettopp også snakker sant.

 

Det jeg derimot er helt uenig i er at media får frotse i dette som de vil, det må komme ett helt annet personvern på plass siden som det er nå så går vi bare å venter på det første skandaløse selvmordet som følge av disse offentlige karakterdrap. En hendelse du kan være trygg på at vil bli dekket grundig av mediene som da også står med store deler av ansvaret for det som har funnet sted og bukken kan altså bare breke hele veien til havresekken.

[Skatteflyktning]

Cui Bono?

 

Støre ser det ut som.

[Thoto79]

Tror du blander korta litt, Støre var allerede sjefen til Giske.