Twitter og høyrevridd politikk

[Zicos]

 

 

 

Twitter er jo praktisk talt en platform kun for venstresiden, med den ekstreme sensuren av konservative og høyresiden de driver...

 

 

Det er da ingen tvil om at Twitter som selskap er plantet godt ute på venstresiden i amerikansk politikk, og at de praktiserer en voldsom dobbeltmoral, som kanskje er aller mest synlig i at de ikke har noen problemer med f.eks. "I hate white people", men "I hate black people" er fullstendig uakseptabelt.

 

Fordi praktisk talt ingen ville sagt "I hate white people" både uironisk, og rettet mot alle hvite -- slik rasister faktisk mener når de sier "I hate black people".

 

 

 

Tror du virkelig på det der selv? Hva me det faktum at svarte i USA mener at svarte i USA er mer rasistiske enn hvite i USA? 

 

 

Er det ikke greit at de sensurerer høyreekstreme muslimer som IS da?

 

​Islam som religion, og muslimer flest er å regne som "venstreorienterte", så hvordan du får muslimske fundamentalister til å bli høyreekstreme er for meg litt merkelig. 

 

​Hvorvidt det er greit at de sensurerer de kommer an på hva de sier. Det beste hadde vært at Twitter forholdt seg til amerikansk lov når det kom til hvordan de behandlet folk på plattformen. 

 

​Det de har gjort med å gå bort fra at en verifisert bruker bare betydde at det faktisk er den personen det utgir seg for var en håpløs avgjørelse. I praksis fører dette til at de "godkjenner" kvinnemisshandlere og andre kriminelle. Litt som med Hollywood som hyller og forsvarer pedofile. 

Endret 27. februar 2018 av Zicos

[Red Frostraven]

Hva er venstreorientert med kvinnefiendtlig homofiendtlige konservative religiøse nasjonalister?

De er bare et en prat og et håndtrykk unna å kunne samarbeide med alt-right-bevegelsen.

[Zicos]

Så du bruker altså den gode gamle "ting jeg ikke liker er høyreekstremt"-kategoriseringen? 

 

Nasjonalisme - Ja, det stemmer at IS ønsket en "stat", men når denne staten skal være verdensomspennende så kan en vel ikke kalle den for nasjonalistisk? Minner vel mer om kommunismen på det området. 

 

"Kvinnefiendtlighet" og "homofiendtlighet" har da nada med høyre/venstre å gjøre.  Var Norge "høyreekstremt" frem til 1972? Var Kina høyreekstremt frem til 1997? Var Cuba og Sovjet høyreekstreme også?

 

Hva med BLM er de høyreekstreme? De har jo en god del til felles med alt-right. 

Endret 27. februar 2018 av Zicos

[Red Frostraven]

Så du bruker altså den gode gamle "ting jeg ikke liker er høyreekstremt"-kategoriseringen?

Nei.

 

Hva forbinder du med de følgende i dag?

 

Religion og det å gi religion samfunnsmakt:

Høyre eller venstre?

 

Mostand mot homofili og mot homofilt ekteskap:

Høyre eller venstre?

 

Nasjonalisme; Det å ønske å begrense inn- og utvandring og bevare ens kultur:

Høyre eller venstre?

 

Benekte vitenskapen; Klima, evolusjon, universets historie:

Høyre eller venstre?

 

Strenge straffer og gjerne dødsstraff, samt straff som hevn -- heller enn korrigering av atferd og beskyttelse av samfunnet og offeret:

Høyre eller venstre?

 

Likestilling mellom kjønnene, bekjempelse av store lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller:

Høyre eller venstre?

 

Rasisme: Det å ha negative meninger om andre folkeslag.

(Merk: Det er ikke rasisme å ikke bry seg om sin egen rase, og samtidig kjempe mot rasisme mot andres rase.)

Høyre eller venstre?

 

Vær ærlig nå.

 

 

Nasjonalisme - Ja, det stemmer at IS ønsket en "stat", men når denne staten skal være verdensomspennende så kan en vel ikke kalle den for nasjonalistisk? Minner vel mer om kommunismen på det området. 

 

"Kvinnefiendtlighet" og "homofiendtlighet" har da nada med høyre/venstre å gjøre.  Var Norge "høyreekstremt" frem til 1972? Var Kina høyreekstremt frem til 1997? Var Cuba og Sovjet høyreekstreme også?

 

Hva med BLM er de høyreekstreme? De har jo en god del til felles med alt-right.

 

Nasjonalisme passer historisk og moderne best med høyresiden, ja.

I disse dager er venstresiden globalistisk og positiv til kulturutveksling og inn- og utvandring.

 

Islamsk Stat ønsker ikke en nasjon for alle -- men for ett folk; muslimene.

Den moderne venstresiden er humanistisk og diskriminerer ikke på bakgrunn av religion;

Det er det høyresiden som gjør.

I moderne tid.

 

Venstresiden i dag ønsker like rettigheter for kvinner og menn uansett legning.

Hvem er det som kjempet mot homofiles rettigheter?

Først og fremst høyresiden.

Hvem i USA er det som kjemper for å forby homofili igjen?

Ytterste høyre.

 

Hvem er det som i minst grad ønsker likestilling mellom kjønnene, og ønsker å forsterke de tradisjonelle kjønnsrollemønstere -- gjerne husmødre, når du kommer langt nok ut til denne siden?

Jo, det er høyre.

Hvem skulle ønsker at Norge returnerte til 60-tallet igjen, sosialt?

Bare ytterste høyre.

 

Religion og det å gi religion og religiøse samfunnsmakt er høyresiden sin ting;

Kristelig Folkeparti.

Venstresiden i dag er religionsnøytral.

 

Hvem er vitenskapsfiendtlig?

Hvem er det som ikke tror på global oppvarming?

Ikke tror på evolusjonsteorien?

Ikke tror på the Big Bang?

Jo det er elementer på høyresiden; Svært mange republikanere i USA.

 

...

 

Black Lives Matter er anti-rasisme -- spesielt rettet mot institusjonell rasisme utøvd av politiet.

Svarte amerikanere i alle samfunnsklasser må lære opp guttene sine til hvordan de skal oppføre seg ovenfor politiet -- noe hvite aldri ville ha tenkt på. Fordi det er en reell risiko for at svarte ungdommer blir skutt eller fengslet om de tror de kan oppføre seg som akkurat som hvite ungdommer kan gjøre.

 

Hvilke fellestrekk mener du BLM har med alt-right egentlig..?

Endret 27. februar 2018 av Red Frostraven

[Zicos]

Religion og det å gi religion samfunnsmakt:

Høyre eller venstre?

 

Mostand mot homofili og mot homofilt ekteskap:

Høyre eller venstre?

 

Nasjonalisme; Det å ønske å begrense inn- og utvandring og bevare ens kultur:

Høyre eller venstre?

 

Benekte vitenskapen; Klima, evolusjon, universets historie:

Høyre eller venstre?

 

Strenge straffer og gjerne dødsstraff, samt straff som hevn -- heller enn korrigering av atferd og beskyttelse av samfunnet og offeret:

Høyre eller venstre?

 

Likestilling mellom kjønnene, bekjempelse av store lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller:

Høyre eller venstre?

 

Rasisme: Det å ha negative meninger om andre folkeslag.

(Merk: Det er ikke rasisme å ikke bry seg om sin egen rase, og samtidig kjempe mot rasisme mot andres rase.)

Høyre eller venstre?

 

Svar for alle sammen er ingen av delene/begge sider. Eneste unntaket er muligens "bekjempelse av lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller" som passer bedre for venstresiden.

 

 

Nasjonalisme passer historisk og moderne best med høyresiden, ja.

I disse dager er venstresiden globalistisk og positiv til kulturutveksling og inn- og utvandring.

 

Ja, venstresiden er globalistisk, men det var også IS. 

 

 

Islamsk Stat ønsker ikke en nasjon for alle -- men for ett folk; muslimene.

Den moderne venstresiden er humanistisk og diskriminerer ikke på bakgrunn av religion;

Det er det høyresiden som gjør.

I moderne tid.

 

IS ønsket en nasjon for alle, en verdensomspennende nasjon hvor alle var muslimer. Hvorvidt "den moderne venstresiden" diskriminerer på bakgrunn av religion kommer an på hvilken religion det er snakk om. De er svært opptatt av å ikke diskriminere mot islam, men de diskriminerer gjerne mot kristendom.

 

 

Venstresiden i dag ønsker like rettigheter for kvinner og menn uansett legning.

Hvem er det som kjempet mot homofiles rettigheter?

Først og fremst høyresiden.

Hvem i USA er det som kjemper for å forby homofili igjen?

Ytterste høyre.

Labour forsøker å bannlyse hvite heterofile menn fra en konferanse. Hvordan er dette like rettigheter for kvinner og menn uansett legning?  Identitetspolitikk er noe som er "mainstream" på venstresiden, på "høyresiden" er det små grupper som Alt-Right som driver med det samme, og venstresidens mas rundt identitetspolitikk er deres beste rekruterings-verktøy.

 

"Ytterste høyre" består av personer som ikke ønsker identitetspolitikk.  De vil ikke at staten skal ha noe å gjøre med verken ekteskap eller hvem som ligger med hvem.

 

 

Hvem er det som i minst grad ønsker likestilling mellom kjønnene, og ønsker å forsterke de tradisjonelle kjønnsrollemønstere -- gjerne husmødre, når du kommer langt nok ut til denne siden?

Jo, det er høyre.

Hvem skulle ønsker at Norge returnerte til 60-tallet igjen, sosialt?

Bare ytterste høyre.

 

Likestilling betyr at alle skal ha samme rettigheter, "venstresiden" ønsker at noen skal ha flere rettigheter enn andre. 

 

 

Religion og det å gi religion og religiøse samfunnsmakt er høyresiden sin ting;

Kristelig Folkeparti.

Venstresiden i dag er religionsnøytral.

 

Igjen så kommer det an på religionen. "Venstresiden" virker å være svært glade i islam, men mindre glade i kristendom. 

 

KRF hører ikke hjemme på "høyresiden". 

 

 

Hvem er vitenskapsfiendtlig?

Hvem er det som ikke tror på global oppvarming?

Ikke tror på evolusjonsteorien?

Ikke tror på the Big Bang?

Jo det er elementer på høyresiden; Svært mange republikanere i USA.

 

Og hvor finner du de som mener at det ikke er forskjell på menn og kvinner? Venstresiden.

 

 

 

Black Lives Matter er anti-rasisme -- spesielt rettet mot institusjonell rasisme utøvd av politiet.

Svarte amerikanere i alle samfunnsklasser må lære opp guttene sine til hvordan de skal oppføre seg ovenfor politiet -- noe hvite aldri ville ha tenkt på. Fordi det er en reell risiko for at svarte ungdommer blir skutt eller fengslet om de tror de kan oppføre seg som akkurat som hvite ungdommer kan gjøre.

 

Hvilke fellestrekk mener du BLM har med alt-right egentlig..?

 

Alle personer i USA må lære seg hvordan de skal oppføre seg ovenfor politiet. Ja, det er mer sannsynlig at politiet vil bruke makt mot svarte enn hvite, men det er ikke mer sannsynlig at de blir skutt. Det er faktisk mer sannsynlig at en hvit person blir skutt enn en svart person i samme sitasjon.

 

https://www.nytimes.com/2016/07/12/upshot/surprising-new-evidence-shows-bias-in-police-use-of-force-but-not-in-shootings.html 

 

Både BLM og alt-right ønsker i praksis å opprette etno-stater. BLM for svarte, og alt-right for hvite. Forskjellen ligger i at alt-right ønsker en "uavhengig" nasjon, og BLM ønsker i praksis at deres stat skal eksistere innenfor en større stat, og at den større staten skal finansiere BLM-staten. 

[Red Frostraven]

 

Religion og det å gi religion samfunnsmakt:

Høyre eller venstre?

 

Mostand mot homofili og mot homofilt ekteskap:

Høyre eller venstre?

 

Nasjonalisme; Det å ønske å begrense inn- og utvandring og bevare ens kultur:

Høyre eller venstre?

 

Benekte vitenskapen; Klima, evolusjon, universets historie:

Høyre eller venstre?

 

Strenge straffer og gjerne dødsstraff, samt straff som hevn -- heller enn korrigering av atferd og beskyttelse av samfunnet og offeret:

Høyre eller venstre?

 

Likestilling mellom kjønnene, bekjempelse av store lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller:

Høyre eller venstre?

 

Rasisme: Det å ha negative meninger om andre folkeslag.

(Merk: Det er ikke rasisme å ikke bry seg om sin egen rase, og samtidig kjempe mot rasisme mot andres rase.)

Høyre eller venstre?

 

Svar for alle sammen er ingen av delene/begge sider. Eneste unntaket er muligens "bekjempelse av lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller" som passer bedre for venstresiden.

 

Jeg ba deg om å være ÆRLIG.

 

Vet du hva det ordet betyr..?

 

ALLE spørsmålene har en FASIT for DAGENS vestlige politiske klima.

 

Vil du prøve igjen, ærlig denne gangen -- eller?

Endret 27. februar 2018 av Red Frostraven

[DjSlayer]

 

 

Religion og det å gi religion samfunnsmakt:

Høyre eller venstre?

 

Mostand mot homofili og mot homofilt ekteskap:

Høyre eller venstre?

 

Nasjonalisme; Det å ønske å begrense inn- og utvandring og bevare ens kultur:

Høyre eller venstre?

 

Benekte vitenskapen; Klima, evolusjon, universets historie:

Høyre eller venstre?

 

Strenge straffer og gjerne dødsstraff, samt straff som hevn -- heller enn korrigering av atferd og beskyttelse av samfunnet og offeret:

Høyre eller venstre?

 

Likestilling mellom kjønnene, bekjempelse av store lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller:

Høyre eller venstre?

 

Rasisme: Det å ha negative meninger om andre folkeslag.

(Merk: Det er ikke rasisme å ikke bry seg om sin egen rase, og samtidig kjempe mot rasisme mot andres rase.)

Høyre eller venstre?

 

Svar for alle sammen er ingen av delene/begge sider. Eneste unntaket er muligens "bekjempelse av lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller" som passer bedre for venstresiden.

 

Jeg ba deg om å være ÆRLIG.

 

Vet du hva det ordet betyr..?

 

ALLE spørsmålene har en FASIT for DAGENS vestlige politiske klima.

 

Vil du prøve igjen, ærlig denne gangen -- eller?

 

Islam og sharia, i London så er det i visse områder så stor tetthet av muslimer att det er praktisttalt islamske regioner. Hvilken side er så hypet på muslimer?

 

Hvilken side er det som kaster rettsystemet ut av vinduet for vi skal "just believe women", for hun vil så absolutt ikke lyve om voldtekt.

 

Hvilken side ignorerer att likestilling burde gå begge veier.

 

Hvilken side mener at det er bigotteri hvis en hetrofil mann ikke vil gå på date med med en homofil mann.

 

Hvilken side mener at det ikke eksisterer biologiske forskjeller mellom mann og kvinne?

 

Vær nå ærlig.

[Gabri3L]

Islam og sharia, i London så er det i visse områder så stor tetthet av muslimer att det er praktisttalt islamske regioner. Hvilken side er så hypet på muslimer?

 

 

National defense league? 

 

Hvilken side er det som kaster rettsystemet ut av vinduet for vi skal "just believe women", for hun vil så absolutt ikke lyve om voldtekt.

 

Vet ikke om Amy Schumer går under "rettssystem", men det gjaldt jo uansett bare til hennes egen kamerat ble beskyldt..

 

Hvilken side ignorerer att likestilling burde gå begge veier.

 

OK, denne kan jeg ihvertfall. Det er høyresiden. For de vil ikke ha likestilling noen veier?

 

Hvilken side mener at det er bigotteri hvis en hetrofil mann ikke vil gå på date med med en homofil mann.

 

Ah, denne kan jeg også. Det er siden som lever sammen med alle stråmennene i fantasi land! For i den virkelige verden er det ingen som mener at heterofile menn må gå på date med homofile..

 

Hvilken side mener at det ikke eksisterer biologiske forskjeller mellom mann og kvinne?

 

Vær nå ærlig.

 

Dette må vel også være et lurespørsmål? Ingen som har sett en utover tiss og en innover tiss hevder vel noe så idiotisk?

 

Forøvrig dårligste pub quiz spørsmålene jeg har sett på en stund..

[Zicos]

 

 

Religion og det å gi religion samfunnsmakt:

Høyre eller venstre?

 

Mostand mot homofili og mot homofilt ekteskap:

Høyre eller venstre?

 

Nasjonalisme; Det å ønske å begrense inn- og utvandring og bevare ens kultur:

Høyre eller venstre?

 

Benekte vitenskapen; Klima, evolusjon, universets historie:

Høyre eller venstre?

 

Strenge straffer og gjerne dødsstraff, samt straff som hevn -- heller enn korrigering av atferd og beskyttelse av samfunnet og offeret:

Høyre eller venstre?

 

Likestilling mellom kjønnene, bekjempelse av store lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller:

Høyre eller venstre?

 

Rasisme: Det å ha negative meninger om andre folkeslag.

(Merk: Det er ikke rasisme å ikke bry seg om sin egen rase, og samtidig kjempe mot rasisme mot andres rase.)

Høyre eller venstre?

 

Svar for alle sammen er ingen av delene/begge sider. Eneste unntaket er muligens "bekjempelse av lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller" som passer bedre for venstresiden.

 

Jeg ba deg om å være ÆRLIG.

 

Vet du hva det ordet betyr..?

 

ALLE spørsmålene har en FASIT for DAGENS vestlige politiske klima.

 

Vil du prøve igjen, ærlig denne gangen -- eller?

 

 

Jeg var ærlig. Skal jeg gå nærmere i detalj?

 

Religion: "Venstresiden" virker svært villig til å la islam overstyre gjeldende lovverk. Flerkoneri og barnebruder er eksempler på dette.

 

Motstand mot homofili og homofilt ekteskap: Igjen så ser ikke "venstresiden" ut til å ha noe problem med å forkaste eksisterende normer. De setter islam over homofiles rettigheter. "Høyresiden" virker også langt mer villige til å kritisere land hvor homofile blir drept for sin legning.

 

Innvandring: Demokratene virker å være mest opptatt av å hente inn folk de vet vil stemme på de. 

 

Vitenskap: Venstresiden har ingen problemer med å benekte at det finnes forskjeller på menn og kvinner.

 

Strenge straffer og dødsstraff: Dette er vel noe som først er tilfellet i USA, og ikke en gjenganger i vesten generelt.

 

Rasisme og diskriminering basert på kjønn og seksualitet: Labour forsøker å nekte hvite heterofile menn å delta på en konferanse.  

 

Ser du nå hvorfor jeg sier at slike ting ikke er noe som kun eksisterer på en side i politikken?

 

Endret 27. februar 2018 av Zicos

[DjSlayer]

Dette må vel også være et lurespørsmål? Ingen som har sett en utover tiss og en innover tiss hevder vel noe så idiotisk?

 

Forøvrig dårligste pub quiz spørsmålene jeg har sett på en stund..

Min første debatt/diskusjon med en feminst på dette forumet var nettopp med en feminst som mente nettopp dette. Att alle forskjeller mellom menn og kvinner er sosiale konstruksjoner.

 

Linda Sarsour.

 

Venstresiden vil heller ikke ha likestilling, når det gjelder menns rettigheter så er venstresiden (forøvrig høyresiden også, men ikke i like stor grad) veldig fiendtlig.

 

Mattress girl, selv etter att det ble bevist att Emma Sulkowicz løy om voldtekten var det feminister som trodde henne. Og i Spania var (er) det en lov som sendte menn i fengsel uten rettsak hvis kona sa at mannen misshandlet henne, veldig mange menn gikk uskyldig rett i fengsel nettopp på bakgrunn av dette.

 

Ikke stråmann, det finnes feminister som mener att hetero menn burde date homofile, de mener også att man skulle date en transwoman.

 

Det er (nesten) umulig å lage en stråmann av den autoritære venstresiden.

[Zicos]

@Gabri3l

 

Du virker å leve ett svært skjermet liv.....

 

 

Vet ikke om Amy Schumer går under "rettssystem", men det gjaldt jo uansett bare til hennes egen kamerat ble beskyldt..

 

​Ta en titt på resultatet av Title IX endringene under Obama som førte til at menn ble kastet ut av skoler pga anklager fra kvinner, vi ser nå en rekke søksmål mot skolene pga dette.

 

 

OK, denne kan jeg ihvertfall. Det er høyresiden. For de vil ikke ha likestilling noen veier?

 

"Venstresiden" driver med sosial manipulasjon for å oppnå sine kvote-mål basert på kjønn, rase og seksualitet, BBC er ett skrekk-eksempel på dette. 

 

 

Ah, denne kan jeg også. Det er siden som lever sammen med alle stråmennene i fantasi land! For i den virkelige verden er det ingen som mener at heterofile menn må gå på date med homofile..

Neida, du blir bare stemplet som homofob/transfob dersom du velger å ikke gjøre det.... Og dette går alle veger med den gjengen der. Dersom du er en lesbisk kvinne og ikke ønsker å ha sex med en MTF trans med en stake mellom beina så er det ett resultat av at vi lever i ett "cissexist samfunn".

 

 

Dette må vel også være et lurespørsmål? Ingen som har sett en utover tiss og en innover tiss hevder vel noe så idiotisk?

 

https://econjwatch.org/file_download/943/SternSept2016.pdf?mimetype=pdf

 

Og så kan du jo tenke over hvor mye oppstyr det ble når James Damore våget å påstå at det var gjennomsnittlige forskjeller mellom menn og kvinner.

Endret 27. februar 2018 av Zicos

[DjSlayer]

Southern powerty law center og Feminist Frequency er i styret til Twitter.

 

og jeg hadde totalt glemt Title IX

Endret 27. februar 2018 av DjSlayer

[Gabri3L]

 

Dette må vel også være et lurespørsmål? Ingen som har sett en utover tiss og en innover tiss hevder vel noe så idiotisk?

 

Forøvrig dårligste pub quiz spørsmålene jeg har sett på en stund..

Min første debatt/diskusjon med en feminst på dette forumet var nettopp med en feminst som mente nettopp dette. Att alle forskjeller mellom menn og kvinner er sosiale konstruksjoner.

 

 

Tar en ting av gangen. Din påstand:

 

Hvilken side mener at det ikke eksisterer biologiske forskjeller mellom mann og kvinne?

 

 

 

Understøtter du så med en link som altså ikke handler om biologiske forskjeller, men sosiale. Kanskje fordi du selv ikke vet forskjellen på "gender", som du linker til, og "sex"?

 

Gender = the state of being male or female (typically used with reference to social and cultural differences rather than biological ones).

 

Sex = either of the two main categories (male and female) into which humans and many other living things are divided on the basis of their reproductive functions.

 

På norsk bruker vi gjerne ordet "kjønn" for begge. Slik at hvorvidt man snakker om sosiale eller biologiske forskjeller, nødvendigvis må fremkomme av kontekst.

 

Om du mener at noen er teite som sier at "kjønn" er en "sosial konstruksjon". Så er jeg redd det ikke nødvendigvis er den personen som har missforstått noe vesentlig..

[DjSlayer]

https://medium.com/athena-talks/is-biological-sex-a-social-construct-eea0cb3abfa

 

og

 

https://www.youtube.com/watch?v=1x8XPX7YW14

 

 

Det esensielle er 6 minutter ut i videoen

 

Og et lite hjertesukk fra min side: HVORFOR IN SKAUEN ER DETTE ET UNIVERSITETSFAG?

Endret 27. februar 2018 av DjSlayer

[Red Frostraven]

 

 

 

Religion og det å gi religion samfunnsmakt:

Høyre eller venstre?

 

Mostand mot homofili og mot homofilt ekteskap:

Høyre eller venstre?

 

Nasjonalisme; Det å ønske å begrense inn- og utvandring og bevare ens kultur:

Høyre eller venstre?

 

Benekte vitenskapen; Klima, evolusjon, universets historie:

Høyre eller venstre?

 

Strenge straffer og gjerne dødsstraff, samt straff som hevn -- heller enn korrigering av atferd og beskyttelse av samfunnet og offeret:

Høyre eller venstre?

 

Likestilling mellom kjønnene, bekjempelse av store lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller:

Høyre eller venstre?

 

Rasisme: Det å ha negative meninger om andre folkeslag.

(Merk: Det er ikke rasisme å ikke bry seg om sin egen rase, og samtidig kjempe mot rasisme mot andres rase.)

Høyre eller venstre?

 

Svar for alle sammen er ingen av delene/begge sider. Eneste unntaket er muligens "bekjempelse av lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller" som passer bedre for venstresiden.

 

Jeg ba deg om å være ÆRLIG.

 

Vet du hva det ordet betyr..?

 

ALLE spørsmålene har en FASIT for DAGENS vestlige politiske klima.

 

Vil du prøve igjen, ærlig denne gangen -- eller?

 

 

Jeg var ærlig. Skal jeg gå nærmere i detalj?

 

Religion: "Venstresiden" virker svært villig til å la islam overstyre gjeldende lovverk. Flerkoneri og barnebruder er eksempler på dette.

 

Feil svar. Whataboutism og på grensen til løgn.

Og svarer ikke engang på spørsmålet:

 

Venstresiden i dag er sekulær eller eventuelt spirituell -- Høyresiden er mer religiøs.

 

Motstand mot homofili og homofilt ekteskap: Igjen så ser ikke "venstresiden" ut til å ha noe problem med å forkaste eksisterende normer. De setter islam over homofiles rettigheter. "Høyresiden" virker også langt mer villige til å kritisere land hvor homofile blir drept for sin legning.

Feil svar...

Mer whataboutism.

 

Seriøst. Går dere alt-rightere på trolleskole hvor Whataboutism er ett av hovedfagene eller?

 

og du svarer ikke ordentlig på resten av spørsmålene;

Bare en haug med "Whataboutism".

 

Du kan få ett forsøk til, så blir du ignorert.

Jeg er dødslei av å diskutere med blinde troll.

 

Spørsmålet gjaldt VESTLIG HØYRE OG VENSTRE SINE HOLDNINGER TIL DISSE TEMAENE -- ikke hvilke diplomatiske løsninger høyresiden eller venstresiden ønsker på problemer ellers i verden.

 

 

 

 

Religion og det å gi religion samfunnsmakt:

Høyre eller venstre?

 

Mostand mot homofili og mot homofilt ekteskap:

Høyre eller venstre?

 

Nasjonalisme; Det å ønske å begrense inn- og utvandring og bevare ens kultur:

Høyre eller venstre?

 

Benekte vitenskapen; Klima, evolusjon, universets historie:

Høyre eller venstre?

 

Strenge straffer og gjerne dødsstraff, samt straff som hevn -- heller enn korrigering av atferd og beskyttelse av samfunnet og offeret:

Høyre eller venstre?

 

Likestilling mellom kjønnene, bekjempelse av store lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller:

Høyre eller venstre?

 

Rasisme: Det å ha negative meninger om andre folkeslag.

(Merk: Det er ikke rasisme å ikke bry seg om sin egen rase, og samtidig kjempe mot rasisme mot andres rase.)

Høyre eller venstre?

 

Svar for alle sammen er ingen av delene/begge sider. Eneste unntaket er muligens "bekjempelse av lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller" som passer bedre for venstresiden.

 

Jeg ba deg om å være ÆRLIG.

 

Vet du hva det ordet betyr..?

 

ALLE spørsmålene har en FASIT for DAGENS vestlige politiske klima.

 

Vil du prøve igjen, ærlig denne gangen -- eller?

 

Islam og sharia, i London så er det i visse områder så stor tetthet av muslimer att det er praktisttalt islamske regioner. Hvilken side er så hypet på muslimer?

 

Hvilken side er det som kaster rettsystemet ut av vinduet for vi skal "just believe women", for hun vil så absolutt ikke lyve om voldtekt.

 

Hvilken side ignorerer att likestilling burde gå begge veier.

 

Hvilken side mener at det er bigotteri hvis en hetrofil mann ikke vil gå på date med med en homofil mann.

 

Hvilken side mener at det ikke eksisterer biologiske forskjeller mellom mann og kvinne?

 

Vær nå ærlig.

 

 

Det er ingenting med islam som gjør at venstresiden ønsker muslimer inn i landet -- det handler utelukkende om at venstresiden ikke diskriminerer asylsøkere på bakgrunn av etnisitet eller religion.

Spørsmålet er en stråmann.

 

Bedre formulert spørsmål:

Hvem ønsker å ta i mot asylsøkere uavhengig av deres etnisitet eller religion?

Det er venstresiden, ja.

Og ja, vi har problemer med integreringen. Fordi mange av muslimene er konservative religiøse, og fordi mange andre møter motstand i integreringen forårsaket av diskriminering utført av konservative og av og til fremmedfiendtlige europeere.

 

Hvilken side er konservativ, og hvilken side er liberal?

I dagens vestlige verden, så er venstresiden mer liberal og høyresiden mer konservativ og autoritær.

(Liberalistene er bare en bitteliten del av høyresiden, og jeg er usikker på om de bare er troll uansett.)

 

Likestillingen er likestilling er likestilling.

Den kan ikke gå mer enn en vei.

Men ja -- de feministene som er totalt idiot er nok mest på venstresiden.

Men ingen av disse sitter i kongressen i USA eller på stortinget i Norge -- slik homomotstandere, kreasjonister, klimaskeptikere, nasjonalister og rasister gjør for høyresiden.

 

---

 

Still gjerne bedre spørsmål.

Jeg skulle gjerne blitt grillet på dagens venstreside sine svakheter.

 

Kom også gjerne med forslag til hvordan spørsmålene kunne blitt forbedret -- hvis dere føler de er urettferdige.

 

---

 

Religion og det å gi religion samfunnsmakt:

Høyre eller venstre?

 

Mostand mot homofili og mot homofilt ekteskap:

Høyre eller venstre?

 

Nasjonalisme; Det å ønske å begrense inn- og utvandring og bevare ens kultur:

Høyre eller venstre?

 

Benekte vitenskapen; Klima, evolusjon, universets historie:

Høyre eller venstre?

 

Strenge straffer og gjerne dødsstraff, samt straff som hevn -- heller enn korrigering av atferd og beskyttelse av samfunnet og offeret:

Høyre eller venstre?

 

Likestilling mellom kjønnene, bekjempelse av store lønnsforskjeller og kamp mot klasseskiller:

Høyre eller venstre?

 

Rasisme: Det å ha negative meninger om andre folkeslag.

(Merk: Det er ikke rasisme å ikke bry seg om sin egen rase, og samtidig kjempe mot rasisme mot andres rase.)

Høyre eller venstre?

[Gabri3L]

https://medium.com/athena-talks/is-biological-sex-a-social-construct-eea0cb3abfa

 

og

 

https://www.youtube.com/watch?v=1x8XPX7YW14

 

 

Det esensielle er 6 minutter ut i videoen

 

Og et lite hjertesukk fra min side: HVORFOR IN SKAUEN ER DETTE ET UNIVERSITETSFAG?

 

OK, jeg var kjent med at det finnes mennesker som er så langt ute. Så det var kanskje upresist av meg å skrive: "Ingen som har sett en utover tiss og en innover tiss hevder vel noe så idiotisk?". Jeg bare forestiller meg ikke at det kan være mange nok av dem til at det blir såå galt å kalle dem for "ingen". På samme måte som de fleste gjerne vil si at ingen tror på julenissen heller. Selv om vi jo vet, at det finnes unntak som bekrefter den regelen også.

 

Men at du prøver å klistre en "venstresiden" lapp på denne mini gruppen med menneskene synes jeg er like ærlig som om jeg forsøkte det motsatte med folk som tror at jorda er flat..

 

Transer finnes forøvrig på begge "sider". Bruce/Caitlyn Jenner for eksempel, er jo republikaner.. Kanskje hun også mener at det hele er sosiale konstruksjoner? Blir jo en "høyresiden" sak i så fall vel?

[Zicos]

Feil svar. Whataboutism og på grensen til løgn.

Og svarer ikke engang på spørsmålet:

 

Venstresiden i dag er sekulær eller eventuelt spirituell -- Høyresiden er mer religiøs.

 

Feil svar...

Mer whataboutism.

 

Seriøst. Går dere alt-rightere på trolleskole hvor Whataboutism er ett av hovedfagene eller?

 

og du svarer ikke ordentlig på resten av spørsmålene;

Bare en haug med "Whataboutism".

 

Du kan få ett forsøk til, så blir du ignorert.

Jeg er dødslei av å diskutere med blinde troll.

 

Spørsmålet gjaldt VESTLIG HØYRE OG VENSTRE SINE HOLDNINGER TIL DISSE TEMAENE -- ikke hvilke diplomatiske løsninger høyresiden eller venstresiden ønsker på problemer ellers i verden.

 

Men herregud da menn, når du legger frem en påstand om at ting som rasisme, sexisme osv hører hjemme på "høyresiden" og ikke på "venstresiden", så er det da helt naturlig å peke på eksempler dom beviser at de samme tingene eksisterer på "venstresiden". Så nei, det er ikke "feil svar", og ikke "på grensen til løgn".

 

Ei heller er jeg "alt-right".

 

 

Det er ingenting med islam som gjør at venstresiden ønsker muslimer inn i landet -- det handler utelukkende om at venstresiden ikke diskriminerer asylsøkere på bakgrunn av etnisitet eller religion.

Spørsmålet er en stråmann.

Bedre formulert spørsmål:

Hvem ønsker å ta i mot asylsøkere uavhengig av deres etnisitet eller religion?

Det er venstresiden, ja.

 

 

 

Ingenting bortsett fra at de nærmest er garantert å stemme på "venstresiden". Sverige og Tyskland har begge avslått asylsøknader fra kristne samtidig som de er mer enn villige til å ta imot IS-soldater.

 

 

Hvilken side er konservativ, og hvilken side er liberal?

I dagens vestlige verden, så er venstresiden mer liberal og høyresiden mer konservativ og autoritær.

(Liberalistene er bare en bitteliten del av høyresiden, og jeg er usikker på om de bare er troll uansett.)

 

Du har ikke fulgt særlig med på utviklingen de siste årene. De som kaller seg "liberale" i USA er langt mer autoritære enn de konservative. Det er derfor ekte liberale mennesker har begynt å kalle seg "klassisk liberal".

 

 

Likestillingen er likestilling er likestilling.

Den kan ikke gå mer enn en vei.

Men ja -- de feministene som er totalt idiot er nok mest på venstresiden.

Men ingen av disse sitter i kongressen i USA eller på stortinget i Norge -- slik homomotstandere, kreasjonister, klimaskeptikere, nasjonalister og rasister gjør for høyresiden.

 

Likestilling er at personer har samme rettigheter. Likestilling er IKKE at alle har det samme livet slik "venstresiden" mener.

 

Å påstå at feministene som er "totalt idiot" ikke sitter i kongressen eller på stortinget er tåpelig. Identitetspolitikk tyter ut av ørene på demokratene, og der som her til lands messer politikere stadig om "lik lønn for likt arbeid" faller inn under "totalt idiot"-kategorien. 

 

"Venstresidens" tradisjonelle mål var å arbeide for arbeiderklassen, men den har de forlatt for lenge siden. Nå er det identitetspolitikk som står på planen. En politikk som er negativt for hele landet da den bare skaper intern splid.

[Zicos]

 

 

 

 

OK, jeg var kjent med at det finnes mennesker som er så langt ute. Så det var kanskje upresist av meg å skrive: "Ingen som har sett en utover tiss og en innover tiss hevder vel noe så idiotisk?". Jeg bare forestiller meg ikke at det kan være mange nok av dem til at det blir såå galt å kalle dem for "ingen". På samme måte som de fleste gjerne vil si at ingen tror på julenissen heller. Selv om vi jo vet, at det finnes unntak som bekrefter den regelen også.

 

Men at du prøver å klistre en "venstresiden" lapp på denne mini gruppen med menneskene synes jeg er like ærlig som om jeg forsøkte det motsatte med folk som tror at jorda er flat..

 

Transer finnes forøvrig på begge "sider". Bruce/Caitlyn Jenner for eksempel, er jo republikaner.. Kanskje hun også mener at det hele er sosiale konstruksjoner? Blir jo en "høyresiden" sak i så fall vel?

 

 

Det er mange nok i "maktposisjoner" i både media, høyere utdanning og Silicon Valley til at de har innflytelse på samfunnet. Å klistre "venstresiden" på disse er ikke noe annerledes enn på klistre "høyresiden" på alt-right. Skrullingene i Alt-right er en liten fille-gruppe uten sosial makt. Det samme kan ikke sies om skrullingene på venstresiden.

 

Tror du for eksempel "space kongen" Spencer vil bli invitert til FN for å fortelle om hvor fælt det er for han når folk sier at han tar feil?

Endret 27. februar 2018 av Zicos

[Gabri3L]

Nei, det hadde nok sett litt rart ut..

[Aiven]

https://medium.com/athena-talks/is-biological-sex-a-social-construct-eea0cb3abfa

 

og

 

https://www.youtube.com/watch?v=1x8XPX7YW14

 

 

Det esensielle er 6 minutter ut i videoen

 

Og et lite hjertesukk fra min side: HVORFOR IN SKAUEN ER DETTE ET UNIVERSITETSFAG?

 

Peterson har fått oppheng på kjønn. Man må undres på om han får bennern av å framstille venstresida i et dårlig lys, noe det gjør med alle de rare folka han klarer å grave fram (de fleste mye yngre enn ham). Kanskje er han drevet av heiagjengen sin? Synd å se en såpass smart person være en såpass løs kanon. Han mater en høyreside, som vokser på å grave fram prototyper fra venstresida og ikke ønsker dialog.

 

Dette er samme fenomen som Joe Rogan beskriver som "tribalism" - og det er present både på høyre- og venstresida her i Statene. Peterson bør spørre seg om han ønsker å bidra til dette før han rir prinsippene sine som kjepphester fra helvete. Å føre korstog for å vinne debatter er tåpelig, siden ingen kan egentlig vite hva som er sant  (unntatt Gud om man tror på ham), ikke engang Jordan Peterson. Det ville han også visst om han tok filosofi seriøst.

Endret 28. februar 2018 av Aiven