Twitter og høyrevridd politikk

[Dragen]

Moderatormelding

To sider med offtopic er splittet ut fra Undersøkende journalistikk i Project Veritas.
Tilbakemeldinger på moderering tas på PM eller i tilbakemeldingsseksjonen.

[Red Frostraven]

 

 

Spesielt utrolig fant jeg denne :

Anti-vitenskap er en høyre-sak i vestlig politikk: Miljø, evolusjon, rase,

Med tanke på at man må bokstavelig talt være en kreasjonist for å tro at raser og individer er født lik. Evolusjon har gjort oss ulik.

Nei, nå tar du feil. Det du skriver har ikke noe med evolusjonsteorien å gjøre, men med menneskets genetikk i dag. Genetisk er det ørsmå forskjeller mellom "rasene". Så små at det ikke gir mening å del inn i "raser".

 

Evolusjonsteorien forteller bare noe om hvordan vi kom oss dit. Altså irrelevant.

Nei, du tar feil.

 

Afrikanere og europeere har utviklet seg separat i omtrent 100.000 år i svært forskjellige miljøer, som de har tilpasset seg. Tydelige forskjeller i kropp og utseende, men også forskjeller i hjernen: https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study

 

Evolusjon forklarer forskjellene mellom rasene i dag.

Hva med å lese konklusjonene til forskere..?

 

Det er ingen belegg for å påstå at det finnes menneskeraser: variasjonen innad i land og kontinenter er for stor.

 

Her er tre feilkilder som eliminerer resultatet av testen din fullstendigň

 

1: Mors ernæring og stressfaktorer i mors liv påvirker barnets utvikling under svangerskapet

 

2: Fødselsvekt påvirker barnets utgangspunkt; lav fødselsvekt gir lavere IQ. Fødselsvekten er ikke kjent.

 

3: Diskriminering i skole og på fritid, med foreldre som ikke forstår hva barna går gjennom.

Legg merke til at asiater også scorer mye dårligere enn asiater med asiatisk oppdragelse.

 

Du var rasist lenge før du leste noenting om emnet:

Flammen var tent, før bensinen ble kastet på bålet.

 

Når man håndterer sensitivt materiale, er det viktig å ikke være forutinntatt.

 

Nei.

Det er ikke forutinntatthet å la være å konkludere det ene eller det andre, når det er mange mulige feilkilder.

[nahoj]

Hva med å lese konklusjonene til forskere..?

 

Hva de konkluderer med endrer ikke funnene i studien. De unngår å konkludere med rase/iq forskjeller for å unngå politisk korrekt forfølgelse.

 

Det er ingen belegg for å påstå at det finnes menneskeraser: variasjonen innad i land og kontinenter er for stor.

 

Det faktum at noen svarte er smartere enn noen hvite stryker ikke rase som en realitet. Uansett hvor store variasjoner, identifiserer man klart personens rase - faktisk registrerer hjernen rase i et ansikt før kjønn.

 

Her er tre feilkilder som eliminerer resultatet av testen din fullstendigň

 

1: Mors ernæring og stressfaktorer i mors liv påvirker barnets utvikling under svangerskapet

 

2: Fødselsvekt påvirker barnets utgangspunkt; lav fødselsvekt gir lavere IQ. Fødselsvekten er ikke kjent.

 

3: Diskriminering i skole og på fritid, med foreldre som ikke forstår hva barna går gjennom.

Legg merke til at asiater også scorer mye dårligere enn asiater med asiatisk oppdragelse.

 

Kun spekulasjoner fra din side, som ikke eliminerer noe som helst.

 

Du var rasist lenge før du leste noenting om emnet:

Flammen var tent, før bensinen ble kastet på bålet. 

 

Når man håndterer sensitivt materiale, er det viktig å ikke være forutinntatt. 

 

Nei.

Det er ikke forutinntatthet å la være å konkludere det ene eller det andre, når det er mange mulige feilkilder. 

 

Du tyr til rasist-kortet, for du har ingen argumenter. Du avslører at det er du som ikke vil la data og bevis forandre dine synspunkter. Er denne dama også rasist?

[hekomo]

 

 

Spesielt utrolig fant jeg denne : 

Anti-vitenskap er en høyre-sak i vestlig politikk: Miljø, evolusjon, rase,

Med tanke på at man må bokstavelig talt være en kreasjonist for å tro at raser og individer er født lik. Evolusjon har gjort oss ulik.

 

Nei, nå tar du feil. Det du skriver har ikke noe med evolusjonsteorien å gjøre, men med menneskets genetikk i dag. Genetisk er det ørsmå forskjeller mellom "rasene". Så små at det ikke gir mening å del inn i "raser".

 

Evolusjonsteorien forteller bare noe om hvordan vi kom oss dit. Altså irrelevant.

 

Nei, du tar feil.

 

Afrikanere og europeere har utviklet seg separat i omtrent 100.000 år i svært forskjellige miljøer, som de har tilpasset seg. Tydelige forskjeller i kropp og utseende, men også forskjeller i hjernen: https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study 

 

Evolusjon forklarer forskjellene mellom rasene i dag.

 

Evolusjon forklarer hvordan forskjeller utvikler seg, men handler ikke om menneskets konkrete genetikk i dag. Poenget her er at det er svært liten genetisk forskjell mellom mennesker. Det finnes større interne variasjoner mellom befolkningen i et land enn mellom de med mørk og lys hudfarge.

[Vaniman]

Også Google og Facebook smisker med den venstrevridde eliten. De rike og mektige er redde for den demokratiseringsprosessen som Høyrepopulistene står for. For Høyrepopulistene ønsker å gi mer makt til folket og utfordrer elitenes verdensbilde. Det er et paradoks at de samme selskapene bidrar til mer informasjon og gir mer makt til folket, på bekostning av politikere, utdannelsessystemet og media. Det er ikke lenger så enkelt for "the establishment" å ta monopol på sannheten, selv om de naturligvis forsøker, for eksempel ved å bruke Google til å føre folk bak lyset når det gjelder klima. Det gjør de ved å innbille folk at temperaturen øker, når den i virkeligheten har flatet ut de siste tyve årene, og det ikke finnes noen som helst korrelasjon eller påvist sammenheng mellom temperatur og CO2 utslipp. Google har lagt inn en masse føringer på søk.

Endret 26. januar 2018 av Vaniman

[Gabri3L]

Også Google og Facebook smisker med den venstrevridde eliten. De rike og mektige er redde for den demokratiseringsprosessen som Høyrepopulistene står for. For Høyrepopulistene ønsker å gi mer makt til folket og utfordrer elitenes verdensbilde. Det er et paradoks at de samme selskapene bidrar til mer informasjon og gir mer makt til folket, på bekostning av politikere, utdannelsessystemet og media. Det er ikke lenger så enkelt for "the establishment" å ta monopol på sannheten, selv om de naturligvis forsøker, for eksempel ved å bruke Google til å føre folk bak lyset når det gjelder klima. Det gjør de ved å ved å innbille folk at temperaturen øker, når den i virkeligheten har flatet ut de siste tyve årene, og det ikke finnes noen som helst korrelasjon eller påvist sammenheng mellom temperatur og CO2 utslipp. Google har lagt inn en masse føringer på søk.

 

Denne tråden er allerede skilt ut fra en annen grunnet Off-Topic. Så kanskje en ide å holde klima konspirasjons teoriene dine utenfor her?

[Snikpellik]

Hahahah, folk er ikke gode.

[hekomo]

For Høyrepopulistene ønsker å gi mer makt til folket og utfordrer elitenes verdensbilde.

Det gjør de da slett ikke. Spesielt i USA løper høyresiden den styrtrike elitens ærend. Høyresiden i USA står for en politikk som gagner de rike, og der de ressurssvake bare får seile i sin egen sjø.

 

Bare se på høyrepopulisten Trump som skulle "drain the swamp", for så å fylle den med hardcore Establishment-folk fra blant annet skandalebefengte Goldman Sachs.

 

Høyrepopulistene ønsker mindre makt til folket, og har gjort dette i praksis i USA i lange tider.

 

Venstrepopulisten Sanders i USA ønsker derimot mer makt til folket og mindre til de styrtrike og korrupte.

[Red Frostraven]

 

Hva med å lese konklusjonene til forskere..?

Hva de konkluderer med endrer ikke funnene i studien. De unngår å konkludere med rase/iq forskjeller for å unngå politisk korrekt forfølgelse.

 

Det er ingen belegg for å påstå at det finnes menneskeraser: variasjonen innad i land og kontinenter er for stor.

Det faktum at noen svarte er smartere enn noen hvite stryker ikke rase som en realitet. Uansett hvor store variasjoner, identifiserer man klart personens rase - faktisk registrerer hjernen rase i et ansikt før kjønn.

 

Her er tre feilkilder som eliminerer resultatet av testen din fullstendigň

 

1: Mors ernæring og stressfaktorer i mors liv påvirker barnets utvikling under svangerskapet

 

2: Fødselsvekt påvirker barnets utgangspunkt; lav fødselsvekt gir lavere IQ. Fødselsvekten er ikke kjent.

 

3: Diskriminering i skole og på fritid, med foreldre som ikke forstår hva barna går gjennom.

Legg merke til at asiater også scorer mye dårligere enn asiater med asiatisk oppdragelse.

Kun spekulasjoner fra din side, som ikke eliminerer noe som helst.

 

Du var rasist lenge før du leste noenting om emnet:

Flammen var tent, før bensinen ble kastet på bålet. 

 

Når man håndterer sensitivt materiale, er det viktig å ikke være forutinntatt. 

 

Nei.

Det er ikke forutinntatthet å la være å konkludere det ene eller det andre, når det er mange mulige feilkilder. 

Du tyr til rasist-kortet, for du har ingen argumenter. Du avslører at det er du som ikke vil la data og bevis forandre dine synspunkter. Er denne dama også rasist?

 

Spekulasjoner..?

 

I motsetning til deg så har jeg faktisk lest noenting som helst om emnet, og stoler ikke blindt på første treff på google-søk.

 

Du er en rasist.

Du vet absolutt ingenting om verken det vitenskapelige miljøet eller forskning på raser, og uttaler deg bastant -- og presterer å påstå at grunnen til at forskere som konkluderer med lavere IQ hos enkelte folkegrupper blir frosset ut er at miljøet ikke tolererer dem, i stedet for å faktisk undersøke hvorfor forskere ikke har konkludert.

 

Kort om hva vi vet om ernæring og livet i livmoren og IQ i dag:

https://www.scientificamerican.com/article/brain-from-womb-to-tomb/

 

 

Når man håndterer sensitivt materiale, er det viktig å ikke være forutinntatt.

 

Nei.

Det er ikke forutinntatthet å la være å konkludere det ene eller det andre, når det er mange mulige feilkilder.

Husk dette også når du forsvarer dine egne venstrevridde standpunkt. Det er lettere å finne feil i andre enn å se de samme feilene i seg selv.

 

Min opplevelse av å diskutere med deg tidligere hadde ikke spor av at du satt på denne visdommen... om deg selv.

 

Alle har en personlig bias og en innfallsvinkel. Og de fleste klarer å se dette i hverandre. Men disse visdomsordene har liten verdi med mindre du også klarer å se det i deg selv.

 

For øvrig har du rett angående studien. Det ville overrasket meg enormt om noen vitenskapelig annerkjent journal ville publisert kontroversielle resultater fra en studie om et så tabubelagt tema som intelligensforskjeller blant raser. Alle forskere som har våget å stå frem med sine kontroversielle resultater har blitt stigmatisert og utfryst fra sitt eget vitenskapsfelt. Det er sosialt og karrieremessig selvmord.

 

Det går imidlertid fremdeles an å lese Charles Murray - The Bell Curve, boken som satte en stopper for hans karriere.

 

Skolegang øker IQ.

 

Velernært mor under svangerskapet øker IQ.

 

Høyt stress, alkoholforbruk eller narkotikamisbruk hos mor gir tidligere fødsler og lavere fødselsvekt, og lavere IQ.

 

Lav fødselsvekt gir lavere IQ.

 

Dårlig ernæring i oppveksten gir lavere IQ.

Mye stress i hverdagen i barndommen gir lavere IQ, fordi barna ikke lærer like godt som barna som ikke opplever stress.

 

Barn som ikke blir stilt krav til, eller som blir stilt lavere krav til enn andre barn, FÅR lavere IQ som resultat av at de ikke blir utfordret.

 

Bly i blodet under den tidlige utviklingen gir lavere IQ -- som i praksis betyr at mennesker i områder med gammel og dårlig infrastruktur får lavere IQ.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence#Health_and_nutrition

 

Hvilke av disse feilkildene tok Herrnstein og Murray med når de skrev kapittelet om rase og IQ?

 

Og grunnen til at jeg er så sikker i min sak er at jeg faktisk har gode kilder og er kildekritisk, noe dere to absolutt ikke er.

 

Jeg vil være enig i at IQ kan skyldes genetikk det sekundet kultur, oppvekst, miljø (fysisk), diskriminering, ernæring og opplæring blir eliminert som feilkilder.

 

Frem til feilkildene er eliminert, så er rasisme bare en religion.

Endret 27. januar 2018 av Red Frostraven

[Belfaborac]

Hahahah, folk er ikke gode.

 

Tiltredes.  Noen folk er faen meg ikke gode i det hele tatt.  Faktisk så lite gode at de ikke engang skjønner hvor tåpelige de får seg selv til å se ut for enhver med litt omløp i nepa.

[Løgn]

https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence#Health_and_nutrition

 

Hvilke av disse feilkildene tok Herrnstein og Murray med når de skrev kapittelet om rase og IQ?

 

Og grunnen til at jeg er så sikker i min sak er at jeg faktisk har gode kilder og er kildekritisk, noe dere to absolutt ikke er.

Vel, du har jo i det minste referert til... Wikipedia... Og en meme... Da må du åpenbart være svært kildekritisk.

 

Og påstanden om at jeg "absolutt" ikke er kildekritisk har vel egentlig ikke noen annen hensikt enn å stigmatisere? Hva er det du egentlig snakker om her? Hvilke utrolige påstander og latterlige kilder er det jeg har dratt frem i debatten så langt?

 

Det virker som du ser langt mer dine egne fordommer enn hva som faktisk skjer rett foran øynene dine. Du må lære deg å skille mellom fantasi og virkelighet. Dette er faktisk utgangspunktet til at jeg i det hele tatt kommenterte innspillet ditt.

 

Ser du?

Endret 27. januar 2018 av Løgn

[nahoj]

 

 

Hva med å lese konklusjonene til forskere..?

Hva de konkluderer med endrer ikke funnene i studien. De unngår å konkludere med rase/iq forskjeller for å unngå politisk korrekt forfølgelse.

 

Det er ingen belegg for å påstå at det finnes menneskeraser: variasjonen innad i land og kontinenter er for stor.

Det faktum at noen svarte er smartere enn noen hvite stryker ikke rase som en realitet. Uansett hvor store variasjoner, identifiserer man klart personens rase - faktisk registrerer hjernen rase i et ansikt før kjønn.

 

Her er tre feilkilder som eliminerer resultatet av testen din fullstendigň

 

1: Mors ernæring og stressfaktorer i mors liv påvirker barnets utvikling under svangerskapet

 

2: Fødselsvekt påvirker barnets utgangspunkt; lav fødselsvekt gir lavere IQ. Fødselsvekten er ikke kjent.

 

3: Diskriminering i skole og på fritid, med foreldre som ikke forstår hva barna går gjennom.

Legg merke til at asiater også scorer mye dårligere enn asiater med asiatisk oppdragelse.

Kun spekulasjoner fra din side, som ikke eliminerer noe som helst.

 

Du var rasist lenge før du leste noenting om emnet:

Flammen var tent, før bensinen ble kastet på bålet. 

 

Når man håndterer sensitivt materiale, er det viktig å ikke være forutinntatt. 

 

Nei.

Det er ikke forutinntatthet å la være å konkludere det ene eller det andre, når det er mange mulige feilkilder. 

Du tyr til rasist-kortet, for du har ingen argumenter. Du avslører at det er du som ikke vil la data og bevis forandre dine synspunkter. Er denne dama også rasist?

 

Spekulasjoner..?

 

I motsetning til deg så har jeg faktisk lest noenting som helst om emnet, og stoler ikke blindt på første treff på google-søk.

 

Du er en rasist.

Du vet absolutt ingenting om verken det vitenskapelige miljøet eller forskning på raser, og uttaler deg bastant -- og presterer å påstå at grunnen til at forskere som konkluderer med lavere IQ hos enkelte folkegrupper blir frosset ut er at miljøet ikke tolererer dem, i stedet for å faktisk undersøke hvorfor forskere ikke har konkludert.

 

Kort om hva vi vet om ernæring og livet i livmoren og IQ i dag:

https://www.scientificamerican.com/article/brain-from-womb-to-tomb/

Ja, du kommer med ville spekulasjoner om at disse adopterte svarte barna må ha blitt utsatt for alle mulige slags skader før og etter fødsel. Jeg siterer:

No detectable bias due to test construction or administration had been found

 

Du tror på det du vil tro på. Du vet ingen ting om den vitenskapelige metoden. 

[Red Frostraven]

 

 

 

Hva med å lese konklusjonene til forskere..?

Hva de konkluderer med endrer ikke funnene i studien. De unngår å konkludere med rase/iq forskjeller for å unngå politisk korrekt forfølgelse.

 

Det er ingen belegg for å påstå at det finnes menneskeraser: variasjonen innad i land og kontinenter er for stor.

Det faktum at noen svarte er smartere enn noen hvite stryker ikke rase som en realitet. Uansett hvor store variasjoner, identifiserer man klart personens rase - faktisk registrerer hjernen rase i et ansikt før kjønn.

 

Her er tre feilkilder som eliminerer resultatet av testen din fullstendigň

 

1: Mors ernæring og stressfaktorer i mors liv påvirker barnets utvikling under svangerskapet

 

2: Fødselsvekt påvirker barnets utgangspunkt; lav fødselsvekt gir lavere IQ. Fødselsvekten er ikke kjent.

 

3: Diskriminering i skole og på fritid, med foreldre som ikke forstår hva barna går gjennom.

Legg merke til at asiater også scorer mye dårligere enn asiater med asiatisk oppdragelse.

Kun spekulasjoner fra din side, som ikke eliminerer noe som helst.

 

Du var rasist lenge før du leste noenting om emnet:

Flammen var tent, før bensinen ble kastet på bålet.

 

Når man håndterer sensitivt materiale, er det viktig å ikke være forutinntatt.

 

Nei.

Det er ikke forutinntatthet å la være å konkludere det ene eller det andre, når det er mange mulige feilkilder.

Du tyr til rasist-kortet, for du har ingen argumenter. Du avslører at det er du som ikke vil la data og bevis forandre dine synspunkter. Er denne dama også rasist?

Spekulasjoner..?

 

I motsetning til deg så har jeg faktisk lest noenting som helst om emnet, og stoler ikke blindt på første treff på google-søk.

 

Du er en rasist.

Du vet absolutt ingenting om verken det vitenskapelige miljøet eller forskning på raser, og uttaler deg bastant -- og presterer å påstå at grunnen til at forskere som konkluderer med lavere IQ hos enkelte folkegrupper blir frosset ut er at miljøet ikke tolererer dem, i stedet for å faktisk undersøke hvorfor forskere ikke har konkludert.

 

Kort om hva vi vet om ernæring og livet i livmoren og IQ i dag:

https://www.scientificamerican.com/article/brain-from-womb-to-tomb/

Ja, du kommer med ville spekulasjoner om at disse adopterte svarte barna må ha blitt utsatt for alle mulige slags skader før og etter fødsel. Jeg siterer:

No detectable bias due to test construction or administration had been found

 

Du tror på det du vil tro på. Du vet ingen ting om den vitenskapelige metoden.

Jeg tror på sikre vitenskapelige konklusjoner.

 

Det finnes ingen sikre konklusjoner for rase og IQ, og du har likevel hoppet til en konklusjon, basert på en mangelfull rapport full av feilkilder - som jeg har listet opp noen av.

 

Hva er det du ikke forstod? Hvordan fødselsvekt er relevant for videre utvikling?

 

Hvordan samfunnets diskriminering og lavere forventninger av fargede fører til dårligere læring og lavere IQ?

Hvordan skolegang fører til høyere IQ?

Hvordan kosthold de første leveårene og mors kosthold påvirker barnets utvikling?

 

Seriøst.

Det er noe du ikke forstår.

Jeg forstår helt perfekt at du TROR at kilden din har rett - selv om fagmiljøene - psykologi og antropologi - vegger er uenige.

 

Men det skyldes selvsagt deres, fagfolkene, sitt bias - og ikke at verket var slett og mangelfult..?

 

Dataene - målingen av IQ - er ikke problematisk.

KONKLUSJONENE deres VAR.

 

Men det er ingen vits i å nevne feilkilder, fordi du ikke skjønner hva feilkilder betyr for validitet av konklusjonen uansett - som en kreasjonister som argumenterer mot evolusjonsteorien.

[Red Frostraven]

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence#Health_and_nutrition

 

Hvilke av disse feilkildene tok Herrnstein og Murray med når de skrev kapittelet om rase og IQ?

 

Og grunnen til at jeg er så sikker i min sak er at jeg faktisk har gode kilder og er kildekritisk, noe dere to absolutt ikke er.

Vel, du har jo i det minste referert til... Wikipedia... Og en meme... Da må du åpenbart være svært kildekritisk.

 

Og påstanden om at jeg "absolutt" ikke er kildekritisk har vel egentlig ikke noen annen hensikt enn å stigmatisere? Hva er det du egentlig snakker om her? Hvilke utrolige påstander og latterlige kilder er det jeg har dratt frem i debatten så langt?

 

Det virker som du ser langt mer dine egne fordommer enn hva som faktisk skjer rett foran øynene dine. Du må lære deg å skille mellom fantasi og virkelighet. Dette er faktisk utgangspunktet til at jeg i det hele tatt kommenterte innspillet ditt.

 

Ser du?

Hele tråden om venstrebias i mediene viser mangel på kildekritikk,spesiekt eksemplene du dro frem.

 

At Dagbladet lot være å grave ned Trump i fakta som taler mot hans sak var venstrevriddhet.

 

At Moore beskrives presist var venstrevriddhet - selv om alle ordene som ble brukt var fakta, og til og med positive egenskaper sett fra ytterste høyre.

 

...

 

Men,la oss kjøre en rask test på bias:

På en skala fra 1 til 10, hvor god jobb gjør Trump som president?

 

Hvor 10 er beste noensinne, og 1 er verste noensinne?

[nahoj]

 

Jeg tror på sikre vitenskapelige konklusjoner.

 

Det finnes ingen sikre konklusjoner for rase og IQ, og du har likevel hoppet til en konklusjon, basert på en mangelfull rapport full av feilkilder - som jeg har listet opp noen av.

 

Hva er det du ikke forstod? Hvordan fødselsvekt er relevant for videre utvikling?

 

Hvordan samfunnets diskriminering og lavere forventninger av fargede fører til dårligere læring og lavere IQ?

Hvordan skolegang fører til høyere IQ?

Hvordan kosthold de første leveårene og mors kosthold påvirker barnets utvikling?

 

Seriøst.

Det er noe du ikke forstår.

Jeg forstår helt perfekt at du TROR at kilden din har rett - selv om fagmiljøene - psykologi og antropologi - vegger er uenige.

 

Men det skyldes selvsagt deres, fagfolkene, sitt bias - og ikke at verket var slett og mangelfult..?

 

Dataene - målingen av IQ - er ikke problematisk.

KONKLUSJONENE deres VAR.

 

Men det er ingen vits i å nevne feilkilder, fordi du ikke skjønner hva feilkilder betyr for validitet av konklusjonen uansett - som en kreasjonister som argumenterer mot evolusjonsteorien.

 

Du vet ikke hva feilkilder er. Du kommer med grunnløse spekulasjoner - ingen ting annet. Denne studien forsøker å eliminere miljøfaktorer, og resultatet er ganske klart. Kan du si hvordan du ville gjort studien annerledes for å eliminere disse miljøfaktorene?

 

Poenget er å se om svarte barn som vokser opp i det miljøet hvite barn gjør, ender opp med lik IQ, eller om det er genetisk.

 

Sunn fornuft og vitenskap sier at evolusjon har gjort oss ulik. Hjernen er intet unntak. Man må være en kreasjonist for å tro at ulike raser har samme utgangspunkt - at 100.000 år med evolusjon ikke betyr noe.

https://www.youtube.com/watch?v=_9kaJyRQfVw

[Belfaborac]

Det er knapt så det er til å tro, men sånn går det jo når man får all sin "kunnskap" fra andre idioter på YouTube.

[Red Frostraven]

Du vet ikke hva feilkilder er. Du kommer med grunnløse spekulasjoner - ingen ting annet. Denne studien forsøker å eliminere miljøfaktorer, og resultatet er ganske klart. Kan du si hvordan du ville gjort studien annerledes for å eliminere disse miljøfaktorene?

 

Poenget er å se om svarte barn som vokser opp i det miljøet hvite barn gjør, ender opp med lik IQ, eller om det er genetisk.

 

Sunn fornuft og vitenskap sier at evolusjon har gjort oss ulik. Hjernen er intet unntak. Man må være en kreasjonist for å tro at ulike raser har samme utgangspunkt - at 100.000 år med evolusjon ikke betyr noe.

https://www.youtube.com/watch?v=_9kaJyRQfVw

Siden dere elsker autoriteter på høyresiden:

...her er konkret kritikk fremmet mot the Bell Curve av en evolusjonsbiolog.

 

Evolutionary biologist Joseph L. Graves described The Bell Curve as an example of racist science, containing all the types of errors in the application of scientific method that have characterized the history of scientific racism:

• claims that are not supported by the data given
• errors in calculation that invariably support the hypothesis
• no mention of data that contradict the hypothesis
• no mention of theories and data that conflict with core assumptions
• bold policy recommendations that are consistent with those advocated by racists

 

 

 

Rasister som forsøker seg på evolusjon...

 

Hvilke gener er det som står for den høyere intelligensen vår da -- siden du vet at det er genetisk..?

 

Å.

Dere har ingen anelse.

Dere bare antar at det er genetisk, selv om dere ikke kan vise til konkrete data, og har tusenvis av mulige feilkilder -- samtidig som at dere ikke kan forklare økningen i IQ til svarte som har bedre levekår enn sine foreldre..?

 

Hvorfor er det så store variasjoner innad i den hvite rasen vår?

FRP-velgere har i snitt 94 i IQ -- mens de som stemmer Rødt i snitt har 101, og Venstre 103.

Mens dere her sikkert alle er unntakene til FRP, som trekker snittet deres opp fra der det faktisk ville vært uten dere...

Kanskje det skyldes at det er en av de mange forskjellige genvariantene som finnes innad blant oss vestlige som gjør noen intelligente, og andre mindre intelligente..?

Personlig tror jeg det skyldes miljø, ikke genetikk.

At FRP-velgerene simpelthen har hatt mindre skolegang og dårligere utvikling i gjennomsnitt.

Desto lengre til høyre fra FRP, desto større sjanse for lav IQ.

Men du mener altså at denne lave IQ-en hos nassene kan være genetisk?

 

Husk at hudfarge bare er noen par gener -- som definitivt ikke avgjør IQ -- så det kan være flere "raser" som ikke har forskjellig hudfarge, som gir lavere eller høyere IQ innad i en populasjon, som hvite vestlige.

For eksempel så kan den ene rasen av hvite synes at intoleranse og dumhet er så motbydelig, instinktivt, at de aldri ville funnet på å få barn med intolerante dumme mennesker.

Og slik kan raser teoretisk sett oppstå innad i en populasjon.

Jeg vil gjerne ha den dumme hvite rasen plassert i et land for seg selv -- om den finnes -- sånn at den smarte hvite rasen slipper å ha noe med dem å gjøre.

 

Det er omtrent nivået du og andre rasister tenker på.

Bare erstatt dum og intolerant med "annen hudfarge".

Men frem til det bevises at FRP-ere er dumme på grunn av genetikk, så antar jeg at forskjellene på IQ innad i populasjonen vår er resultat av en blanding av kunnskapsløshet, dårlig utdannelse, dårlig ernæring, alkohol under svangerskapet, og dårlig lærekultur, blant barna som ender opp på ytterste høyre side.

Endret 28. januar 2018 av Red Frostraven

[hekomo]

Vel, du har jo i det minste referert til... Wikipedia... Og en meme... Da må du åpenbart være svært kildekritisk.

Hva er galt med Wikipedia? Der kan du jo selv dobbeltsjekke innholdet ved å følge referansene som oppgis.

 

Sunn fornuft og vitenskap sier at evolusjon har gjort oss ulik. Hjernen er intet unntak. Man må være en kreasjonist for å tro at ulike raser har samme utgangspunkt - at 100.000 år med evolusjon ikke betyr noe.

https://www.youtube.com/watch?v=_9kaJyRQfVw

Problemet med "sunn fornuft" er at det er synsing. Synlige forskjeller på utsiden betyr ikke nødvendigvis at de genetiske forskjellene er større enn f.eks. variasjoner innenfor en gitt befolkning.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

Tråden har blitt litt kortere. Personangrep og personkommentarer er fjernet. 

 

Minner på at man skal diskutere saklig og høflig, persondiskusjon bør en holde seg langt unna i en seriøs debatt.. Innlegg med personkommentarer blir fjernet.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres, reaksjoner på moderering kan sendes til meg via Personlig Melding(PM=).

 

[Red Frostraven]

Noen påpekte at det var noe galt med kilden min, Joseph L. Graves.

 

Så.

Hva er galt med kilden som Wikipedia henviste til, i dette tilfellet..?

 

Er ikke evolusjonsbiologi det mest relevante fagfeltet for emnet?

Legg også merke til at jeg lenge før jeg siterte Wikipedia nevnte feilkildene som jeg umiddelbart tenkte på, som jeg som ufaglært la merke til med en gang:

De prøvde ikke engang å nærme seg objektivitet, som bevises gjennom at hvem som helst kan se mange åpenbare feilkilder som forfatterene ikke kommenterte.

Endret 28. januar 2018 av Red Frostraven