Bensin- og dieselbiler kan bli forbudt i Oslo allerede om 6 år

[NTB - digi]

Bensin- og dieselbiler kan bli forbudt i Oslo allerede om 6 år

[Kajac]

Jeg tror det er mange som angrer på at de stemte Mdg og Ap nå ja.

[Kahuna]

Jeg tror det er mange som angrer på at de stemte Mdg og Ap nå ja.

Tror du det er mange med luftveisproblemer som er glad for at de stemte MDG/AP?

[Falsum]

For meg som bor og jobber i Oslo, er småbarnsfamilie med full baluba med kjøring og henting av unger på trening og aktiviteter, er dette glimrende nyheter.

 

Jeg lar meg i hvert fall ikke skyves foran av dem som mener at "dette vil være svært vanskelig for vanlige folk, folk med barn som må ha bil" etc. Jeg er mye mer bekymret for luftkvaliteten mine barn utsettes for enn trivielle ting som økte bompengesatser, bilfrie soner og eventuelt kjøreforbud. For oss som bor i Oslo er vil dette bare gjøre byen til en bedre by å bo i.

[Falsum]

Ellers veldig skuffende/forutsigbart at partiene i det forrige byrådet i Oslo nå bare skal slakte alle tiltakene. Jeg har sett mange faglige presentasjoner fra folk som Guri Melby (V) og Stian Berger Røsland (H) fra forrige byråd, og Nikolai Astrup (H) fra Stortingets energi- og miljøkomite, hvor de i realiteten fremskrev nøyaktig de samme tiltakene fra den samme verktøykassa. Dette arbeidet ble jo i stor grad påbegynt under det forrige byrådet, som til og med var en koalisjon som inkluderte Frp.

 

Så snart flertallet glapp og de havnet i opposisjon, så blir det forutsigbar polemikk og politisk taktikkeri, og nå er plutselig alle tiltakene bare tull og et angrep på "vanlige folk" og "bilister". Merkelig hvor lett det er å skyve de svake foran seg så snart man ikke er i posisjon lengre og ikke sitter med ansvaret for å løse utfordringene.

[KalleKanin]

For meg som bor og jobber i Oslo, er småbarnsfamilie med full baluba med kjøring og henting av unger på trening og aktiviteter, er dette glimrende nyheter.

 

Jeg lar meg i hvert fall ikke skyves foran av dem som mener at "dette vil være svært vanskelig for vanlige folk, folk med barn som må ha bil" etc. Jeg er mye mer bekymret for luftkvaliteten mine barn utsettes for enn trivielle ting som økte bompengesatser, bilfrie soner og eventuelt kjøreforbud. For oss som bor i Oslo er vil dette bare gjøre byen til en bedre by å bo i.

For det aller første. Argumentet om at luften er så ekstremt ille er bullshit.

Vi ligger rett over 40 µg-grensen for NOx, i en nedadgående trend. Dette "problemet" vil løse seg av seg selv i løpet av kort tid.

Og selv miljødirektoratet har sagt at det å redusere grensen for NOx har lite for seg, da den er så lav allerede. Vi nærmer oss et nivå på NOx som er helt ufarlig.

Når det gjelder PM2,5 er privatbiler laaaangt nede på listen over kilder, og særlig moderne dieselbiler med partikkelfilter.

 

I tillegg:

Selv i MDG sitt eget program sier de at en forutsetning for at folk skal bytte til elbiler er en MASSIV utbygging av lademuligheter.

Hvor skjer nå denne "massive" utbyggingen? 

 

Mulig du har en elbil, men hvis du ser litt rundt deg, ser du også hvor mange fossilbiler som finnes. Dette er MYE verdier for folk flest, og man kan ikke stjele verdier fra folk på den måten.

 

I tillegg er det fortsatt ekstremt dårlig utvalg på elbilfronten, ja, det kommer "snart" flere modeller, men dette er fortsatt et par år frem i tid. I tillegg er ventetiden lang. (Selv har jeg familie som til slutt droppet Ampera-bestillingen, og kjøpte seg en fossil-hybrid)

 

Les heller hva Høyre sier:

Fokuser heller på skipsfarten og ikke minst vedfyring. Dette vil ha MYE mer effekt på luftforurensing.

Vedfyring dreper sannsyligvis minst 20 ganger flere enn bilismen.

 

Og i tillegg, kunne de kanskje feie for egen dør først?

Hva med å få elektrifisert alle busser først?

Dette vil sannsynligvis gjøre mye mer for miljøet.

 

Dette forslaget er å rette baker for smed, og totalt ut av proporsjoner i forhold til hvor lite det REELLE problemet er!

Endret 25. januar 2018 av KalleKanin

[Kajac]

 

Jeg tror det er mange som angrer på at de stemte Mdg og Ap nå ja.

Tror du det er mange med luftveisproblemer som er glad for at de stemte MDG/AP?

 

Nei. Oslo-byrådet setter inn ineffektive tiltak i stedet for å ta problemene på alvor. Vedfyring er den største synderen når det kommer til luftforurensing, likevel blir ikke det begrenset. Som vi så sist vinter hadde ikke dieselforbudet noen effekt. De samme resultatene ser vi i de andre storbyene. Restriksjoner på trafikken har minimalt å si.

 

Hadde jeg hatt luftveisproblemer hadde jeg følt meg både lurt og nedverdiget av Mdg og Ap.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er mye mer bekymret for luftkvaliteten mine barn utsettes for enn trivielle ting som økte bompengesatser, bilfrie soner og eventuelt kjøreforbud. For oss som bor i Oslo er vil dette bare gjøre byen til en bedre by å bo i.

Da foreslår jeg du lærer om meterologi, kjemi og helse istedenfor å lytte til politikere. Slik at du kan gjøre korrekte valg istedenfor å følge populistiske trender. Dette mht bedring av luftkvalitet og også generelt.

[KWPHWF43]

Jeg skal nå begynne å fyre i ovnen også på dager med plussgrader.

[KalleKanin]

Jeg skal nå begynne å fyre i ovnen også på dager med plussgrader.

 

Hvis de skulle innføre dager med forbud mot diesel, skal jeg ta hjemmekontor og sitte å fyre med plast og våt ved....

[Falsum]

 

 

Jeg tror det er mange som angrer på at de stemte Mdg og Ap nå ja.

Tror du det er mange med luftveisproblemer som er glad for at de stemte MDG/AP?

Nei. Oslo-byrådet setter inn ineffektive tiltak i stedet for å ta problemene på alvor. Vedfyring er den største synderen når det kommer til luftforurensing, likevel blir ikke det begrenset. Som vi så sist vinter hadde ikke dieselforbudet noen effekt. De samme resultatene ser vi i de andre storbyene. Restriksjoner på trafikken har minimalt å si.

 

Hadde jeg hatt luftveisproblemer hadde jeg følt meg både lurt og nedverdiget av Mdg og Ap.

Dette er og blir en myte, i beste fall en sannhet med store modifikasjoner. Sammen med den loslitte myten om at det er skipstrafikken som har størst betydning for folks eksponering for NOx i Oslo, som er direkte feil. (Altså skipstrafikken er et betydelig punktutslipp i absolutte tall, men ute i bydelen og gatelangs der folk ferdes i Oslo, altså der det gir mening å måle verdiene, er det veitrafikk som har klart størst bidrag).

 

Jeg kjenner godt til det faglige grunnlaget bak dette, og det finnes enkelt tilgjengelig statistikk for både svevestøv (PM 2,5 og PM 10) og NOx. Faktum er at biltrafikk er den soleklart viktigste bidragsyteren til NOx. Og forekomsten av de høye konsentrasjonene henger direkte sammen med veinettet. Det er altså ingen faglig tvil om at forbrenningsmotoren er hovedsynderen bak NOx-verdiene. Helsemessig er det også fra det medisinske miljøet en økende oppfatning av NOx-eksponering er sterkt undervurdert (men jeg er ingen medisiner, så her har jeg ikke det samme grunnlaget for å gjøre meg opp en faglig mening)

 

Når det gjelder svevestøv er bildet noe mer sammensatt. Her utgjør vedfyring helt riktig en betydelig del av kaka, men veitrafikken er også her en viktig bidragsyter.

 

Det er altså ikke riktig at "vedfyring har skylda", "bilene bidrar lite" eller andre svart/hvitt påstander man ser folk lire av seg i slike diskusjoner.

 

I sum når man vurdere både svevestøv og NOx er altså veitrafikken en svært viktig bidragsyter, og riktige tiltak her er helt nødvendig.

[uname -i]

Det blir garantert et nytt byråd i 2019. Uten MDG.

[Dubious]

De kan starte med å forby bilene som kjører mest, busser og taxier, mange av de kjører fortsatt på diesel.

[2600RS]

 

 

 

Jeg tror det er mange som angrer på at de stemte Mdg og Ap nå ja.

Tror du det er mange med luftveisproblemer som er glad for at de stemte MDG/AP?

Nei. Oslo-byrådet setter inn ineffektive tiltak i stedet for å ta problemene på alvor. Vedfyring er den største synderen når det kommer til luftforurensing, likevel blir ikke det begrenset. Som vi så sist vinter hadde ikke dieselforbudet noen effekt. De samme resultatene ser vi i de andre storbyene. Restriksjoner på trafikken har minimalt å si.

 

Hadde jeg hatt luftveisproblemer hadde jeg følt meg både lurt og nedverdiget av Mdg og Ap.

Dette er og blir en myte, i beste fall en sannhet med store modifikasjoner. Sammen med den loslitte myten om at det er skipstrafikken som har størst betydning for folks eksponering for NOx i Oslo, som er direkte feil. (Altså skipstrafikken er et betydelig punktutslipp i absolutte tall, men ute i bydelen og gatelangs der folk ferdes i Oslo, altså der det gir mening å måle verdiene, er det veitrafikk som har klart størst bidrag).

 

Jeg kjenner godt til det faglige grunnlaget bak dette, og det finnes enkelt tilgjengelig statistikk for både svevestøv (PM 2,5 og PM 10) og NOx. Faktum er at biltrafikk er den soleklart viktigste bidragsyteren til NOx. Og forekomsten av de høye konsentrasjonene henger direkte sammen med veinettet. Det er altså ingen faglig tvil om at forbrenningsmotoren er hovedsynderen bak NOx-verdiene. Helsemessig er det også fra det medisinske miljøet en økende oppfatning av NOx-eksponering er sterkt undervurdert (men jeg er ingen medisiner, så her har jeg ikke det samme grunnlaget for å gjøre meg opp en faglig mening)

 

Når det gjelder svevestøv er bildet noe mer sammensatt. Her utgjør vedfyring helt riktig en betydelig del av kaka, men veitrafikken er også her en viktig bidragsyter.

 

Det er altså ikke riktig at "vedfyring har skylda", "bilene bidrar lite" eller andre svart/hvitt påstander man ser folk lire av seg i slike diskusjoner.

 

I sum når man vurdere både svevestøv og NOx er altså veitrafikken en svært viktig bidragsyter, og riktige tiltak her er helt nødvendig.

Ferdes det ikke folk i Oslo havn altså? Er det mere folk som er ute å går tur ved Alnabruterminalen?

 

Apropos det faglige: https://www.nilu.no/Nyhetsarkiv/tabid/74/CategoryID/142/NewsId/836/Vedfyring-forurenser-den-norske-bylufta.aspx

 

https://www.nilu.no/Nyhetsarkiv/tabid/74/language/nb-NO/NewsId/754/Vedfyring-vs-trafikk-Sammen-er-de-verst.aspx

 

"Når nivåene av både svevestøv og NO2 stiger, øker også faren for helsa vår. Forskere har anslått at luftforurensning i form av det fine svevestøvet (PM2,5) var årsak til hele 1700 for tidlige dødsfall i Norge i 2013.

Selv i meget lave konsentrasjoner påvirker disse små partiklene, som vedfyring er en hovedkilde til, helsen vår. Faktisk har forskerne ikke kunnet finne noen konsentrasjon som er lav nok til at fint svevestøv ikke utgjør noen helsefare. "

 

Men NILU er kanskje ikke faglige?

[Sturle S]

For det aller første. Argumentet om at luften er så ekstremt ille er bullshit.

Vi ligger rett over 40 µg-grensen for NOx, i en nedadgående trend. Dette "problemet" vil løse seg av seg selv i løpet av kort tid.

Og selv miljødirektoratet har sagt at det å redusere grensen for NOx har lite for seg, da den er så lav allerede. Vi nærmer oss et nivå på NOx som er helt ufarlig.

WHO peikar derimot på undersøkingar som tyder på at grensa på 40 µg/m³ er for høg for dei minste borna. Mitt inntrykk er likevel at mange eksos-ekstremistar heller vil forby små born enn bensin- og dieselbilar.

 

Bymiljøetaten i Oslo skriv dette i sin siste årsrapport:

"Det ser ut til at nivåene av nitrogendioksid, som er en gass som i hovedsak stammer fra eksos, har gått noe ned siden 2012/13 som følge av renere kjøretøypark og gunstige meteorologiske forhold. Grenseverdiene i forurensningsforskriften overholdes likevel ikke. Overskridelsene er spesielt store langs hovedveiene og i andre sterkt trafikkerte områder.

 

Det kan også oppleves negative helseeffekter ved nivåer under grenseverdiene. Det er om lag en tredjedel av befolkningen som er følsomme for luftforurensinger. Langs sterkt trafikkerte veier vil følsomme personer kunne oppleve negative helseeffekter på over halvparten av dagene i vinterhalvåret.

"

 

Det ser ikkje ut til at problemet løyser seg sjølv, med andre ord.

 

Når det gjelder PM2,5 er privatbiler laaaangt nede på listen over kilder, og særlig moderne dieselbiler med partikkelfilter.

PM2,5 reiser langt. Ca halvparten er langreist. Det kan vere alt frå dieselbilar i Indre Gokk til kolkraftverk i andre land. Likevel er det ingen tvil om at å kutte vekk dieselbilar vil redusere PM2,5 både lokalt og globalt. Elbilar slepp ikkje ut partiklar frå forbrenning i det heile, og mykje mindre enn eksosbilar frå bremser.

 

Selv i MDG sitt eget program sier de at en forutsetning for at folk skal bytte til elbiler er en MASSIV utbygging av lademuligheter.

Hvor skjer nå denne "massive" utbyggingen?

Over heile landet, men dessverre svært lite i Oslo sentrum. Der tok dei derimot vekk massevis av ladarar utanfor Akershus festning.

 

Mulig du har en elbil, men hvis du ser litt rundt deg, ser du også hvor mange fossilbiler som finnes. Dette er MYE verdier for folk flest, og man kan ikke stjele verdier fra folk på den måten.

Skrifta på veggen har vore der lenge. Dei som har kjøpt eksosbil dei siste åra, har visst akkurat kva veg det går. Dei som kjøper no, veit godt at det ikkje er sikkert dei kan køyre bilen i Oslo sentrum om 6 år. Dei har god tid på seg til å byte til ein meir moderne bil.

 

I tillegg er det fortsatt ekstremt dårlig utvalg på elbilfronten, ja, det kommer "snart" flere modeller, men dette er fortsatt et par år frem i tid. I tillegg er ventetiden lang. (Selv har jeg familie som til slutt droppet Ampera-bestillingen, og kjøpte seg en fossil-hybrid)

Eit par år fram i tid held i massevis. Forbodet mot eksosbilar er seks år fram i tid. For vanlege personbilar er utvalet godt allereie. Større bilar er det framleis berre Tesla som produserer, sjølv om eg har høyrt i mange år her i kommentarfeltet at "snart kjem dei store tyske med nye modellar som knuser Tesla".

 

Fokuser heller på skipsfarten og ikke minst vedfyring. Dette vil ha MYE mer effekt på luftforurensing.

Kvifor ikkje fokusere på alle tre? Dei har både installert landstraum, skal elektrifisere båtane i lokaltrafikk på fjorden, har tilskot til utskifting av eldre vedomnar til reintbrennande, byggjer ut fjernvarme som kan erstatte både ved- og oljefyring osb. Ingen av tiltaka utelukkar dei andre.

 

Vedfyring dreper sannsyligvis minst 20 ganger flere enn bilismen.

Det talet er ikkje sannsynleg, og du har funne på det sjølv. Moderne reintbrennande vedomnar har låge utslepp. Partiklane er heller ikkje av same type. Menneska har tilpassa seg vedfyring gjennom tusenvis av år, med fri eksos inne mykje av tida. Vi toler dei partiklane ganske godt, medan partiklane frå dieseleksos er karsinogen i gruppe 1. I moderne hus forsvinn røyken opp skorsteinen til langt over bakken. Eksos-utsleppa skjer heilt nede på bakkenivå.

 

Merk òg at forureininga i Oslo er mykje høgare langs hovudvegane enn i bustadstrok. Med mindre veldig mange av bilane som køyrer forbi er vedfyrte, set eg ein knapp på at den viktigaste kjelda til denne forureininga er bilane på vegen, ikkje vedfyring. Eg trur òg at forureininga i desse problemområda vil synke kraftig ved eit forbod mot eksosbilar. Der forureininga allereie er langt under grenseverdiane, er det ikkje like viktig med tiltak.

 

Og i tillegg, kunne de kanskje feie for egen dør først?

Hva med å få elektrifisert alle busser først?

Dette vil sannsynligvis gjøre mye mer for miljøet.

Gjer du absolutt alt etter tur? Kommunen har fleire tilsette. Dei kan gjere fleire ting på ein gong. Dersom kommunen må skifte ut alle bussar med elbussar før dei kan gjere noko som helst anna, er det svært lite dei får gjort til slutt.

 

 

Dette forslaget er å rette baker for smed, og totalt ut av proporsjoner i forhold til hvor lite det REELLE problemet er!

 

[Kajac]

Dette er og blir en myte, i beste fall en sannhet med store modifikasjoner. Sammen med den loslitte myten om at det er skipstrafikken som har størst betydning for folks eksponering for NOx i Oslo, som er direkte feil. (Altså skipstrafikken er et betydelig punktutslipp i absolutte tall, men ute i bydelen og gatelangs der folk ferdes i Oslo, altså der det gir mening å måle verdiene, er det veitrafikk som har klart størst bidrag).

 

Jeg kjenner godt til det faglige grunnlaget bak dette, og det finnes enkelt tilgjengelig statistikk for både svevestøv (PM 2,5 og PM 10) og NOx. Faktum er at biltrafikk er den soleklart viktigste bidragsyteren til NOx. Og forekomsten av de høye konsentrasjonene henger direkte sammen med veinettet. Det er altså ingen faglig tvil om at forbrenningsmotoren er hovedsynderen bak NOx-verdiene. Helsemessig er det også fra det medisinske miljøet en økende oppfatning av NOx-eksponering er sterkt undervurdert (men jeg er ingen medisiner, så her har jeg ikke det samme grunnlaget for å gjøre meg opp en faglig mening)

 

Når det gjelder svevestøv er bildet noe mer sammensatt. Her utgjør vedfyring helt riktig en betydelig del av kaka, men veitrafikken er også her en viktig bidragsyter.

 

Det er altså ikke riktig at "vedfyring har skylda", "bilene bidrar lite" eller andre svart/hvitt påstander man ser folk lire av seg i slike diskusjoner.

 

I sum når man vurdere både svevestøv og NOx er altså veitrafikken en svært viktig bidragsyter, og riktige tiltak her er helt nødvendig.

DinSide har oppsummert statistikken veldig greit her: https://www.dinside.no/bolig/vedovner-avgir-mer-svevestov-enn-biltrafikk/60986864

 

 

Når det gjelder svevestøv (PM10) står veitrafikk for 2 %. Det er IKKE en betydelig mengde. Vedfyring står for 46%. Når det gjelder alle typer svevestøv står veitrafikk for 4%. Fremdeles en ubetydelig mengde. Vedfyring står for totalt sett 28%. Andre kilder står for 38.

 

Altså for svevestøvet sin del (PM2,5 og PM10) har veitrafikken særdeles lite å si. Så la oss i stedet se på NOx. Her står veitrafikk for 23%. Nå kan vi begynne å snakke. Men det er fremdeles INGEN data som underbygger Lan Maries påstand om at veitrafikken utgjør størsteparten av forurensingen, uansett hvilken type forurensing vi ser på. Mdg farer altså med løgn (igjen).

 

Så vil et bensin- og dieselforbud innenfor Ring 3 forbedre luften? Ikke når det kommer til svevestøv, og i liten grad når det kommer til NOx. Med "liten grad" mener jeg ikke 23%. For disse 23% inneholder også kjøretøy som ikke "kan forbys", som f.eks. busser, utrykningskjøretøy, arbeidsbiler, taxier, varelevering, håndverkere, osv. Vi vet allerede at busser, tungtransport og "arbeidsbiler" står for en mye høyere andel NOx enn personbilene. Så et slikt "bensin- og dieselforbud" vil under optimale forhold kanskje klare å redusere NOx-nivåene med rundt 7%. Det er ikke ubetydelig, men det er definitivt svært lite. Veier vi dette opp med at en svært stor del av Oslo befinner seg innenfor Ring 3, vil vi kunne se at nytteverdien til dette tiltaket er svært lav i forhold til kostnaden ved å "stenge av" en så stor del av byen. Det vil gå ut over handelsstanden, bomiljø, tilreisende, osv. Totalt sett er gevinsten ved å innføre dette "fossil-forbudet" nesten ikke-eksisterende i forhold til kostnaden. Det vil være et bymessig selvmord å gjennomføre en slik plan.

Endret 25. januar 2018 av Kajac

[Sturle S]

 

Jeg skal nå begynne å fyre i ovnen også på dager med plussgrader.

 

Hvis de skulle innføre dager med forbud mot diesel, skal jeg ta hjemmekontor og sitte å fyre med plast og våt ved....

Er det fordi du trur luftkvaliteten vert betre av det, eller fordi du går i barnehagen og reagerer naturleg på den måten?

[Falsum]

 

Jeg er mye mer bekymret for luftkvaliteten mine barn utsettes for enn trivielle ting som økte bompengesatser, bilfrie soner og eventuelt kjøreforbud. For oss som bor i Oslo er vil dette bare gjøre byen til en bedre by å bo i.

Da foreslår jeg du lærer om meterologi, kjemi og helse istedenfor å lytte til politikere. Slik at du kan gjøre korrekte valg istedenfor å følge populistiske trender. Dette mht bedring av luftkvalitet og også generelt.

Ehm. Unnskyld meg, men jeg har teknisk kompetanse på dette og har god oversikt over det faglige grunnlaget bak målinger av luftkvaliteten i Oslo, og vil ha meg frabedt en belærende tone om at jeg må sette meg inn i sakens fakta.

 

Min agenda er nettopp apolitisk i denne saken ved at jeg er mindre interessert i hvem som sitter i byrådet, men mer interessert i hvorvidt politiske tiltak svarer ut fagkunnskapen man sitter på her. Som jeg skrev over så var Guri Melby og det forrige byrådet ganske brukbart på track med å innføre effektive tiltak med støtte i fagkunnskapen. Dette er i hovedsak videreført av det nåværende byrådet, bare at man tør å gå enda et par knepp lengre (naturlig nok med et rent miljøparti som medlem i koalisjonen). Men begge koalisjonene har i hovedsak foreslått tiltak som de har brukbar dekning for i fagmiljøene.

[onkel_jon]

Nå må folk slutte å klage innen 2024 så vil det være masse elbiler tilgjengelig med bra rekkevidde så ser ikke grunn til at folk skal kjøre fosilt, problemet er om lade infrastrukturen er like bra. Masse boretslag som ikke tilbyr eller har lyst å tilby lading av elbiler for sine beboere, kommunen burde kreve det og hvis de skal forby fosilbiler.

[Dubious]

Stortinget vedtok lovendring i eierseksjonsloven i fjor sommer, som trådte i kraft 1. januar 2018. Den sier at styret i sameier ikke kan nekte lading uten svært god saklig grunn. Foreløpig gjelder lovendringa sameier, men Stortinget har gitt klare føringer for at tilsvarende skal gjelde borettslag og det forventes justeringer i borettslagsloven i løpet av kort tid.

 

Skepsis fra styret av frykt for stor brannfare ved lading av elbiler er ikke en saklig grunn etter den nye lovendringen. Lading fra vanlige stikkontakter i fellesgarasjer er ikke lovlig.