Nytt argument for borgerlønn

[fo2re]

 

 

"Borgerlønn" blir spikeren i kisten for håpet om å få latsabbene i jobb.

Dessverre finnes mange mennesker i Norge i dag som gjerne lever på eksistensminimum, hvis det betyr at de slipper å stå opp tidlig, og gå på jobb. Det kryr av dem! Jeg kjenner flere.

 

når du bruker ord som "latsabb" og uttrykk som "det kryr av dem!", så viser det bare at du mangler empati.

 

Jeg har empati, men ikke for folk som er friske, har ingen motoriske problemer som hindrer dem i å bevege på legemet, men rett og slett ikke gidder. Hvorfor skal vi som jobber forsørge de som ikke GIDDER? Jeg snakker ikke om de som ikke kan.

 

Så din selektive empati strekker seg akkurat nok til de som du ser er friske nok til å hoppe, danse og jobbe, mens folk som sliter psykisk, ja de kan dra til helvete og fortjener å bli tråkket enda lenger ned i gjørma?

[Vaniman]

Ville det vært mulig å fjerne alle trygdeordninger og pensjoner, hvis man innførte borgerlønn?

[fo2re]

Ville det vært mulig å fjerne alle trygdeordninger og pensjoner, hvis man innførte borgerlønn?

Må ikke tenke sånn, verste scenario da er at sykt mange offentlige ansatte blir overflødige...

[Vaniman]

 

Ville det vært mulig å fjerne alle trygdeordninger og pensjoner, hvis man innførte borgerlønn?

 

Må ikke tenke sånn, verste scenario da er at sykt mange offentlige ansatte blir overflødige...

Det høres veldig dyrt ut med borgerlønn hvis man skal beholde dagens velferdsmodell.

[ozone]

 

 

 

"Borgerlønn" blir spikeren i kisten for håpet om å få latsabbene i jobb.

Dessverre finnes mange mennesker i Norge i dag som gjerne lever på eksistensminimum, hvis det betyr at de slipper å stå opp tidlig, og gå på jobb. Det kryr av dem! Jeg kjenner flere.

 

når du bruker ord som "latsabb" og uttrykk som "det kryr av dem!", så viser det bare at du mangler empati.

 

Jeg har empati, men ikke for folk som er friske, har ingen motoriske problemer som hindrer dem i å bevege på legemet, men rett og slett ikke gidder. Hvorfor skal vi som jobber forsørge de som ikke GIDDER? Jeg snakker ikke om de som ikke kan.

 

Så din selektive empati strekker seg akkurat nok til de som du ser er friske nok til å hoppe, danse og jobbe, mens folk som sliter psykisk, ja de kan dra til helvete og fortjener å bli tråkket enda lenger ned i gjørma?

 

Whaat??? Sa jeg virkelig det?

[fo2re]

 

 

 

 

"Borgerlønn" blir spikeren i kisten for håpet om å få latsabbene i jobb.

Dessverre finnes mange mennesker i Norge i dag som gjerne lever på eksistensminimum, hvis det betyr at de slipper å stå opp tidlig, og gå på jobb. Det kryr av dem! Jeg kjenner flere.

 

når du bruker ord som "latsabb" og uttrykk som "det kryr av dem!", så viser det bare at du mangler empati.

 

Jeg har empati, men ikke for folk som er friske, har ingen motoriske problemer som hindrer dem i å bevege på legemet, men rett og slett ikke gidder. Hvorfor skal vi som jobber forsørge de som ikke GIDDER? Jeg snakker ikke om de som ikke kan.

 

Så din selektive empati strekker seg akkurat nok til de som du ser er friske nok til å hoppe, danse og jobbe, mens folk som sliter psykisk, ja de kan dra til helvete og fortjener å bli tråkket enda lenger ned i gjørma?

 

Whaat??? Sa jeg virkelig det?

 

Hvordan vet du forskjellen på folk som er late og de som ikke kan jobbe da - synsk ?

[IntelAmdAti]

Hvis ikke alle kan jobbe så er det heller ikke alle som har råd til hus, hytte, bil og båt.

Alle kan ikke få alt de peker på

[ozone]

 

 

Så din selektive empati strekker seg akkurat nok til de som du ser er friske nok til å hoppe, danse og jobbe, mens folk som sliter psykisk, ja de kan dra til helvete og fortjener å bli tråkket enda lenger ned i gjørma?

 

Whaat??? Sa jeg virkelig det?

 

Hvordan vet du forskjellen på folk som er late og de som ikke kan jobbe da - synsk ?

 

 

Det er ikke min jobb å finne personene som trenger incentiv for å komme seg ut av sofaen, til det har vi NAV.

Og jeg må kunne ha en mening på et forum om å late seg hjemme på skattebetalernes bekostning, uten å bli tillagt ord og meninger jeg aldri har skrevet.

[Ingeniør]

 

 

Det blir en investering fra statens side. Pengene sirkulérer jo, de brukes på mat, strøm, tjenester, alt mulig. Jeg skrev også at helseutgifter vil synke drastisk, siden folk nå får tid til å ikke jobbe seg ihjel.

 

 

Arbeid har vel aldri vært mindre fysisk krevende enn det er i dag, jobber folk seg virkelig ihjel?

 

Har jo alltids fenomenet som på japansk kalles karoshi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kar%C5%8Dshi

[IntelAmdAti]

Hvordan vet du forskjellen på folk som er late og de som ikke kan jobbe da - synsk ?

 

 

 

Selvfølgelig er det vanskelig å jobbe om staten holder alle i hånden og gir de alt de trenger.

 

"Norske tilstander" - arbeidsføre mennesker ser ikke poenget med å jobbe, eller gidder ikke 

Endret 24. januar 2018 av IntelAmdAti

[IntelAmdAti]

 

 

 

Det blir en investering fra statens side. Pengene sirkulérer jo, de brukes på mat, strøm, tjenester, alt mulig. Jeg skrev også at helseutgifter vil synke drastisk, siden folk nå får tid til å ikke jobbe seg ihjel.

 

 

Arbeid har vel aldri vært mindre fysisk krevende enn det er i dag, jobber folk seg virkelig ihjel?

 

Har jo alltids fenomenet som på japansk kalles karoshi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kar%C5%8Dshi

 

 

I Japan studerer barna seg i hjel, det er ikke akkurat som i Norge hvor mange elever ikke vil gjøre lekser

 

Late barn gir lat ungdom som gir late voksne, som igjen gir enda latere barn?

Endret 24. januar 2018 av IntelAmdAti

[Prusk]

Selvfølgelig er det vanskelig å jobbe om staten holder alle i hånden og gir de alt de trenger.

 

"Norske tilstander" - arbeidsføre mennesker ser ikke poenget med å jobbe, eller gidder ikke 

Du får "alt du trenger", men de fleste mennesker ønsker mer. Og arbeidsføre mennesker kan jobbe med ting som motiverer dem til å yte ekstra. Nå skal jeg slenge ut hypoteser jeg ikke har belegg for:

I dag vil enkelte på trygd med diverse tillegg sitte igjen med så mye at de ikke ser poenget med lavlønnet arbeid. Om vi hadde borgerlønn, ville ingen tatt lavtlønnet arbeid. Da ville arbeidet ikke lenger eksistert - eller lønningene ville gått opp.

[IntelAmdAti]

 

Selvfølgelig er det vanskelig å jobbe om staten holder alle i hånden og gir de alt de trenger.

 

"Norske tilstander" - arbeidsføre mennesker ser ikke poenget med å jobbe, eller gidder ikke 

Du får "alt du trenger", men de fleste mennesker ønsker mer. Og arbeidsføre mennesker kan jobbe med ting som motiverer dem til å yte ekstra. Nå skal jeg slenge ut hypoteser jeg ikke har belegg for:

I dag vil enkelte på trygd med diverse tillegg sitte igjen med så mye at de ikke ser poenget med lavlønnet arbeid. Om vi hadde borgerlønn, ville ingen tatt lavtlønnet arbeid. Da ville arbeidet ikke lenger eksistert - eller lønningene ville gått opp.

 

 

 

Ja, arbeidsplassene forsvinner og dukker opp igjen i andre land

 

Tenk deg at du får sparken, og alle du kjenner får sparken, fordi bedrifter åpner nye kontorer og fabrikker i andre land. De første årene kan du leve på borgerlønn, men så går dette tomt, og alle blir fattige

Endret 24. januar 2018 av IntelAmdAti

[Atib Azzad]

Om det stemmer at folk liker jobben sin er jo saken klar.
Om folk ikke liker jobben sin har de jo i prinsippet gitt avkall på egen lykke for penger.
Om folk liker å jobbe er samfunnet en suksess, målt i menneskeperspektiv.
Om folk ikke liker å jobbe er samfunnet en fiasko i menneskeperspektiv, samt miljøperspektivet, hvor vi vi virkelig ikke gjør noe noen tjeneste.
Om sistnevnte stemmer, hva er da vitsen?

[lada1]

I trådstarten er poenget at en "automatisk" vil få økende konsentrasjon av inntekter og makt i samfunnet dersom utviklingen fortsetter relativt fredelig som nå. Så da er spørsmålet hvordan kan en leve best mulig med økende konsentrasjon av  inntekter (som i praksis kan kalles kapital-inntekter).

 

Store teknologisk endringer er også et argument for (liten?) borgerlønn, fordi det krever fleksibilitet - ikke nødvendigvis at det reduserer antall jobber. Men dette argumentet var ikke "greia" i trådstarten.

 

Sosial sikkerhet (da i praksis borgerlønn/garanti-inntekt) bør bli en internasjonal standard. Norge, EU, FN etc bør kreve at alle land tar vare på sine borgere på en skikkelig måte og f.eks. ikke eksportere sine "sosial-klienter" til andre land. Krav om sosial sikkerhet for alle bør inngå som en standard del av internasjonale handelsavtaler. En bør ikke uten videre handle med "drittland" som ikke prøver å ta vare på sine borgere. Menneskerettighetene ble i sin tid utformet i en spesiell situasjon. Denne situasjonen er endret og menneskerettighetene bør altså oppdateres i henhold til dette. 

 

Kapital-inntekt blir morgendagens normale inntekt. Ikke "arbeidsinntekt". Og ikke "trygd". Allerede i dag utgør kapital-inntekt en stor del av de samlede inntektene i Norge. Hvor mye allerede? 10 prosent av de samlede inntektene? 20? En kan vel med en viss rett (delvis) også kalle "trygd" og pensjon for kapital-inntekt ? Borgerlønn bør altså sees på som "kapital-inntekt" siden alle blir født med en viss kapital (fisk i havet etc).

 

Har dere hørt om argumenter for forbud mot å leie ut huset sitt, forbud mot aksje-utbytte etc - fordi slike inntekter fremmer skadelig latskap?  Borgerlønn bør ikke fremme mer latskap enn husleie, aksje-utbytte etc. De som dyrker latskapen er helst de som ikke har mye valg i livet - slik som mange av dagens "sosial-klienter" som ofte sliter unødvendig.

Endret 25. januar 2018 av lada1