Betalt for reisetid?

[1989Kristine]

På jobben min har vi et kontor hvor vi må innom på morgenen. Til vanlig får jeg betalt for kjøring t/r kontoret-kunden. Hittil har jeg fordelt tiden mellom ganske mange småkunder. Men nå har jeg fått et større oppdrag hvor jeg skal være 100% i noen måneder, med oppmøte på det nye stedet. Greia er at det tar 45 min å kjøre fra kontoret til det nye stedet. Så istedet for 30 min kjøretid (hjemmefra-vårt kontor), får jeg nå 1t15min kjøretid (hjemmefra-nytt oppmøtested) som jeg ikke får betalt for. Det er ganske kjipt å tape halvannen time fritid hver dag uten å bli kompensert for det. Har jeg rett til å få den timen betalt fra arbeidsgiver?

[Salvesen.]

På jobben min har vi et kontor hvor vi må innom på morgenen. Til vanlig får jeg betalt for kjøring t/r kontoret-kunden. Hittil har jeg fordelt tiden mellom ganske mange småkunder. Men nå har jeg fått et større oppdrag hvor jeg skal være 100% i noen måneder, med oppmøte på det nye stedet. Greia er at det tar 45 min å kjøre fra kontoret til det nye stedet. Så istedet for 30 min kjøretid (hjemmefra-vårt kontor), får jeg nå 1t15min kjøretid (hjemmefra-nytt oppmøtested) som jeg ikke får betalt for. Det er ganske kjipt å tape halvannen time fritid hver dag uten å bli kompensert for det. Har jeg rett til å få den timen betalt fra arbeidsgiver?

 

Ja det ha du, reisetid er arbeidstid. Hva står som arbeidsplass i kontrakten din? Det er her du skal møte om morgenen. Gi sjefen din ett ultimatum: Enten møter du på arbeidsplassen din(kontor), for så å kjøre til kunde og omvendt ved dagens slutt. Altså forsvinner 1,5t av produktiv arbeidsdag. Ellers betaler de for reisetiden, og du møter hos kunde når dagen starter, og reiser når den er omme. 

 

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/VRRxvV/EFTA-domstolen-bekrefter-at-reisetid-er-arbeidstid

[1989Kristine]

 

På jobben min har vi et kontor hvor vi må innom på morgenen. Til vanlig får jeg betalt for kjøring t/r kontoret-kunden. Hittil har jeg fordelt tiden mellom ganske mange småkunder. Men nå har jeg fått et større oppdrag hvor jeg skal være 100% i noen måneder, med oppmøte på det nye stedet. Greia er at det tar 45 min å kjøre fra kontoret til det nye stedet. Så istedet for 30 min kjøretid (hjemmefra-vårt kontor), får jeg nå 1t15min kjøretid (hjemmefra-nytt oppmøtested) som jeg ikke får betalt for. Det er ganske kjipt å tape halvannen time fritid hver dag uten å bli kompensert for det. Har jeg rett til å få den timen betalt fra arbeidsgiver?

Ja det ha du, reisetid er arbeidstid. Hva står som arbeidsplass i kontrakten din? Det er her du skal møte om morgenen. Gi sjefen din ett ultimatum: Enten møter du på arbeidsplassen din(kontor), for så å kjøre til kunde og omvendt ved dagens slutt. Altså forsvinner 1,5t av produktiv arbeidsdag. Ellers betaler de for reisetiden, og du møter hos kunde når dagen starter, og reiser når den er omme.

 

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/VRRxvV/EFTA-domstolen-bekrefter-at-reisetid-er-arbeidstid

Det står ikke noe spesifikt om dette i kontrakten min, bare at arbeidsdagen er fra kl x til kl y.

 

Arbeidsgiver mener at det nye oppmøtestedet er nytt fast oppmøtested. Har prøvd å google litt rundt, og det kan virke som han har rett. At så lenge jeg er på samme sted 14 dager på rad, så er det å regne som fast oppmøtested. Men jeg håper fortsatt at jeg har rett til å få betalt for kjøringen. Jeg kjenner andre som har en 20-minutters regel (når oppmøtested er lenger unna kontoret enn 20 min, får du betalt for differansen). Men vi har ikke noe sånt hverken i kontrakten eller den interne håndboken.

[Salvesen.]

Det står ikke noe spesifikt om dette i kontrakten min, bare at arbeidsdagen er fra kl x til kl y.

 

Arbeidsgiver mener at det nye oppmøtestedet er nytt fast oppmøtested. Har prøvd å google litt rundt, og det kan virke som han har rett. At så lenge jeg er på samme sted 14 dager på rad, så er det å regne som fast oppmøtested. Men jeg håper fortsatt at jeg har rett til å få betalt for kjøringen. Jeg kjenner andre som har en 20-minutters regel (når oppmøtested er lenger unna kontoret enn 20 min, får du betalt for differansen). Men vi har ikke noe sånt hverken i kontrakten eller den interne håndboken.

 

 

Arbeidssted skal stå i kontrakten, det er en av delene som skal være med. 

 

Fast oppmøtested eller ikke, en skal fortsatt ha betalt om dette ikke er arbeidsplassen en er ansatt på. Enten må du få ny kontrakt, som inneholder arbeidssted og den nye kunden er oppført. Ellers må de betale deg. 

[1989Kristine]

 

Det står ikke noe spesifikt om dette i kontrakten min, bare at arbeidsdagen er fra kl x til kl y.

 

Arbeidsgiver mener at det nye oppmøtestedet er nytt fast oppmøtested. Har prøvd å google litt rundt, og det kan virke som han har rett. At så lenge jeg er på samme sted 14 dager på rad, så er det å regne som fast oppmøtested. Men jeg håper fortsatt at jeg har rett til å få betalt for kjøringen. Jeg kjenner andre som har en 20-minutters regel (når oppmøtested er lenger unna kontoret enn 20 min, får du betalt for differansen). Men vi har ikke noe sånt hverken i kontrakten eller den interne håndboken.

 

Arbeidssted skal stå i kontrakten, det er en av delene som skal være med.

 

Fast oppmøtested eller ikke, en skal fortsatt ha betalt om dette ikke er arbeidsplassen en er ansatt på. Enten må du få ny kontrakt, som inneholder arbeidssted og den nye kunden er oppført. Ellers må de betale deg.

Jeg var visst litt for rask til å svare. Sjekka igjen, og det står Arbeidssted: Kontoradresse eller til enhver tid gjeldene anlegg."

[Sverre1969]

Dersom du har fått oppdrag hvor du skal være i noen måneder, og det er her du skal møte direkte opp hver dag, har nok arbeidsgiver helt rett. Du har da fått nytt fast oppmøtested, og dommen som det er referert til over er irrelevant.

 

Dette er helt vanlig praksis for 'prosjektansatte'.

[Luske_Ludvig]

Dersom du hadde fått dekket reise, diett og reisetid, måtte du skatter av det.

 

De to første ukene mener jeg du skal ha dekket.

 

 

En bør dra innom kontor / annen kunde i løpet av 14 dagers periode. Er en dårlig arbeidsgiver som lar deg sitte med dette sure eple.

[Salvesen.]

Dersom du har fått oppdrag hvor du skal være i noen måneder, og det er her du skal møte direkte opp hver dag, har nok arbeidsgiver helt rett. Du har da fått nytt fast oppmøtested, og dommen som det er referert til over er irrelevant.

 

Dette er helt vanlig praksis for 'prosjektansatte'.

Nei, da må en skrive ny kontrakt. Har selv jobbet på "prosjekt" i over ett år med betalt overtid hver dag på grunn av dette. Det er normal praksis.

[arne22]

Trodde i utgangspunktet det var omvendt, men det ser vel faktisk ut som at Salvesen over har rett.

 

http://www.eftacourt.int/fileadmin/user_upload/Files/Cases/2016/19_16/19_16_PR_NO.pdf

[Sverre1969]

Trodde i utgangspunktet det var omvendt, men det ser vel faktisk ut som at Salvesen over har rett.

 

http://www.eftacourt.int/fileadmin/user_upload/Files/Cases/2016/19_16/19_16_PR_NO.pdf

 

 

 

Du må lese hele teksten, inkludert dette: "Når det gjelder det siste vilkår pekte EFTA-domstolen på at det er uvesentlig hvor ofte arbeidsgiver angir et annet oppmøtested enn det faste eller sedvanlige, med mindre virkningen er at arbeidstakerens arbeidssted flyttes til et nytt fast eller sedvanlig oppmøtested. "

 

TS har her nytt oppmøtested som er fast over flere måneder. Avtalen til TS sier videre at arbeidsstedet er "kontoradresse eller til enhver tid gjeldene anlegg". 

 

Da tror jeg det er vanskelig å argumentere for at vedkommende ikke har fått nytt fast eller sedvanlig oppmøtested i disse månedene...og at reisetid hjem-oppmøtested således er privat reisetid.

 

Ingen jurister som kan avklare dette her på forumet?

[arne22]

Nå er det vel kanskje ikke alltid slik at alle jurister bestandig er enige med hverandre i alle typer saker? Det kan vel også forekomme det motsatte?

 

Skal man si noe mer om dette så bør man vel for eksempel lese hele teksten til dommen og ikke bare en pressemelding.

 

Ville i utgangspunktet trodd at flytting av arbeidsstedet for noen måneder ikke er å betrakte som et nytt fast oppmøtested. 

Endret 23. januar 2018 av arne22

[Sverre1969]

Hele dommen er her: http://www.eftacourt.int/fileadmin/user_upload/Files/Cases/2016/19_16/19_16_Judgment_NO.pdf

 

Merk siste punkt:

 

«3. Hvor ofte slike reiser finner sted, er uvesentlig med mindre virkningen er at arbeidstakerens arbeidssted flyttes til et nytt fast eller sedvanlig oppmøtested.»

[arne22]

Jeg ville ikke tro at "noen måneder" er å betrakte som "fast eller sedvanlig", og at det medfører riktighet slik som Salvesen argumenterer over i sitt inlegg.

 

For å kunne ha en godt begrunnet subjektiv mening om akkurat denne problemstillingen, så vil man behøve flere rettskilder som kaster et nærmere lys over akkurat denne rettsproblemstillingen.

 

Det er vel tvilsomt om de juristene som vanligvis fakturerer 2.500,- pr time eller mer, for sine godt begrunnede subjektive meninger, vanligvis vil bruke timer av sin arbeidstid til å jobbe gratis med de samme rettsproblemstillingene på diskusjon.no

 

En forespørsel til en fagforening med god juridisk støtte til sine medlemmer bør kunne føre fram til et noe sikrere men dog subjektivt svar.

 

En fagforeninger tolker vel ikke alltid helt likt med arbeidsgiver.

Endret 24. januar 2018 av arne22

[Salvesen.]

Som nevnt tidligere, har gått prosjekt for statoil i 1 år+, med reisetid. Det er iallefall helt normalt i min bransje. 

[1989Kristine]

Som nevnt tidligere, har gått prosjekt for statoil i 1 år+, med reisetid. Det er iallefall helt normalt i min bransje.

Er det fastslått i kontrakt eller tariff at du får med reisetid?

 

Etter hva jeg kan se, er det å regne som fast oppmøtested så lenge mab er der mer enn to uker/tilbringer mesteparten av en tomånedersperiode der. Så jeg tror ikke jeg kommer noen vei med sjefen :/

[Salvesen.]

 

Som nevnt tidligere, har gått prosjekt for statoil i 1 år+, med reisetid. Det er iallefall helt normalt i min bransje.

Er det fastslått i kontrakt eller tariff at du får med reisetid?

 

Etter hva jeg kan se, er det å regne som fast oppmøtested så lenge mab er der mer enn to uker/tilbringer mesteparten av en tomånedersperiode der. Så jeg tror ikke jeg kommer noen vei med sjefen :/

Har jobbet med og uten tariff, alltid betalt reisetid.

[krikkert]

"Arbeidstid" har to forskjellige betydninger.

 

Den ene - og det er kun denne som reguleres av EU-forordninger mv. - er hvor mye tid arbeidsgiver kan pålegge deg å stille til disposisjon for arbeidsgiver. Det er kun denne som er berørt av nevnte EFTA-dom, se domsslutningen punkt 1 som knytter definisjonen av arbeidstid opp mot artikkel 2 i direktiv 2003/88/EF. Dette direktivet regulerer hvor mye man kan/skal arbeide, ikke hvor mye man skal ha betalt, og denne vurderingen foretas etter andre kriterier.

 

Den andre betydningen er "tid man har krav på lønn for". Dette er en vurdering av hva som er avtalt mellom partene. Et utgangspunkt er at man skal ha betalt for den ytelsen man har lovet bort, dvs. at man skal ha betalt for den tid man står eksklusivt til arbeidsgivers rådighet (og ikke kan utføre fritidssysler). Hvis du har ett avtalt arbeidssted i kontrakten og pålegges å møte opp et annet sted vil tidsdifferansen være tid du står til arbeidsgivers disposisjon. Hvis du har et variabelt arbeidssted etter avtalen, og står fritt til å tilpasse reisetiden din også til nytt oppmøtested taler dette for at du ikke står til arbeidsgivers disposisjon. Varigheten av oppdraget kan også spille inn.

[mongojarle]

Jeg jobber i oljeservice, og reiser da gjerne utenlands på oppdrag. Jeg får ikke betalt reisetid. Får bare timer over 7,5 (som jeg får betalt for med fastlønn) som flex-tid. Har ofte reisetid på ett døgn, hver vei.

Det var betalt før, men så kom dårlige tider, og vipps så fikk vi ikke betalt lenger...

[Salvesen.]

Jeg jobber i oljeservice, og reiser da gjerne utenlands på oppdrag. Jeg får ikke betalt reisetid. Får bare timer over 7,5 (som jeg får betalt for med fastlønn) som flex-tid. Har ofte reisetid på ett døgn, hver vei.

Det var betalt før, men så kom dårlige tider, og vipps så fikk vi ikke betalt lenger...

 

Ouch! Har dere prøvd å referere til Efta dommen? Dere reiser jo veldig mye, så tapet er jo enormt! 

[mongojarle]

Nei, det kan jeg aldri tenke meg at noen har gjort noe med. Skal spørre NITO-representant jeg. Tapet er vesentlig ja. Før, når vi fikk betalt, så var det også bare grunnlønn (altså fastlønn delt på årsverk ganget med reisetimer. Ingen overtid).