Overlate Irak til FN?

[Gjest medlem-23990]

Hvor ble det av tålmodighet når det gjalt Kosovo egentlig?

Hmm??

 

Faktum er at Irak gjør det bedre eller på lik linje med Kosovo pr. dags dato. Det til og med når FN har hatt 4 år å jobbe med Kosovo...

 

Så alle som sier "FN ville vært bedre", dere har en viss virkelighetsoppfatning som ikke stemmer med det aktuelle.

 

Hvor skulle FN få de 150,000 styrkene som trengs til en slik operasjon??

 

Jo, USA.

 

Bush prøvde å bruke diplomati i FN.

DET VAR TROSS ALT USA SOM FIKK INSPEKSJONENE STARTET FFS!

[Thlom]

Jeg lukter at det er en viss forskjell mellom Kosovo og Irak, men det er bare meg

[OuO]

En kan ikke bare sammenligne to vidt forskjellige land for å se hva som er blitt gjort. Irak har interne konflikter mellom forskjellige folkegrupper de også, men ikke på langt nær så mye som i kosovo.

[Gjest medlem-23990]

En kan ikke bare sammenligne to vidt forskjellige land for å se hva som er blitt gjort. Irak har interne konflikter mellom forskjellige folkegrupper de også, men ikke på langt nær så mye som i kosovo.

Nei, og vet du hvorfor? Fordi Saddam har styrt hele flokken med en "iron fist" i over 25 år... Dvs. drept de som ikke gjør ting på hans måte.

Mange venstrefolk hevder jo at nå kommer det til å bli borgerkrig i Irak, på lik linje med Kosovo. Vi har alt som trengs for at det blir en ny Kosovo: en stor gruppe folk (ca. 15 millioner) som har blitt undertrykt av en liten gruppe (ca. 3-5 millioner) i over 30 år... og nå har all form for makt blitt utslettet...

 

Nei, selvfølgelig kan man ikke sammenligne Irak og Kosovo. Men, i samme slengen, poenget mitt, var at Irak er en enda vanskeligere oppgave enn Kosovo, selv uten at det til nå har blitt borgerkrig. At FN ikke klarer rette opp en region med 2 millioner innbyggere på 4 år, ikke har overlatt makten til de enda, har ikke gjort noe om 70% arbeidsledighet, har fremdeles 18,000 fredsbevarende styrker der... Dobbelt så mange pr. innbygger som det finnes irakiske politi pr. innbygger i Irak nå til dags...

 

FN skulle bare ønske de kunne håndtere Irak. Drømmeland.

[sofokles]

Er det noen her som vet noe om KOSOVO.

 

Det er et annet land et annet sted, mange mil fra Bagdad, og der er det definitivt Al-Quiada folk, gamle kjempere fra krigen i Afganistan, og så videre.

 

Likheten med irak er at vestlige makter gikk til krig uten FN mandat.

 

Bakgrunnen var en helt annen, det lå veldig friskt i minne det folkemordet som foregikk i Serbia, Kroatia, Bosnia Herzegovina etc. Flyktningene strømmet alle veier, det var frykt for reprise av uhyrlighetene.

 

Har noen noe info ?

 

Irak er det nok av andre tråder om.

[baldviking]

Jeg sitter mest på militær info, som egentlig er ganske offtoppic i denne tråden. Bl.a viste en opptelling av kjøretøyer tilhørende den Yugoslaviske hæren som kjørte inn i Kosovo og ut av Kosovo etter den amerikanske militæraksjonen forbausende overenstemmelse - m.a.o de amerikanske rapportene om antall treff under bombingen (som skjedde fra svært stor høyde) må ha gjaldt såkalte dummies i kryssfiner og aluminum.

[baldviking]

Her er en link om norske soldater i Kosovo for to år siden: UiB Krigeren som hjelpearbeider

[Gjest medlem-23990]

Kan ikke huske noen si at FN hadde "no exit strategey" eller en "poor exit strategy"... DE ER JO DER FREMDELES!

 

Kosovo aksjonen var også uten FN mandat ja. Så rart at verden ikke var i opprør mot den krigen da...

 

Kanskje fordi ehm... den var i Europa?

Siden krig ikke kan rettferdiggjøres av humanitære årsaker (slik det blir sagt i antikrigs kretser), hva i huleste drev vi med i Kosovo da?

 

Rart at ikke Frankrike og Tyskland var imot den aksjonen... hmmm..

 

Russland var helt alene i å være imot Kosovo aksjonen på den tiden. Enten så vetoet de eller sa at de kom til å gjøre det i sikkerhetsrådet. Men så gikk NATO utenom å gjorde det alikevel. Rart det der.

[baldviking]

Russland førte en veldig vinglete politikk i både Bosnia og Kosovo på 90-tallet. Dette skyldtes historiske bånd mellom Sovjet og Yugoslavia, samt frykt for vestlig invervensjon i interne Russiske forhold, f.eks Tjetsenia. Forholdene er anderledes i dag. Jeg tror få, om noen, i Moskva bryr seg om hvordan det går med nasjonalistene i Serbia, i alle fall ingen med makt.

[sofokles]

Har lest litt rundt. Nato, FN, SPSEE, div newspapers

 

Det var ikke bare Russland som var imot. Kina spilte også en rolle.

 

I forkant av bombingen av Yugoslavia, hadde det vært presidentvalg i Makedonia. Kandidaten som vant (hadde bodd mange år i USA) vant på et løfte om at han skulle skaffe tilveie 100 mill USD, et stort beløp i Makedonsk målestokk. Disse pengene var han lovet av Taiwan. Like etter anerkjente Makedonia Taiwan. Kina, som i sin tur hadde vært av de aller første til å anerkjenne Makedonia, reagerte med forferdelse og stemte i sikkerhetsrådet mot fortsatt tilstedeværelse av FN styrker i Makedonia.

 

På bakgrunn av den urovekkende situasjonene i kosovo hadde denne fredsstyrken allerede hatt følere ute for å vurdere om de kunne utvide sitt område inn i Kosovo og visstnok var ikke regimet i Serbia helt uvillig, de hadde allerede tillatt internasjonale styrker på eget territorium tidligere. Fredsstyrken hadde hatt rimelig suksess i Makedonia og hadde noenlunde oversikt over våpensmuglingen fra albanere i Makedonia til albanere i Kosovo.

 

Styrken, som var den første USA hadde bidratt til noensinne, måtte nå trekkes ut.

 

 

Kosovo hadde hatt stor grad av selvstyre frem til 89 da Milosevic la området direkte under Beograds kontroll. Kosovoalbanerne motsatte seg dette på det sterkeste. Elementer innen den albanske befolkningen drømte om et Storalbania av Albania, Kosovo o. Serbisk politi og militære styrker gikk brutalt til verks for å sikre kontrollen og konflikten hetnet gradvis til opp gjennom 90 tallet.

 

I lys av en fastlåst situasjon i sikkerhetsrådet hadde NATO jevnlige krisemøter om situasjonen og det ble gjennom internasjonale forhandlinger ingått flere avtaler mellom regimet i Serbia på den ene siden og KLA (Kosovar Liberation Army) på den andre.

 

Men ble avtalene brutt og i oktober 98 beordret NATO flyangrep for å stanse serbisk oppmasjering av tropper og utstyr. I siste liten ga serberne etter og en ny forhandlingsrunde ble innledet med en avtale som resultat. Internasjonale observatørstyrker ble plassert for å overvåke at avtalen ble holdt og NATO fløy rekonnoseringstokter.

 

Imidlertid fortsatte serberne med overdreven maktbruk, ryktene gikk om etnisk rensing, massegraver, flyktningestrømmene begynte så smått og våren 99 ble en ny avtale utarbeidet. KLA signerte, serberne reiste hjem uten å bruke blekk. Umiddelbart sendte serberne inn tropper og tanks og utrenskningsoperasjonene ble trappet opp ( estimater viste at 90% av alle innbyggere i Kosova ble fordrevet fra sine hjem).

 

20 mars 99 ble observatørstyrkene trukket ut og en siste oppfordring til tilbaketrekking ble like etter avvist av Milosevic.

 

23 mars satte NATO igang Operation Joint Force og bombet Serbia i 77 dager.

 

9 Juni signerte Serbia en tilbaketrekkingsavtale. 10 juni ble bombetoktene avblåst.

 

Serbia trakk sine styrker ut innen tidsfristen og NATO styrker rykket inn.

 

Und zåå weiter

 

1 likhet med irak - det internasjonale samfunn klarer ikke bli enige

2 ulikhet - dette var og er en borgerkrig

3 FN har ikke ansvaret i Kosovo alene - det er en sann røre av forskjellige EU, G8, NGOs som har forskjellige ansvar i Kosovo.

 

Jeg fant en link som snur alt på hodet , må lese den før jeg sier noe mer, sto noe der om sigarer, monica, rike metallforekomster, oljeledning, stor amerikansk militærbase utenfor Pristina, hmm, NATO avvæpnet bare serbere ikke albanere, hmm,

[baldviking]

Ang historisk bakgrunnstoff så gjør både Bulgaria og Albania krav på hver sin bit av Makedonia, dog ikke ofisielt, mens Hellas frykter at Makedonia, ved å velge navnet Makedonia, vil komme til å gjøre krav på områder i Hellas. Store deler av dagens Makedonia tilfalt Bulgaria etter Balkankrigene tidlig i vårt århundre. (De nåværende statene på Balkan fikk sin selvstendighet fra Tyrkia gjennom en rekke kriger 1870-1912) Bulgaria mistet Makedonia til Serbia, som ble til Yugoslavia, etter første verdenskrig. Vi snakker her om rimelig innfløkte religiøse og etniske sammensetninger. Generelt bra brennstoff om man vil starte krig.

[baldviking]

Jeg husker også at det var mye snakk om provokasjoner og tildels villedende informasjon om overgrep mot albanere fra KLA gjennom lang periode, lenge før serberne faktisk begynte etnisk utrensing i stor stil.

 

Drømmen om et stor-Albania, som foruten Albania inkluderer deler av Makedonia og hele Kosovo, lever nok i beste velgående. Vi kan vel heller ikke tro grensene på Balkan er trukket for godt? Både serbere i serbisk Bosnia og albanere i Kosovo vil nok før eller senere få slutte seg sammen med sine respektive nasjonalstater.

[Gjest medlem-23990]

1 likhet med irak - det internasjonale samfunn klarer ikke bli enige

2 ulikhet - dette var og er en borgerkrig

3 FN har ikke ansvaret i Kosovo alene - det er en sann røre av forskjellige EU, G8, NGOs som har forskjellige ansvar i Kosovo.

1. Nei, samme som med Irak, så var ikke FN enig, men NATO gikk utenfor FN og bombet alikevel, i et "unilateral" angrep.

 

2. Ja, dette var en borgerkrig. Problemet jeg har med dette er at man følte for å innvolvere seg i denne borgerkrigen, men ikke de som pågikk i Afrika... de som fremdeles pågår i Afrika...

 

3. FN har ikke ansvaret alene, men det er 18.000 FN styrker i Kosovo, og det er de som egentlig er makten i Kosovo.

[Thlom]

Kosovo aksjonen var også uten FN mandat ja. Så rart at verden ikke var i opprør mot den krigen da...

 

Det var motstand mot krigen. Selv om mange langt ute på venstresida stemte FOR i stortinget (les: SV).

 

Kanskje fordi ehm... den var i Europa?

Siden krig ikke kan rettferdiggjøres av humanitære årsaker (slik det blir sagt i antikrigs kretser), hva i huleste drev vi med i Kosovo da?

 

Kanskje fordi den var i Europa, jeg aner ikke. Det som foregår i Kosovo i dag er desperat brannslukking vil jeg tro.

 

Rart at ikke Frankrike og Tyskland var imot den aksjonen... hmmm.. 

 

Nei, ikke så veldig igrunn. Om man hadde klart å stabilisere Kosovo ville det vært positivt for EUs interesser, og da skal man som EU land være for. EU sux.

 

Men så gikk NATO utenom å gjorde det alikevel. Rart det der.

Og hva pokker hadde NATO i Kosovo å gjøre?

[Gjest medlem-23990]

Det var motstand mot krigen. Selv om mange langt ute på venstresida stemte FOR i stortinget (les: SV).

"Motstand" og "opprør" er ikke parallele for meg. Klart det var motstand, det er alltid motstand mot en hvilken som helst krig. Men det var ikke demonstrasjonstog, regjeringsmedlemmer som gikk av pga det, osv.

 

Og hva pokker hadde NATO i Kosovo å gjøre?

Fikk ikke FN, så da gikk man til NATO. Rart at de bomba i 77 dager...

Kosovo har bare ca. 2.000.000 innbyggere og de ble bomba av fly i 77 dager...

Irak, med 24.000.000, ble bomba i 42 dager...

 

Nei, jeg skjønner liksom ikke hvorfor den krigen var så grei i forhold til denne krigen. Jo... nå vet jeg, fordi da var det nærme EU.

[tjalla]

Det var motstand mot krigen. Selv om mange langt ute på venstresida stemte FOR i stortinget (les: SV).

"Motstand" og "opprør" er ikke parallele for meg. Klart det var motstand, det er alltid motstand mot en hvilken som helst krig. Men det var ikke demonstrasjonstog, regjeringsmedlemmer som gikk av pga det, osv.

 

Og hva pokker hadde NATO i Kosovo å gjøre?

Fikk ikke FN, så da gikk man til NATO. Rart at de bomba i 77 dager...

Kosovo har bare ca. 2.000.000 innbyggere og de ble bomba av fly i 77 dager...

Irak, med 24.000.000, ble bomba i 42 dager...

 

Nei, jeg skjønner liksom ikke hvorfor den krigen var så grei i forhold til denne krigen. Jo... nå vet jeg, fordi da var det nærme EU.

Er det et krav om at man må gå av som statsråd etc. om man er imot en avgjørelse?

 

Du kan ikke sammenligne krigen i Kosovo og den i Irak. Om du ser på terrenget man slåss i førstnevnte området så forstår du kanskje at det er en meget vanskelig oppgave. Et terreng som minner litt om Norges er mye vanskeligere enn det man har i Irak.

[baldviking]

"Krigen" i Kosovo var mye psykologi, lite krig. Antall militære kjøretøyer som rullet inn i Kosovo og som rullet ut var, som tidligere nevnt, ganske sammenfallende. Dette fordi USAF bombet fra høy høyde. En SAM3 vil lett skyte ned etthvert moderne fly om det går lavt. Amerikanerne var ytterst påpasselige i å unngå sivile mål i Serbia. Man ønsket for enhver pris ikke å bygge opp støtte i befolkningen for hard motstandskamp. Å kalle det bombekampanje er bedre. Det kom aldri til kamper. Den Yugoslaviske hæren trakk seg ut.

[Thlom]

Nei, jeg skjønner liksom ikke hvorfor den krigen var så grei i forhold til denne krigen. Jo... nå vet jeg, fordi da var det nærme EU.

Helt riktig. Å skape stabile forhold i Kosovo ville være bra for EUs interesser, altså må man som EU land være for. Det ble derfor aldri kjørt noen kampanje mot krigen, altså det oppstod aldri noen sterk motstand mot krigen. EU sux.

[sofokles]

De aller fleste bombene falt heller ikke i Kosovo, men rundt Beograd og andre byer i Serbia.

 

At NATO involverte seg har vel noe å gjøre med at alliansen er tuftet på sikkerhet for medlemslandene og at feks Hellas og Italia som meldlemsland ligger ganske tett intil. Man så altså situasjonen som en sikkerhetstrussel.

[baldviking]

Det var dessuten krig der allerede, i form av etnisk rensing og gerilja. Man hadde erfaringene fra Bosnia. Hadde man ikke gjort noe ville Albania ha måttet gå inn for å beskytte albanerne i Kosovo. Militært ville det ha blitt en katastrofe for Albania. Ti år tidligere hadde man en flyktningestrøm fra det lutfattige Albania til Italia. Båtflyktninger. Man ville unngå det en gang til.