ATI og Nvidia men ikke Matrox ?

[Fjelldal83]

Jeg har lenge lurt på hvorfor ingen kjøper Matrox.. Det virker som alle kjøper ATI eller Nvidia baserte kort.. Er Matrox helt på trynet eller er de kortene ikke egnet til spill ?

Kanskje et teit spørsmål, men hvis man ikke spør får man aldri vite =)

[Fallingwater]

De er ikke egnet til spill i det hele tatt. Det beste kortet, Parhelia, har ytelse som et sub-1000kr kort fra de andre produsentene og koster 4000 kroner eller noe sånt.

[sheriff]

Matrox har vel sin styrke i 2D

[Øyst]

Matrox har vel sin styrke i 2D

...og multiskjerm-løsninger. I tillegg til at driverne er fjellstabile og kraftige.

[bambam]

Matrox er ikke beregnet for spillere. Bruksområdene ligger spesiellt til rette for folk som jobber med grafikk og andre liknende baserte oppgaver.

 

Men ATI og nVidia derimot er optimert for akkuratt disse oppgavene(spill o.l).

[hart]

Men 2D ytelsen overgår det meste... Om du liker knivskarpe bilder på desktoppen og når du jobber med maskinen med feks wireframes og annen grafikk som krever litt nøyaktighet (ikke spiller spill som benytter 3D) så har du alt å tjene på det. Feks. når det gjelder ATI og nVidia i 2D så er vel ATI et lite hestehode foran.

 

Dessverre så er det få som legger noen vekt på 2D ytelse i dag. spille spille spille spille

 

Når det gjelder Matrox og multiskjermløsninger så burde du ta deg en tur innom matrox hjemmeside... Hørt om surround-gaming?.. Spre FPS spillet ditt over 3 skjermer.. genialt.

Endret 11. desember 2003 av hart

[Fallingwater]

...og multiskjerm-løsninger. I tillegg til at driverne er fjellstabile og kraftige.

Synes ikke at det med drivere en et godt salgspunkt egentlig. Selvsagt opplever man ikke problemer med Matrox sine drivere når man ikke spiller. Det er jo her problemet med ATi og nVidia ligger, i spill, ikke i 2D.

 

De ligger litt foran med flerskjermløsningene og på skarphet i 2D (er det rett å kalle det 2D-ytelse?). Men merk at folk flest ikke merker noe bedre 2D hvis de bytter til Matrox. Du skal være en proff med en god skjerm for å få noe utbytte av det i det hele tatt. Og når det kommer til skjermer med DVI-inngang så er det ingen forskjell i det hele tatt.

[hart]

2D-ytelse... hmmmm (klø i hodet).. hva skal vi kalle det da? Det er jo ytelse på sett å vis om du sammenligner flere oppsett av mer eller mindre balanserte skjermer og skjermkort. Du vil finne noen oppsett du liker bedre enn andre og dette blir jo en form for ytelse (la oss si: yter bedre i 2D).

 

Poenget med drivere er vel at det er lettere å skrive en feilfri driverbit til 2D sammenlignet med 3D. Men nå er det vel engang sånn at folk som kjøper matrox gjør det av opplagte årsaker.. de spiller ikke.

[Vice]

Når det gjelder Matrox og multiskjermløsninger så burde du ta deg en tur innom matrox hjemmeside... Hørt om surround-gaming?.. Spre FPS spillet ditt over 3 skjermer.. genialt.

Vel , det blir jo lite genialt når 3d ytelsen er gjennomført råtten, uansett hvor mange skjermer man kan koble til..

[dominus]

Matrox er helt rått på mange ting :-) farvegjengivelse, stablitet, hvor nøyaktig bildet tegnes og driverne... samt flerskjerms muligheten. det er i allefall mitt definitive førstevalg til all slags foto/design arbeid. der er det bare ATI som er i nærheten.

[Slabbedasken]

Synd ikke Matrox var større produsent, men det ser ikke ut som om de sikter inn i spillmarkede. Hadde de inngått et partnerskap eller sammarbeid med f.eks ATI så tror jeg vi kunne ventet noen forbedringer på det vi har i dag

[dominus]

Når det gjelder Matrox og multiskjermløsninger så burde du ta deg en tur innom matrox hjemmeside... Hørt om surround-gaming?.. Spre FPS spillet ditt over 3 skjermer.. genialt.

Vel , det blir jo lite genialt når 3d ytelsen er gjennomført råtten, uansett hvor mange skjermer man kan koble til..

Matroxbrukeren er like lite interressert i 3D ytelsen som ....ja jeg vet ikke... det er helt andre kriterier som er vektlagt..

[dominus]

Synd ikke Matrox var større produsent, men det ser ikke ut som om de sikter inn i spillmarkede. Hadde de inngått et partnerskap eller sammarbeid med f.eks ATI så tror jeg vi kunne ventet noen forbedringer på det vi har i dag

en fristende tanke..

[hart]

For å svare på det første spm som ble stillt av trådstarteren om hvorfor Matrox ikke nevnes i dette forumet så gjenspeiles det av brukermassen i forumet, de har andre interesser/behov og vil derfor naturlig nok ikke helle i den retningen..

 

Når det gjelder flerskjermsløsninger så kan det nevnes at feks digitale røntgenbilder kjøres på flerskjermsoppsett og her er det ikke rom for feil/unøyaktigheter/grøt i gjengivelsene av bildene... kan dere gjette hvilke kort som brukes?

[Bergtora]

Hmm... interessant lesning.. Nå skjønner jeg i hvertfall hvorfor skjermbildet mitt ble mer utydelig av å gå fra et 5 år gammelt Matrox kort til en innebygd grafikk-løsning fra intel. Trodde ikke jeg skulle trenge noe ekstern skjermkort så lenge jeg bare bruker maskina som "skrivemaskin", men ser ut som om jeg kanskje tok feil der...

[dominus]

Hmm... interessant lesning.. Nå skjønner jeg i hvertfall hvorfor skjermbildet mitt ble mer utydelig av å gå fra et 5 år gammelt Matrox kort til en innebygd grafikk-løsning fra intel. Trodde ikke jeg skulle trenge noe ekstern skjermkort så lenge jeg bare bruker maskina som "skrivemaskin", men ser ut som om jeg kanskje tok feil der...

skjermløsninga på 81x brikkesettene var jo intet mindre enn tragisk...ikke bare ytelsesmessig men også som skjermkort. har aldri igjen, såvidt jeg kan huske, sett på non andre integrerte intel grafikkløsninger..

[Bergtora]

Er IntelR Extreme 256bit Graphics Core (hovedkortet er basert på Intel 865G chipset), lagde en tråd her tidligere om det, om jeg trengte et ekstra skjermkort, men fikk beskjed om at det der skulle være mye bedre enn min Matrox millenium 200 8MB skjermkort, noe jeg har fått inntrykk av at det ikke er... Får ikke 100% klar tekst lenger selv om jeg har brukt cleartype og har nyeste drivere til skjermen innstallert, men det gjorde jeg med gamle maskina mi.

[dominus]

Er IntelR Extreme 256bit Graphics Core (hovedkortet er basert på Intel 865G chipset), lagde en tråd her tidligere om det, om jeg trengte et ekstra skjermkort, men fikk beskjed om at det der skulle være mye bedre enn min Matrox millenium 200 8MB skjermkort, noe jeg har fått inntrykk av at det ikke er... Får ikke 100% klar tekst lenger selv om jeg har brukt cleartype og har nyeste drivere til skjermen innstallert, men det gjorde jeg med gamle maskina mi.

holder du på med mye tekst er det bare å sette inn Mill200 kortet. det overgår intels integrerte kort på visuell kvalitet. Derom hersker ingen tvil..