Grande bør gå av!

[Per Preben]

 

 

 

Salg, skjenking eller utlevering av alkoholsvak drikk og alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2 må ikke skje til noen som er under 18 år. https://lovdata.no/lov/1989-06-02-27

Når en skal tolke en lov, kan en ikke bare finne en setning midt inne i lovteksten og tro at en dermed er i mål. Når det gjelder alkoholloven, kan du starte med å lese §1-2, lovens virkeområde, og §1-4 definisjoner. Det framgår at loven regulerer innførsel og omsetning (salg), inklusive skjenking, som defineres som salg for drikking på stedet.

I et vanlig bryllup kommer m.a.o. ikke alkoholloven til anvendelse, for det foregår ikke salg av alkohol der. Heller ikke skjenking i lovens forstand (se over).

 

Alkoholloven og påspandering av barn er diskutert inngående i hvert fall et par ganger på jus-forumet, den siste tråden ganske nylig. Du kan jo studere den.

 

 

 

Det står ikke at det er ulovlig å drikke alkohol når du er under atten, men det er ulovlig å skjenke eller overlevere alkohol til noen som er under atten. Det sier også barneombudet.

 

Det er altså slik at det er den som skaffer deg alkoholen,som gjør en ulovlig handling, og dermed kan straffes. http://barneombudet.no/sporsmalsarkiv/alkohol-5/

 

Forestill deg at voksne folk hadde lov til å servere ungene dine alkohol uten at du visste det. Logisk eller?

 

Så du kan naturligvis vise til en rekke dommer for akkurat det? Kanskje spesielt i bryllup, siden det er situasjonen her?

 

 

Hvis det er meg du snakker til så viser jeg til hva loven sier, og hva barneombudet sier på området. Jeg ser derfor ingen grunn til å måtte leite opp dommer på området. Er det derimot Vox_populi du tiltaler, så forstår jeg spørsmålet

[Per Preben]

Dette er fra 2012, fire år etter bryllupet

 

Skei Grande: - Ikke akseptabelt å feste med mindreårige

(09.feb.2012) Venstre-leder Trine Skei Grande mener det ikke kan aksepteres at partitopper fester sammen med mindreårige. Hun varsler oppvask med fylkeslederen i Rogaland Venstre.

 

Fylkesleder Kjartan Alexander Lunde erkjenner overfor Aftenbladet at både partitopper og mindreårige Unge Venstre-medlemmer drakk på nachspielet under helgens fylkesårsmøte. Til stede på etterfesten var blant annet flere 17-åringer og en 16-åring. Det får Venstre-leder Trine Skei Grande til å reagere. https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/djqo1/Skei-Grande---Ikke-akseptabelt-a-feste-med-mindrearige

[lada1]

 

Det å skjenke mindreårige er ulovlig. 

Å skjenke mindreårige (i dagligspråkets betydning av ordet) er IKKE ulovlig. Å spandere alkohol i et bryllup på landsbygda er ikke engang i en gråsone.

 

 

For ikke å snakke om at  dette var i Trøndelag !  

 

Giske burde også ha en "trønder-tabbe-kvote" å ta av :-)

Endret 21. januar 2018 av lada1

[Per Preben]

 

 

Det å skjenke mindreårige er ulovlig. 

Å skjenke mindreårige (i dagligspråkets betydning av ordet) er IKKE ulovlig. Å spandere alkohol i et bryllup på landsbygda er ikke engang i en gråsone.

 

 

For ikke å snakke om at  dette var i Trøndelag !  

 

Giske burde også ha en "trønder-tabbe-kvote" å ta av :-)

 

 

 

Og du hoppet glatt over dette…

 

Det er ikke lov å servere eller selge alkohol til personer under 18 år.

 

Salg, skjenking eller utlevering av alkoholsvak drikk og alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2 må ikke skje til noen som er under 18 år. https://lovdata.no/lov/1989-06-02-27

 

Det står ikke at det er ulovlig å drikke alkohol når du er under atten, men det er ulovlig å skjenke eller overlevere alkohol til noen som er under atten. Det sier også barneombudet.

 

Det er altså slik at det er den som skaffer deg alkoholen,som gjør en ulovlig handling, og dermed kan straffes. http://barneombudet....rkiv/alkohol-5/

 

Forestill deg at voksne folk hadde lov til å servere ungene dine alkohol uten at du visste det. Logisk eller?

Endret 21. januar 2018 av Per Preben

[hekomo]

Jeg er mye enig i det du sier og tør påstå at denne saken ville fått et ganske annerledes utfall om Grande Trine var en mannlig politiker eller lignende.

Da kan du sikkert komme med flere eksempler på andre utfall i saker der en middelaldrende mann har hatt 100% frivillig sex med en jente over den seksuelle lavalder?

 

Som du også nevner er det interessant å bemerke seg at mange avskrev dette som ondsinnede rykter og sverting (les: hadde det vært sant, hadde det vært galt, men det er neppe sant), men når det nå viser seg å være sant, så er det uproblematisk.

Men det var jo ondsinnede rykter og sverting.

 

Resetts påstand var at hun hadde tvunget seg på gutten og utsatt ham for overgrep. Han ble omtalt som et offer som ble traumatisert av dette overgrepet.

 

Alt viste seg å være løgn.

 

Det eneste man sitter igjen med er at hun hadde frivillig sex med en 17-åring.

Endret 21. januar 2018 av hekomo

[hekomo]

Om det var frivillig er det ingen grunn til noe som helst, problematikken er er selvsagt at det i likestillingens navn ikke ville ha vært samme reaksjon med omvendt kjønnsforhold ... noe man har sett eksempler på tidligere.

Hvilke eksempler da?

[hekomo]

Dette handler om mye mer enn å ha sex med en 16/17 åring.

Nei, det gjør faktisk ikke det. Men som vi skal se under har du en personlig interesse av å lyve slik at folk tror det.

 

Det verste er at guttungen også ble skjenket alkohol, noe som er straffbart, men ikke bare det. Det hemmer hans dømmekraft ytterligere, en dømmekraft som ikke en gang er ordentlig utviklet. Det er den først ved rundt 25 års alderen. Det siste vi får på plass er nemlig det vi trenger mest.

Hva mener du at han "ble skjenket"? Mener du at Grande selv skjenket ham?

 

Og hvis det da er riktig at han angret og opplevde det hele som traumatisk I ettertid så er det ekstra ille. Da ligner det hele et overgrep. En voksen er med og skjenker det som pr definasjon er et barn og har sex med det.

Du driver med uærlig argumentasjon, da du prøver å pushe myten om at Grande personlig skjenket ham for å ha sex med ham.

 

Og nei, han opplevde ikke sexen som traumatisk. Det han omtaler som traumatisk er at andre har nærmest mobbet ham for det i ettertid. Men man skal være rimelig idiot for å legge ansvaret for dette på Grande.

 

I tillegg har hun unngått spørsmålet om hun hadde sex med ham, i media, på NRK dagsnytt atten, ved å svare at hun er ingen overgriper. Hun ga inntrykk av at det hele var oppspinn og ondsinnede rykter fra folk med en politisk agenda. Jeg oppfatter det så nært løgn man kan komme uten å direkte lyve. Hun har også sannsynligvis løyet om saken for Erna da gutten ble sjokkert over Grandes versjon.

De falske ryktene fra Resett gikk jo nettopp ut på at hun tvang seg på ham.

 

I tillegg hadde de to en avtale om å ikke uttale seg om saken offentlig. Hun har altså unngått spørsmålet fordi de avtalte å ikke snakke om det.

 

Min ytring om at hun bør gå er basert på en litt mer helhetlig vurdering av henne. Blant annet jaktet hun pokémons under det åpne høringen om Forsvarets langtidsplan i Stortingets utenriks- og forsvarskomité.

Og her kommer sannheten for en dag. Du er ikke egentlig interessert i fakta i denne saken. Du er bare interessert i å lyve som saken for å gjennomføre din agenda.

 

Din troverdighet er lik null. For det første fordi du lyver, og for det andre fordi du har avslørt at du ikke er interessert i sannheten, men kun din politiske agenda.

[hekomo]

Dette er fra 2012, fire år etter bryllupet

 

Skei Grande: - Ikke akseptabelt å feste med mindreårige

(09.feb.2012) Venstre-leder Trine Skei Grande mener det ikke kan aksepteres at partitopper fester sammen med mindreårige. Hun varsler oppvask med fylkeslederen i Rogaland Venstre.

 

Fylkesleder Kjartan Alexander Lunde erkjenner overfor Aftenbladet at både partitopper og mindreårige Unge Venstre-medlemmer drakk på nachspielet under helgens fylkesårsmøte. Til stede på etterfesten var blant annet flere 17-åringer og en 16-åring. Det får Venstre-leder Trine Skei Grande til å reagere. https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/djqo1/Skei-Grande---Ikke-akseptabelt-a-feste-med-mindrearige

Dette er også irrelevant for hendelsen. I saken du viser til ble ungdom bevisst skjenket under et arrangement i partiorganisasjonen. Med andre ord var det personer i et maktforhold til andre som skjenket dem med alkohol.

 

I saken der Grande hadde sex med en 17-åring var det snakk om et privat arrangement der Grande ikke stod i et maktforhold til gutten.

[hekomo]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/dette-er-ingebrigtsen-saken/a/10063679/

 

Vel vel vel...

Hva da? Saken du linker til handler om en politiker som innledet et seksuelt forhold til en kvinne i eget parti. Han sto altså i et maktforhold til henne. Hun følte seg også presset til å delta i det seksuelle forholdet nettopp på grunn av maktforholdet.

 

Det kan altså ikke sammenlignes med saken der Grande hadde sex med en 17-åring en gang på et privat arrangement.

[hekomo]

 

Jeg er mye enig i det du sier og tør påstå at denne saken ville fått et ganske annerledes utfall om Grande Trine var en mannlig politiker eller lignende.

Spekulasjon er ikke nødvendig. Vi vet hva som skjer: https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/On3qwO/Unge-Hoyre-topp-visste-om-seksuell-omgang-mellom-Riise-og-beruset-16-aring_-men-fulgte-ikke-opp-da-han-ble-generalsekretar

 

Jeg skjønner ikke hvorfor folk trekker frem saker som ikke kan sammenlignes med Grande-saken.

 

I Riise-saken var jenta "svært beruset" og "ute av stand til å gjøre rede for seg". Riise skjenket henne personlig med alkohol, og hun varslet selv om hendelsen. Jenta ble overlatt til Riise for at han skulle passe på henne nettopp fordi hun var full.

 

Og så var dette heller ingen enkelthendelse. Riise var innblandet i flere hendelser der han utsatte andre for uønsket seksuell oppmerksomhet.

 

Men enkelte her mener kanskje at sex med en person som er sørpe full og ikke kan gjøre rede for seg er det samme som sex med en person som etter eget utsagn ikke bare var i stand til å samtykke, men også gjorde det?

Endret 21. januar 2018 av hekomo

[Per Preben]

 

Dette handler om mye mer enn å ha sex med en 16/17 åring.

1. Nei, det gjør faktisk ikke det. Men som vi skal se under har du en personlig interesse av å lyve slik at folk tror det.

 

Det verste er at guttungen også ble skjenket alkohol, noe som er straffbart, men ikke bare det. Det hemmer hans dømmekraft ytterligere, en dømmekraft som ikke en gang er ordentlig utviklet. Det er den først ved rundt 25 års alderen. Det siste vi får på plass er nemlig det vi trenger mest.

2. Hva mener du at han "ble skjenket"? Mener du at Grande selv skjenket ham?

 

Og hvis det da er riktig at han angret og opplevde det hele som traumatisk I ettertid så er det ekstra ille. Da ligner det hele et overgrep. En voksen er med og skjenker det som pr definasjon er et barn og har sex med det.

3. Du driver med uærlig argumentasjon, da du prøver å pushe myten om at Grande personlig skjenket ham for å ha sex med ham.

 

Og nei, han opplevde ikke sexen som traumatisk. Det han omtaler som traumatisk er at andre har nærmest mobbet ham for det i ettertid. Men man skal være rimelig idiot for å legge ansvaret for dette på Grande.

 

I tillegg har hun unngått spørsmålet om hun hadde sex med ham, i media, på NRK dagsnytt atten, ved å svare at hun er ingen overgriper. Hun ga inntrykk av at det hele var oppspinn og ondsinnede rykter fra folk med en politisk agenda. Jeg oppfatter det så nært løgn man kan komme uten å direkte lyve. Hun har også sannsynligvis løyet om saken for Erna da gutten ble sjokkert over Grandes versjon.

4. De falske ryktene fra Resett gikk jo nettopp ut på at hun tvang seg på ham.

 

I tillegg hadde de to en avtale om å ikke uttale seg om saken offentlig. Hun har altså unngått spørsmålet fordi de avtalte å ikke snakke om det.

 

Min ytring om at hun bør gå er basert på en litt mer helhetlig vurdering av henne. Blant annet jaktet hun pokémons under det åpne høringen om Forsvarets langtidsplan i Stortingets utenriks- og forsvarskomité.

5. Og her kommer sannheten for en dag. Du er ikke egentlig interessert i fakta i denne saken. Du er bare interessert i å lyve som saken for å gjennomføre din agenda.

 

Din troverdighet er lik null. For det første fordi du lyver, og for det andre fordi du har avslørt at du ikke er interessert i sannheten, men kun din politiske agenda.

 

 

1. Det at du ikke forstår at dette handler om mye mer enn å ha sex med en mindreårig, et barn i følge norsk lov, viser vel hvor snevert ditt tolkningssyn er?

 

2. Hva som skjedde I bryllupet vet vi ikke Hekomo, men det er ganske åpenbart at han ble skjenket alkohol og at Grande var til stedet. Hvorvidt hun var med å fylte glasset hans, hentet alkohol til han, vet vi ikke. Hun burde tatt affære som voksen men ser ut til å heller ha utnyttet situasjonen for å få utløp for hva man må kalle kåthet? Derfor mener jeg saken bør opp i dagen og belyses da det er mange påstander her.

 

3. Såvidt jeg har forstått er det faren som har uttalt at gutten opplevde det traumatisk i ettertid. Det ble også nevnt at han synes det var flaut og følte seg mobbet av andre festdeltakere. hvor stor betydning hadde alkoholpåvirkningen her?

 

4. Resett har riktignok uttalt i starten at "hun presset seg på ham", mens hun til media har sagt at "han presset seg på henne" og det var dette som var utgangspunktet for at han måtte ta til motmæle i VG. Igjen et tolkningsspørsmål fra Resett over det hele bildet med at et beruset barn og en voksen har sex.

 

5. er tatt ut av sin sammenheng i et svar til Soseks. Du må se hele bildet, hele svaret basert på det hun sier.

 

Forøvrig må du lese deg opp før du kommer med slike påstander du avslutter med. Vi trenger å få vite mer, også det etterspør jeg. Det er mye påstander ute og går, men samlet sett mener jeg at Grande ikke har noe i regjering å gjøre, og jeg mener hun ikke duger som leder av Venstre. Bare det at Høyre og Venstre i dag er i regjering sammen viser et viktig dillemma.

 

Utover det liker jeg Grande og synes hun har mange fine kvaliteter som menneske.

Endret 21. januar 2018 av Per Preben

[hekomo]

1. Det at du ikke forstår at dette handler om mye mer enn å ha sex med en mindreårig, et barn i følge norsk lov, viser vel hvor snevert ditt tolkningssyn er?

Jeg skjønner at du og resten av Resett-pakket er desperate etter å prøve å opprettholde den falske kontroversen etter at det viste seg at hele greia var basert på løgn fra Resett sin side, men dette blir bare patetisk.

 

2. Hva som skjedde I bryllupet vet vi ikke Hekomo, men det er ganske åpenbart at han ble skjenket alkohol og at Grande var til stedet. Hvorvidt hun var med å fylte glasset hans, hentet alkohol til han, vet vi ikke. Hun burde tatt affære som voksen men ser ut til å heller ha utnyttet situasjonen for å få utløp for hva man må kalle kåthet? Derfor mener jeg saken bør opp i dagen og belyses da det er mange påstander her.

Nettopp, vi vet ikke hva som skjedde. Men det vi vet er at han ikke var for full til å kunne gi sitt samtykke. Dermed blir alt det andre du skriver bare løgnaktig, ondsinnet spekulasjon.

 

"Burde tatt affære som voksen"? Når du gir Grande ansvaret for å nærmest kontrollere alt og alle på festen for å passe på at det ikke skjer så mye som et lite overtramp av noe slag, så bekrefter du at du bare er ute etter å sverte Grande, med løgn om nødvendig.

 

Men som alle kan se: Du påstår at han ble "skjenket" og prøver desperat å skrive uærlig for å lede folk til å tro at Grande selv skal ha vært ansvarlig for å aktivt "skjenke" gutten.

 

Patetisk.

 

3. Såvidt jeg har forstått er det faren som har uttalt at gutten opplevde det traumatisk i ettertid. Det ble også nevnt at han synes det var flaut og følte seg mobbet av andre festdeltakere. hvor stor betydning hadde alkoholpåvirkningen her?

Igjen: Han opplevde ikke sexen som traumatisk. Det han omtaler som traumatisk er at andre har nærmest mobbet ham for det i ettertid. Men man skal være rimelig idiot for å legge ansvaret for dette på Grande.

 

Hva har alkoholpåvirkning med saken å gjøre? Etter eget utsagn var han med på det. Han var altså åpenbart ikke så påvirket at han var ute av stand til å gi sitt samtykke.

 

4. Resett har riktignok uttalt i starten at "hun presset seg på ham", mens hun til media har sagt at "han presset seg på henne" og det var dette som var utgangspunktet for at han måtte ta til motmæle i VG. Igjen et tolkningsspørsmål fra Resett da det hele bildet med at et beruset barn og en voksen som helt klart viser elendig dømmekraft har sex.

Resett uttalte ikke bare at hun presset seg på ham, men at han var et offer for noe grovt, og at han ble traumatisert av det.

 

Tolkningsspørsmål? Resett fremsatte grunnløse, løgnaktige rykter som de nå er avslørt som løgnere for.

 

5. er tatt ut av sin sammenheng i et svar til Soseks. Du må se hele bildet basert på det hun sier.

Sammenhengen er at du ønsker å ta Grande, og det er bakgrunnen for at du prøver å blåse opp denne saken så voldsomt. Det kan man også se i det du skriver under her. Du ønsker heller ikke i regjering, så du er villig til å gjøre og si hva som helst for å hindre det. Du bryr deg egentlig ikke om fakta. Du vil bare ta henne.

 

Forøvrig må du lese deg opp før du kommer med slike påstander du avslutter med. Vi trenger å få vite mer, også det etterspør jeg. Det er mye påstander ute og går, men samlet sett mener jeg at Grande ikke har noe i regjering å gjøre, og jeg mener hun ikke duger som leder av Venstre. Bare det at Høyre og Venstre i dag er i regjering sammen viser et viktig dillemma.

Nei, vi trenger ikke å vite mer. De involverte har begge sagt at det var frivillig. At idioter fremsetter flere påstander og rykter betyr ikke at man skal grave mer i denne saken, som faktisk er en privatsak som ingen av oss har noe med.

 

Utover det liker jeg Grande og synes hun har mange fine kvaliteter som menneske.

Hvilke kvaliteter da? Det er åpenbart at du er en politisk ekstremist på høyresiden.

[DukeRichelieu]

 

Det eneste man sitter igjen med er at hun hadde frivillig sex med en 17-åring.

 

 

Et barn i følge henne selv. Kanskje et oktoberbarn?  

 

Orker ikke engasjere meg i denne saken, hverken her eller ellers. Overlater posten til andre.  

[frohmage]

Under flyktningedebatten har hun vist ikke bare dårlig dømmekraft men stor uvitenhet om de faktiske forhold. Hun virker å ha kastet seg på en anti Listhaug kampanje uten å sette seg inn I sakene.

 

Blant annet fikk hun ikke med seg at det var stor motstand I folket da hun gikk til angrep på FRP. Altså enda en politiker som ikke har kontakt med grasrota

 

Nå forstår jeg hvorfor dere plutselig er blitt så opptatte av Grande-saken. Hun har fornærmet Frepperne! Det gjør man ikke ustraffet, tydeligvis.

[hekomo]

 

Det eneste man sitter igjen med er at hun hadde frivillig sex med en 17-åring.

 

Et barn i følge henne selv. Kanskje et oktoberbarn?

 

Orker ikke engasjere meg i denne saken, hverken her eller ellers. Overlater posten til andre.

 

Relevansen er lik null, men bekrefter at de høyreekstreme bare er ute etter å sverte Grande og Venstre.

[Dufen]

Høyreeksteme.....

[lada1]

Høyreeksteme.....

 

Noen slemme ihvertfall :-)

[DukeRichelieu]

 

 

Det eneste man sitter igjen med er at hun hadde frivillig sex med en 17-åring.

 

Et barn i følge henne selv. Kanskje et oktoberbarn?

 

Orker ikke engasjere meg i denne saken, hverken her eller ellers. Overlater posten til andre.

 

Relevansen er lik null, men bekrefter at de høyreekstreme bare er ute etter å sverte Grande og Venstre.

 

 

Null relevans at hun hadde sex med et barn som var beruset...? 

 

Trodde det var å anse som kjernen i denne saken.  

[Vaniman]

Man skal stå rimelig langt ute til venstre, hvis man mener at Resett og Document er høyreekstreme. Disse nettavisene er ganske uskyldige. De er ikke mer kritiske til innvandring, politikere eller klimasaken enn det som er vanlig blant folk flest.

[DukeRichelieu]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3jE03L/to-bekymringsmeldinger-om-trine-skei-grande-sendt-til-erna-solberg

 

En kvinnelig gjest som var på festen, har nå sendt et bekymringsbrev til statsminister Erna Solberg.

 

«Jeg er en av mange som var til stede sammen med Trine Skei Grande i 2008. Jeg var edru og var svært sjokkert over fremgangsmåten hennes”, skriver hun i brevet.

 

Kvinnen varsler Solberg om at hun tok kontakt med Grande i 2013, da Grande uttalte seg offentlig i en sak, hvor en annen politiker kom i søkelyset for uønsket atferd:

 

«Jeg fikk aldri denne saken ut av hodet mitt. Derfor sendte jeg i 2013 vedlagte brev til Grande. Hun svarte med et spørsmål om hun kunne få snakke med meg på telefon. Grande sa til meg at hun trodde jeg var en som ville henne vondt, men skjønte at det ikke var min mening. Hun fortalte at det ikke var en voldtekt, men frivillig. Det stolte jeg på».